Р Е
Ш Е Н
И Е
№ 106
гр.Русе, 29.01.2020 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Русенски
районен съд ІV граждански
състав
на 27 януари
2020 г.
в
публично заседание в състав:
Председател: Вирджиния Караджова
при секретаря Василена Жекова
в
присъствието на прокурора ……………………..............
като
разгледа докладваното от съдията гражданско дело
№ 6597 по описа за 2019 г., за да се произнесе,
взе предвид следното:
Ищецът ”НИНА
ТРАНС РУСЕ” ЕООД-Русе твърдят, че в края на м.юни 2019 г. ответникът, със
Заявка-договор № 1002/27.06.2019 г., изпратена по електронна поща, им възложил
да извършат международен транспорт по маршрут гр.Левски, България-гр.Борнхайм,
Германия.Сочат, че са изправна страна по търговското правоотношение.Товарът бил
доставен своевременно по местопредназначение и приет без забележки по
получателя.За извършената услуга превозвачът издал дан.фактура № 89/01.07.2019
г. за сумата от 5 616 лв.Документът бил
приет от съконтрахента без възражения, но престиране на цената на определения
падеж-16.07.2019 г., не последвало.Искат ответникът да бъде осъден да им
заплати сумата, ведно със законната лихва от подаване на исковата молба, както
и обезщетение за забава от 168,48 лв. за периода 17.07.-31.10.2019 г.Търсят се
направените по делото разноски, включително във връзка с допуснатото обезпечение по чл.390 ГПК.
Ответникът “ИВ ДИ ИНС” ЕООД-с.Брестовица
не вземат становище по предявените искове.
Съдът, като взе предвид събраните
по делото доказателства, с оглед
направеното от ищеца искане по чл.238 ал.1 от ГПК, намира, че следва да
постанови неприсъствено решение срещу ответника по следните съображения:
В едномесечния преклузивен срок
насрещната страна не е представила отговор на исковата молба, не се явява в
първото заседание по делото, без да е направила искане за разглеждането му в
нейно отсъствие.
От друга страна са налице и
предпоставките на чл.239 ал.1 ГПК за постановяване на неприсъствено решение, а
именно : с актовете на съда по чл.131 и чл.140 ГПК на страните са указани
последиците от неспазването на сроковете за размяна на книжата и от неявяването
им в съдебно заседание. С оглед посочените в исковата молба обстоятелства и
представените по делото писмени доказателства-данъчна фактура № 89/01.07.2019
г., Заявка-договор № 1002/27.06.2019 г. и международна товарителница от
27.06.2019 г., съдът намира, че ищецът е доказал възникналите търговски
взаимоотношения и извършването на услугата.Липсват данни съконтрахентът да е
заплатил цената на последната.Относно определяне размера на търсеното
обезщетение за забава е използван програмен продукт.Претенциите следва да се
уважат така, както са предявени.Главницата
се дължи със законната лихва от завеждане на делото.
В тежест на ответника са
направените от насрещната страна разноски за производството, както и тези, извършени
във връзка с допуснатото в полза на ищеца обезпечение.
По
изложените съображения, съдът
Р Е
Ш И :
ОСЪЖДА “ИВ ДИ ИНС” ЕООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: с.Брестовица, общ.Родопи, обл.Пловдив,
ул. „Стефан Стамболов“ № 11, представлявано от И.С.Д., да заплати на “НИНА ТРАНС РУСЕ” ЕООД, ЕИК *********, със
седалище и адрес на управление: гр.Русе,
ул. „Борисова“ № 50, ет.2, ап.6, представлявано от С.И.И., със съдебен адрес:***,
чрез адв.Т.Т. ***, по банкова сметка ***: ***: STSABGSF в “Банка ДСК” ЕАД, сумата от 5616 лева, представляваща цена по издадена дан.фактура №
89/01.07.2019 г. във връзка с извършен международен превоз по Заявка-договор №
1002/27.06.2019 г. по маршрут гр.Левски, Република България-гр.Борнхайм, Република
Германия, с обезщетение за забава за периода 17.07.-30.10.2019 г. от 168,48 лв., със законната лихва върху главницата от 31.10.2019 г., както и 946,64 лв.-разноски
по делото, от които 47 лв. по допуснатото по ч.гр.дело № 5877/2019 г. по описа
на РРС обезпечение по ред ана чл.390 от ГПК.
Решението не подлежи на обжалване
.
РАЙОНЕН СЪДИЯ : /п/