Решение по дело №5966/2016 на Районен съд - Перник

Номер на акта: 428
Дата: 2 май 2017 г. (в сила от 26 май 2017 г.)
Съдия: Петър Веселинов Боснешки
Дело: 20161720105966
Тип на делото: Гражданско дело
Дата на образуване: 16 декември 2016 г.

Съдържание на акта

Р Е Ш Е Н И Е

 

Номер 361                                02.05.2017г.                             Град П.

 

В ИМЕТО НА НАРОДА

Пернишкият районен съд                                                          ІX състав

На десети април                                                                         Година 2017

В открито заседание в следния състав:

                                                  Председател: Петър Боснешки

Секретар:Д.Б.

Като разгледа докладваното от председателя гр.д. №05966 по описа на съда за 2017 година, за да се произнесе взе предвид следното:

          Производството по делото е по реда на чл.31, ал.2 ЗС.

С исковата молба, както и след изменение на исковете в съдебно заседание на ПРС от ***.,  са предявени  обективно съединени искове от Ж.Й.К., с ЕГН:********** и адрес:г***, срещу Т.Г.Б., с ЕГН:********** и адрес:г***, с правно основание чл.31, ал.2 ЗС, вр.чл.86 ЗЗД, с които се иска ответникът да бъде осъден да заплати на ищеца сумата от 6340,00лв., представляваща обезщетение за периода 20.01.2011г.- 03.05.2016г. за ползата, от която ищеца е лишен поради неползване на 1/ 4 идеална част от следния съсобствен имот: самостоятелен обект с идентификатор *** по кадастралната карта и кадастралните регистри на гр.П., представляващ апартамент, находящ се на адрес:гр., със застроена площ 85,76кв.м., ведно с таванско помещение ** със застроена площ от 7,65кв.м. и избено помещение ** със застроена площ 5,72 кв.м., част от 8,11кв.м. от общата магазинна част, както и 3,222 % от идеалните части от общите части на сградата и правото на строеж, сумата от 2039,78лв., представляваща обезщетение за забава върху дължимите се месечни плащания, считано от падежа на всяка вноска до предявяване на иска- *., ведно със законната лихва върху главницата, считано от подаване на исковата молба- *. до окончателното плащане на сумата.

  В законоустановения срок ответникът Т.Г.Б. не е  подал отговор.

В съдебно заседание ответникът оспорва исковете по основание и размер, като твърди, че е имала сключено устно споразумение с **, по силата на което ответникът да няма претенции за ползване на идеалната част от апартамента,  като вместо това да получава 1/ 4 от наема от общата търговска площ.

            След като прецени събраните по делото доказателства по реда на чл.235 ГПК, Пернишкият районен съд приема за установено от фактическа и правна страна следното:

По допустимостта:

Съдът намира, че така предявените искове са допустими, поради което и следва да се произнесе по съществото на делото.

По основателността:

За да бъде уважен иск с правно основание чл.31, ал.2 ЗС ищeцът следва да докаже кумулативното наличие на следните предпоставки: 1. наличие на съсобственост между страните върху процесния обект; 2. ползване на съсобствения имот само от един или няколко от съсобствениците; 3. един или няколко от съсобствениците да са лишени от ползването на съсобствените имоти, съобразно с правата си; 4. отправяне на изрична покана за предоставяне на ползването или за заплащане на обезщетение; 5. несъобразяване на ползващия съсобственик с получената покана.

В процесния случай не се спори по делото, а и видно от приложените по делото доказателства, че страните по делото са съсобственици на следния недвижим имот: самостоятелен обект с идентификатор *** по кадастралната карта и кадастралните регистри на гр.П., представляващ апартамент, находящ се на адрес:гр., със застроена площ 85,76кв.м., ведно с таванско помещение ** със застроена площ от 7,65кв.м. и избено помещение ** със застроена площ 5,72 кв.м., част от 8,11кв.м. от общата магазинна част, както и 3,222 % от идеалните части от общите части на сградата и правото на строеж. Ищецът притежава 1/ 4 идеална част от правото на собственост, а ответникът 3/ 4 идеални части от правото на собственост. Не се спори по делото и относно факта, че ищецът е ** на ** по делото.

В съдебно заседание на ПРС от ***. ответникът е признал, че само той е ползвал процесния апартамент, като не е осигурил достъп до същия за ползване от **. Ответникът твърди, че само той се е грижил за поддържането на процесния имот, като е сменил дограми, боядисване и други дейности.

С нотариална покана рег. №*** от ***. на нотариус Р.М. ищецът е поканил ** да му осигури достъп до процесния апартамент за да го ползва в съответствие с притежаваната част от правото на собственост, като в противен случай е отправено искане за заплащане на наем в размер на 100,00лв. месечно, считано от получаване на нотариалната покана и платим до пето число на месеца, за който се дължи.

Видно от констативен протокол №***. на нотариус Р.М. ответникът се е явил на същата дата в нориалната му кантора, като е отказала да предаде ключ на ищеца от процесния апартамент, както и да му заплаща наем.

Гореизложената фактическа обстановка се подкрепя и от показанията на свидетелите В.П.М., З.К.М. и Е.К.Т..

Предвид  гореизложената фактическа обстановка е видно, че са налице и петте кумулативно предвидени предпоставки, поради което и искът с правно основание чл.31, ал.2 ЗС е доказан по основание.

Видно от съдебно- икономическата експертиза на в.л.Б.П. обезщетението за ползата, от която ищеца е лишен поради неползване на 1/ 4 идеална част за процесния апартамент за  периода 20.01.2011г.- 03.05.2016г.   е в размер на 6340,00лв., поради което и главният иск следва да бъде уважен в пълния му претендиран размер.

Видно от съдебно- икономическата експертиза на в.л.Б.П. законната лихва върху обезщетението, изчислена от датата на настъпване на падежа съгласно процесната нотариална покана, а именно пето число на съответния месец до *. е в размер на 20,39,78лв., поради което и този иск също следва да бъде уважен в пълния му претендиран размер.

На основание чл.86 ЗЗД следва да бъде присъдена и законната лихва върху главницата, считано от подаване на исковата молба- *. до окончателното плащане на сумата.

          По разноските:

С оглед изхода на делото ответникът следва да бъде осъден да заплати на ищеца сумата от 1035,25лв., представляваща направени по делото разноски, от които сумата от 325,25лв. за държавна такса и сумата от 700,00лв. за адвокатско възнаграждение.

С оглед изложеното Пернишкият районен съд

 

Р Е Ш И:

 

ОСЪЖДА Т.Г.Б., с ЕГН:********** и адрес:г***, да заплати на Ж.Й.К., с ЕГН:********** и адрес:г***, сумата от 6340,00лв., представляваща обезщетение за периода 20.01.2011г.- 03.05.2016г. за ползата, от която ищеца е лишен поради неползване на 1/ 4 идеална част от следния съсобствен имот: самостоятелен обект с идентификатор *** по кадастралната карта и кадастралните регистри на гр.П., представляващ апартамент, находящ се на адрес:гр., със застроена площ 85,76кв.м., ведно с таванско помещение ** със застроена площ от 7,65кв.м. и избено помещение ** със застроена площ 5,72 кв.м., част от 8,11кв.м. от общата магазинна част, както и 3,222 % от идеалните части от общите части на сградата и правото на строеж, сумата от 2039,78лв., представляваща обезщетение за забава върху дължимите се месечни плащания, считано от падежа на всяка вноска до предявяване на иска- *., ведно със законната лихва върху главницата от 6340,00лв., считано от подаване на исковата молба- *. до окончателното плащане на сумата.

ОСЪЖДА Т.Г.Б., с ЕГН:********** и адрес:г***, да заплати на Ж.Й.К., с ЕГН:********** и адрес:г***, сумата от 1035,25лв., представляваща направени по делото разноски, от които сумата от 325,25лв. за държавна такса и сумата от 700,00лв. за адвокатско възнаграждение.

РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване пред Пернишкия окръжен съд в двуседмичен  срок от връчването му на страните.

 

 

                                                           

                                                                        Районен съдия:

 

Дата на обявяване

на решението: 02.05.2017г.

 

Съд. деловодител: