ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Номер ІІ - 527 10.02.2020 г. град Бургас
БУРГАСКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД, втори граждански въззивен състав
На: десети февруари две хиляди и двадесета година
в закрито съдебно заседание, в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: РОСИЦА ТЕМЕЛКОВА
ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ РУСЕВА-МАРКОВА
ЕЛЕОНОРА КРАЛЕВА
като разгледа докладваното от съдията
Елеонора Кралева
въззивно гражданско дело № 1043 по описа за 2019 година
за да се произнесе взе предвид следното:
Производството по делото е по реда на чл.248, ал.1 ГПК.
Образувано е по молба на адв.К., пълномощник на въззивника „Благоустройствени строежи“ ЕООД, ЕИК *********, представлявано от управителя Иван Апостолов, с искане по чл.248, ал.1 ГПК за допълване на Решение № ІІ-87/08.11.2019 г. по възз.гр.д.№ 1043/2019 г. по описа на БОС в частта му за разноските, като на молителя се присъдят и направените от него разноски за заплатена държавна такса от 75 лв. за производството пред двете съдебни инстанции.
В молбата са изложени съображения, обосноваващи направеното искане за допълване на въззивното решение в частта за разноските, като е посочено, че съдът е пропуснал да се произнесе по сторените от въззника разноски за заплатената държавна такса от 50 лв. пред първата инстанция и за заплатената държавна такса от 25 лв. за обжалване пред въззивния съд, поради което се моли се моли за допълване, респ. изменение на решението в този смисъл.
В срока по чл.248, ал.2 ГПК не е постъпил отговор по молбата от насрещната страна „Електроразпределение ЮГ“ ЕАД, не се взема становище по исканото изменение на въззивното решение в частта за разноските.
Бургаският окръжен съд, като прецени изложените в молбата съображения и провери данните по делото, намира следното:
Молбата за изменение на
постановеното по делото въззивно решение в частта му за разноските е депозирана
в срока по чл.248, ал.1 ГПК и от активно легитимирана страна, поради което е
допустима.
Разгледана по същество, съдът намира
молбата за основателна.
Производството по възз.гр.д.№ 1043/2019 г. по описа на Бургаски окръжен съд е приключило с решение № ІІ-87/08.11.2019 г., с което е отменено изцяло съдебно решение № 1341/30.05.2019 г., постановено по гр.д.№ 9078/2018 г. по описа на РС-Бургас, и вместо него е уважен предявения иск от „Благоустройствени строежи“ ЕООД против „Електроразпределение ЮГ“ ЕАД, с правно основание чл.55, ал.1 ЗЗД, като „Електроразпределение Юг“ ЕАД, ЕИК ********* е осъдено на основание чл.55, ал.1, предл.1 ЗЗД да заплати на „Благоустройствени строежи“ ЕООД, ЕИК *********, сумата от 905.87 лв., като платена при начална липса на основание и представляваща стойността на допълнително начислена електроенергия за кл.№ ****17 в размер на 10931 кВт/ч, за периода от 29.01.2016 г. до 08.02.2016 г., съгласно фактура № ****22/11.03.2016 г., както и сумата от 600 лв. за направените съдебни разноски пред двете съдебни инстанции за платено адвокатско възнаграждение (300 лв. – по гр.д.№ 9078/2018 г. на БРС и 300 лв. – по възз.гр.д.№ 1043/2019 г. на БОС).
В мотивите на въззивното решение БОС е изложил становище за основателност на искането на въззивника „Благоустройствени строежи“ ЕООД за присъждане на направените от него съдебни разноски и пред двете инстганции, предвид отмяната на първоинстанционното решение и уважаването на предявения иск от въззивния съд, но БОС е присъдил такива единствено за платеното от страна адвокатско възнаграждение. Съдът е пропуснал да се произнесе в диспозитива и по направените разходи от въззивника-ищец за заплатена от него държавна такса за производството пред районния съд и пред въззивния съд. Искането за разноските е било своевременно направено от страната с въззивната жалба, поради което БОС намира, че с оглед цялостната отмяна на първоинстанционното решение на молителя-въззивник „Благоустройствени строежи“ ЕООД следва да се присъдят направените от него разноски за държавна такса пред районния съд в размер на 50 лв. и за държавна такса по обжалването пред въззивния съд в размер на 25 лв., или общо 75 лв., за които липсва произнасяне от съда в диспозитива на въззивното решение. Така допуснатият от съда пропуск следва да бъде отстранен по реда на чл.248 ГПК, като въззивното решение се измени в този смисъл.
Предвид изложените съображения, съдът намира депозираната молба по чл.248, ал.1 ГПК за основателна, поради което същата следва да бъде уважена.
Съгласно на
чл.248, ал.3 ГПК, определението за изменение на решението в частта за
разноските подлежи на обжалване по реда, по който се обжалва самото решение. В
случая, решение № ІІ-87/08.11.2019 г. по възз.гр.д.№ 1043/2019 г. на БОС е
окончателно и не подлежи на касационно обжалване, съгласно чл.280, ал.3 ГПК,
поради което и настоящото определение за изменението му в частта за разноските
също е необжалваемо.
Мотивиран от
горното и на основание чл.248, ал.3 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ИЗМЕНЯ на основание чл.248 ГПК решение № ІІ-87/08.11.2019 г., постановено по възз.гр.д.№ 1043/2019 г. по описа на БОС, в частта за разноските, като:
ОСЪЖДА „ЕЛЕКТРОРАЗПРЕДЕЛЕНИЕ ЮГ“ ЕАД, ЕИК *********, седалище и адрес на управление гр.Пловдив, ул.“Христо Г. Данов“ № 37, представлявано от Гочо Чемширов, Костадин Величков и Карл Денк, на основание чл.55, ал.1, предл.1 ЗЗД да заплати на „БЛАГОУСТРОЙСТВЕНИ СТРОЕЖИ“ ЕООД, ЕИК *********, седалище и адрес на управление гр.Бургас, ул.“Иван Богоров“ № 20, представлявано от Иван Апостолов, И СУМАТА от 75.00 лв. (седемдесет и пет лева) за направените съдебни разноски пред двете съдебни инстанции за заплатена държавна такса (50 лв. – по гр.д.№ 9078/2019 г. на БРС и 25 лв. – по възз.гр.д.№ 1043/2019 г. на БОС).
Определението не подлежи на обжалване (чл.248, ал.3, вр. чл.280, ал.3 ГПК).
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.