Решение по дело №750/2011 на Окръжен съд - Хасково

Р Е Ш Е Н И Е

№ 04.11.2014г. гр. Хасково

Хасковският окръжен съд граждански състав

На двадесет и девети септември две хиляди и четиринадесета година

В закрито заседание в състав

Председател: Йонко Г.

Секретар В.К.

Като разгледа докладваното гр.д. №750/2011г. по описа на

Хасковския окръжен съд,констатира следното:

Постъпилата искова молба вх. №8351/19.10.2011г.подадена от адв. Ж.Г.,процесуален представител на Г. Г.Д., С.А.Д. и Н.Г.И. против „ОББ” АД София и Н.Г.Б. с правно основание чл.124 от ГПК,за приемане за установено, че ищците са собственици считано от 12.08.1996г.-дата на издадено строително разрешение №369/12.08.2012г. на следните недвижими имоти:

гараж № 2 на площ от 15 кв.м. на сутеренния етаж-самостоятелен обект с идентификатор 77195.706.391.1.11 съгласно кадастралната карта на гр.Хасково

- магазин № 1 на площ от 20 кв.м. на партерния етаж-самостоятелен обект с идентификатор 77195.706.391.1.8 съгласно кадастралната карта на гр.Хасково.,- ведно с прилежащо складово помещение № 1 на площ от 25кв.м,- самостоятелен обект с идентификатор 77195.706.391.1.13 съгласно кадастралната карта на гр.Хасково

- нотариален акт за договорна ипотека № 194 том II,рег.№ 2915 дело № 215 от 2008 година на нотариус К.Г. вписан вх.рег.№ 2205 от 15.04.2008 год.акт 281 том I дело 1527/08 год. на Служба по вписванията гр.Хасково и

- нотариален акт за покупко-продажба № 166 том 9,рег.№ 7784 дело № 632 от 2009 година на нотариус К.Г. ***1.2009 год.акт 37 том 18, дело 2904/09 год. на Служба по вписванията гр.Хасково, поради обстоятелството, че ипотеката е учредена от несобственик, както и че продажбата е извършена от несобственик и на основание чл.34 от ЗЗД да се постанови решение с което да се осъди ответника Н.Г.Б. да предаде владението на описаните самостоятелни обекти .

В исковата молба се твърди,че ищците са собственици на поземлен имот с идентификатор 77195.706.391 по кадастралната карта на гр.Хасково, обл.Хасковска, одобрена със заповед № Р Д-18-63/ 05.10.2006 год. на Изпълнителния директор на АК гр.София, стар идентификатор 5428, кв.46, парцел 5 с административен адрес гр. Хасково, улица"Св.Св.Кирил и Методий" № 49, на площ имота от 324 /триста двадесет и четири/ кв.м., с трайно предназначение - урбанизирана, с начин на трайно ползуване - ниско застрояване, при съседи на имота: имоти с идентификатори №№ 77195.706.430, 77195.706.392, 77195.706.390 и 77195.706.417.,за който имот има издадено строително разрешение №369/12.08.1996г.

С нот. акт за суперфиция от 15.09.2007г. № 197 том VII рег.№ 7138 дело № 735/2007 година на нотариус К.Г. ***, ищците /учредявайки помежду си право на строеж за построяване на двуетажна жилищна сграда, с предвидени в нея жилища, тавани, магазини, складови помещения и гаражи и разпределяйки помежду си реална собственост на самостоятелни обекти след построяването на сградата/, учредяват право на строеж на "НОВИ ИМОТИ" ЕООД със седалище и адрес на управление гр.Димитровград, бул. 'Т.С.Раковски" № 42, вх.А, ап.1, ЕИК *********, представлявано от управителя Кремена Пламенова П. ЕГН ********** за построяване на самостоятелни обекти, описани в акта за суперфиция, на които същия да стане собственик, срещу задължението му да построи цялата жилищна сграда.

С влязло в сила решение по г.д. №1145/2010г.по описа на Хасковския районен съд е прогласена нищожността,поради невъзможен предмет и противоречие със закона на посочения по-горе нотариален акт от 15.09.2007г. дело № 735/2007 по отношение на

гараж № 2 на площ от 15 кв.м. на сутеренния етаж-самостоятелен обект с идентификатор 77195.706.391.1.11

- магазин № 1 на площ от 20 кв.м. на партерния етаж-самостоятелен обект с идентификатор 77195.706.391.1.8 съгласно кадастралната карта на гр.Хасково,ведно със складово помещение №1 от 25кв.м,- самостоятелен обект с идентификатор 77195.706.391.1.13

- магазин № 2 на площ от 20 кв.м.на партерния етаж-самостоятелен обект с идентификатор 77195.706.391.1.9 съгласно кадастралната карта на гр.Хасково. ,ведно със складово помещение №2 от 25кв.м,- самостоятелен обект с идентификатор 77195.706.391.1.14

"НОВИ ИМОТИ" ЕООД, приобретател на правото на строеж по обявения за нищожен нот.акт за суперфиция от 15.09.2007г. № 197 том VII рег.№ 7138 дело № 735/2007 година на нотариус К.Г. *** е учредява договорна ипотека в полза на банката /нот.акт за договорна ипотека №194 т. ІІ рег. №2915/2008г. от 15.04.2008г. на петте самостоятелни обекта,по отношение на които е прогласена нищожността.

На 02.11.2009г. "НОВИ ИМОТИ" ЕООД продава на втория ответник Н.Г.Б. ипотекираните пет броя самостоятелни обекта /нотариален акт за покупко-продажба № 166 том 9,рег.№ 7784 дело № 632 от 2009г./

Изложеното обуславя правния интерес на ищците от предявяване на кумулативно съединените искове че са собственици считано от 12.08.1996г.-дата на издадено строително разрешение №369/12.08.2012г. на описаните по горе имоти както и

да се обявят за недействителни нотариален акт за договорна ипотека № 194 том II,рег.№ 2915 дело № 215 от 2008 и нотариален акт за покупко-продажба № 166 том 9,рег.№ 7784 дело № 632 от 2009г.

и на основание чл.34 от ЗЗД се осъди ответника Н.Г.Б. да предаде владението на описаните обекти

В срок е постъпил писмен отговор от ОББ АД София,в който се оспорват исковете като недопустими и неоснователни.Излагат се подробни съображения за действителност на нотариалния акт за отстъпено право на строеж в полза на „НОВИ ИМОТИ”ЕООД по отношение на ОББ АД.На следващо място се твърди,че продажбата на тези пет самостоятелни обекта не е недействителна,тъй като продажбата на чужда вещ не влече нищожност.

В срок е постъпил и писмен отговор от Н.Г.Б.,в който се оспорват изцяло предявените искове като неоснователни като се изтъква аргумента добросъвестност при учредяването на правото на строеж и последващата продажба.

В срок е постъпил писмен отговор от третото лице нотариус К.Г. чрез процесуалния представител адв. М. Р., в който се оспорва исковата молба като недопустима и неоснователна.

Хасковският окръжен съд, след преценка на събраните по делото доказателства и твърдения на страните приема за установено от фактическа страна.

Ищците Г. Г.Д., С.А.Д. и Н.Г.И. като собственици на ПИ №77195.706.391 от 324кв.м. по кадастралната карта на гр. Хасково,одобрена със заповед №РД-18-63 от 05.10.2006г. на ИД на АК София съгласно нот. Акт №96 от 25.03.1996г. т.ІІІ д.1079/1996г. са получили разрешение за строеж №369/12.08.1996г. от Община Хасково за построяването на жилищна сграда на два етажа,гаражи и магазини със складови помещения.

Въз основа на така полученото разрешение за строеж ищците с нот. Акт №197 т.VІІ рег. №7138 д. №735/2007г. на нотариус К.Г. /трето лице в процеса/ взаимно си учредяват право на строеж и прехвърлят правото на строеж на „Нови имоти”ООД ,подробно описани в нотариалния акт за суперфиция.

Спорните обекти представляват: гараж № 2 на площ от 15 кв.м. на сутеренния етаж-самостоятелен обект с идентификатор 77195.706.391.1.11 съгласно кадастралната карта на гр.Хасково

С нот.акт за договорна ипотека №194 т. ІІ рег. №2915/2008г. от 15.04.2008г. на нотариус К.Г. /трето лице в процеса помагач на страната на „ОББ”АД София/ срещу предоставен от ОББ АД кредит в полза на втория ответник Н.Б. лично и като управител на „Нови имоти” ООД Димитровград е учредена договорна ипотека спорните обекти,описани по-горе.

С нотариален акт №166 от 02.11.2009г. т.9 рег. №7784 д.№632/2009г. на нотариус К.Г. „Нови имоти” ООД продава на втория ответника Н.Г.Б. спорните 5 обекта.

С влязло в сила решение по г.д. №1145/2010г.по описа на Хасковския районен съд е прогласена нищожността,поради невъзможен предмет и противоречие със закона на договора за суперфиция ,обективиран в по-горе нотариален акт №197 от 15.09.2007г.

Правната квалификация, изведена от твърдяните обстоятелства и възражения на ответника е иск по чл.124 от ГПК,положителен установителен иск за признаване за установено по отношение на ответниците „ОББ”АД София и Н.Г.Б.,че ищците са собственици на гараж № 2 на площ от 15 кв.м. на сутеренния етаж-самостоятелен обект с идентификатор 77195.706.391.1.11 съгласно кадастралната карта на гр.Хасково

- магазин № 2 на площ от 20 кв.м.на партерния етаж-самостоятелен обект с идентификатор 77195.706.391.1.9 съгласно кадастралната карта на гр.Хасково,- ведно с прилежащо складово помещение № 2 на площ от 25 кв.м.- самостоятелен обект с идентификатор 77195.706.391.1.14 съгласно кадастралната карта на гр.Хасково и чл.26 ал.1 вр. чл.167 ал.3 от ЗЗД за прогласяване на нищожността на договорната ипотека,обективирана в нот. Акт №194/15.04.2008г. и прогласяване нищожност по чл.26 ал.2 от ЗЗД на договор за покупко- продажба между „Нови имоти”ООД Димитровград и Н. Г.Б.,обективиран в нот.акт №166 от 02.11.2009г.,поради липса на съгласие.

От така сложилата се хронология на фактите,настоящият състав извежда следните правни изводи.

За ищците Г. Г.Д., С.А.Д. и Н.Г.И. е налице правен интерес от иска по чл.124 от ГПК-положителен установителен иск против двамата ответника,обусловен от правото им на собственост върху терен,за който са учредели право на строеж в полза на „Нови имоти „ООД за описани обекти,което право на строеж е обявено за нищожно с влязло в сила решение. Действително силата на присъдено нещо на постановеното решение се разпростира върху страните по г.д. №1145/2010г. на Хасковския районен съд,но правните последици от прогласената нищожност на договора за учредено право на строеж действат спрямо всички.От тук следва,че „Нови имоти” ООД като страна по договора за учредяване на право на строеж не са придобили собствеността върху спорните обекти. Последните са собственост на ищците по силата на чл.92 от ЗС като собственици на земята /нот. Акт №95 от 25.03.1996г. т.3 д. №1079/1996г. на нотариус при Хасковски районен съд/. Ето защо следва да се приеме,че предявеният от ищците иск по чл.124 от ГПК се явява основателен и доказан спрямо двамата ответника „ОББ”АД София и Н.Г.Б. и следва да бъде уважен.

По отношение на иска за прогласяване на нищожност на договорна ипотека на основание чл.26ал.1 вр. чл.167 ал.3 от ЗЗД по отношение на „ОББ”АД. Този иск съдът намира също за основателен и доказан. В случая приобретателят „Нови имоти”ООД на спорните имоти е получил кредит и е обезпечил задължението си чрез договорна ипотека в полза на банката като несобственик на имотите, послужили за обезпечението.Към момента на сключването на договора за ипотека 15.04.2008г. ипотекарният длъжник „Нови имоти”ООД Димитровград се е легитимирал с правото си по силата на учредения договор за суперфиция от 15.09.2007г.,но с обявяването му за нищожен с решение от 17.12.2010г. на Хасковския районен съд не са възникнали права за „Нови имоти”ООД Димитровград. И последните не са собственици и не са могли да учредят ипотека върху спорните имоти.казаното налага извода,че договора за ипотека,обективиран в нотариален акт №194/2008г. е нищожен,поради противоречието му с императивната правна норма на чл.167 ал.3 от ЗЗД,регламентираща правото,че ипотека може да се учреди само върху имоти,които при сключване на договора принадлежат на лицето,което я учредява.

По отношение на иска за прогласяване на нищожност на договора за продажба от „Нови имоти”ООД Димитровград на Н.Г.Б.,обективиран нотариален акт №166 от 02.11.2009г. т.9 рег. №7784 д.№632/2009г. на основание чл26 ал.2 от ЗЗД.Действително договорът за продажба на чужд имот не е недействителен. Той поражда действие и обвързва страните,които са го сключили.Но този договор не поражда действие за действителния собственик,какъвто в случая се явяват ищците по настоящето производство. Този договор от 02.11.2009г. е недействителен по отношение на ищците и не може да бъде противопоставен. ”Нови имоти”ООД Димитровград не са станали собственици по силата на учреденото право на строеж,обявено за нищожно с решение от 17.12.2010г. на Хасковския районен съд. Действителните собственици ищци по настоящето производство не са загубили своите права. Ето защо и този договор за продажба от 02.11.2009г. следва да бъде обявен за нищожен поради липса на съгласие.

Като последица от прогласяване на нищожността на договора ответникът Н.Г.Б. следва на основание чл.34 от ЗЗД да върне на ищците спорните обекти.

Предвид изхода на спора и направеното искане за присъждане на разноски по делото в полза на ищците следва да се присъдят 1372,32лв.,от които 100лв. адвокатски хонорар за един адвокат.

Ответниците също са направили искане за разноски,но предвид уважаване на исковите претенции изцяло, такива не следва да се присъждат на ответниците.

Водим от горното,съдът

Р Е Ш И :

Признава на основание чл.124 ал.1 от ГПК за установено по отношение на „ОББ”АД София ЕИК ********* и Н.Г.Б. *** правото на собственост в полза на Г. Г.Д., С.А.Д. и Н.Г.И. върху следните недвижими имоти: гараж № 2 на площ от 15 кв.м. на сутеренния етаж-самостоятелен обект с идентификатор 77195.706.391.1.11 съгласно кадастралната карта на гр.Хасково;- магазин № 1 на площ от 20 кв.м. на партерния етаж-самостоятелен обект с идентификатор 77195.706.391.1.8 , ведно с прилежащо складово помещение № 1 на площ от 25кв.м,- самостоятелен обект с идентификатор 77195.706.391.1.13 съгласно кадастралната карта на гр.Хасково;- магазин № 2 на площ от 20 кв.м. на партерния етаж-самостоятелен обект с идентификатор 77195.706.391.1.9 , ведно с прилежащо складово помещение № 2 на площ от 25 кв.м.- самостоятелен обект с идентификатор 77195.706.391.1.14 съгласно кадастралната карта на гр.Хасково,придобити на основание чл.92 от ЗС и нотариален Акт №96 от 25.03.1996г. т.ІІІ д.1079/1996г.на нотариус при РС Хасково.

Прогласява нищожност на основание чл.26 ал.1 от ЗЗД вр. чл.167 ал.3 от ЗЗД на договор за ипотека сключен на 15.04.2008г. с нотариален акт №194 т. ІІ рег. №2915/2008г. от 15.04.2008г. на нотариус №353 на нотариална камара и район на действие районен съд Хасково сключен между „ОББ”АД София ЕИК ********* и „Нови имоти”ООД Димитровград Булстат *********.

Прогласява нищожност на основание чл.26 ал.2 от ЗЗД на договор за покупко- продажба между „Нови имоти”ООД Димитровград и Н.Г.Б. ***,обективиран в нот.акт №166 от 02.11.2009г т.9 рег. №7784 д.№632/2009г. на нотариус №453 на нотариална камара и район на действие районен съд Хасково.

Осъжда Н.Г.Б. *** да върне на основание чл.34 от ЗЗД на Г. Г.Д., С.А.Д. и Н.Г.И. следните недвижими имоти:гараж № 2 на площ от 15 кв.м. на сутеренния етаж-самостоятелен обект с идентификатор 77195.706.391.1.11 съгласно кадастралната карта на гр.Хасково;- магазин № 1 на площ от 20 кв.м. на партерния етаж-самостоятелен обект с идентификатор 77195.706.391.1.8 , ведно с прилежащо складово помещение № 1 на площ от 25кв.м,- самостоятелен обект с идентификатор 77195.706.391.1.13 съгласно кадастралната карта на гр.Хасково;- магазин № 2 на площ от 20 кв.м. на партерния етаж-самостоятелен обект с идентификатор 77195.706.391.1.9 , ведно с прилежащо складово помещение № 2 на площ от 25 кв.м.- самостоятелен обект с идентификатор 77195.706.391.1.14 съгласно кадастралната карта на гр.Хасково.

Осъжда „ОББ”АД София ЕИК ********* и Н.Г.Б. *** да заплатят на Г. Г.Д., С.А.Д. и Н.Г.И. 1372,32лв. разноски по делото.

Решението е постановено при участието на третото лице помагач нотариус К.Г. рег. №453 на Нотариална камара на страната на ответника „ОББ”АД София.

Решението подлежи на обжалване в двуседмичен срок от връчването му на страните пред Апелативен съд Пловдив.

Съдия:

Номер на акта:	468
Дата:	4 ноември 2014 г.
Съдия:	Йонко Георгиев

Дело:	20115600100750
Тип на делото:	Гражданско дело
Дата на образуване:	24 октомври 2011 г.

Решение по дело №750/2011 на Окръжен съд - Хасково

Съдържание на акта