ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 13.05.2019 г. град Бургас
Бургаски
районен съд ХХХVIII-ми граждански състав
На тринадесети май две хиляди и деветнадесета година
в закрито заседание в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Невена Ковачева
Като разгледа гражданско дело № 9487 по описа за 2018 година,
докладвано
от съдията Ковачева,
за да се произнесе, взе предвид следното:
Образувано е по искова молба на „Креатизмо“ ЕООД и Н.Д.П. срещу Н.Б.Б. за осъждане на ответника да заплати на ищците обезщетения за претърпени неимуществени и имуществени вреди вследствие непозволено увреждане.
Постъпил е отговор на исковата молба от ответника, в който е направено възражение за местна неподсъдност на делото, тъй като постоянният адрес на Б. ***.
Предвид своевременно направеното възражение по смисъла на чл. 119, ал. 3 ГПК настоящият състав на БРС счита, че не е компетентен да разгледа предявените искове, който квалифицира по чл. 45 ЗЗД, както и евентуално предявен по чл. 55 ЗЗД, и същите следва да се разгледат от Районен съд – гр. Бяла Слатина. Това е така, тъй като в разпоредбата на чл. 105 ГПК изрично е предвидено, че искът се предявява пред съда, в района на който е постоянният адрес на ответника – в случая гр. Бяла Слатина. На следващо място, дори да се приеме, че е приложима в случая изборната подсъдност, визирана в разпоредбата на чл. 115, ал. 1 ГПК (макар ищците да не са се позовали изрично на нея в исковата молба), компетентен е отново Районен съд – гр. Бяла Слатина. В исковата молба са наведени доводи, че ответникът е извършил спрямо ищците вредоносни деяния чрез излагане на неверни твърдения в писмена кореспонденция, изпратена от ответника към лица, с които ищците имат бизнес отношения, както и в имейл кореспонденция, изходяща от Б.. В случая местоизвършването на деянието не съвпада с мястото, където са настъпили вредоносните последици от него, тъй като Б. е с адрес *** и от изложеното в исковата молба се налага извод, че страните са комуникирали чрез имейл, т.е. предполага се, че мястото на деянието е гр. Бяла Слатина, а вредите от него са настъпили за ищците в гр. Бургас. Съгласно трайната практика на ВКС (напр. Определение № 105/12.12.1984 г. по гр. д. № 941/1984 г. на IV гр. отд. ВКС, Определение № 350/24.06.2011 г. по ч. гр. д. № 325/2011 г. на III гр. отд. ВКС) при определяне на подсъдността по чл. 115 ГПК е от значение местоизвършването на деянието, т.е. мястото, където е извършено виновното поведение, в случая гр. Бяла Слатина. Т. е. в случая за ищците е съществувала възможност да предявят иска по местоизвършване на деянието или по местожителството на ответника, които с оглед данните по делото в случая съвпадат.
Ето защо Бургаският районен съд
О П Р Е Д Е Л И:
ПРЕКРАТЯВА производството по гр. д. № 9487/2018 г. по описа на Бургаски районен съд.
ИЗПРАЩА делото по подсъдност на Районен съд – гр. Бяла Слатина.
Определението подлежи на обжалване пред Бургаския окръжен съд с частна жалба в едноседмичен срок от връчването му на страните.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: