Р Е Ш Е Н И Е
гр.Добрич
, 10.06.2019г.
В И М Е
Т О Н А Н А Р О Д А
ДОБРИЧКИ РАЙОНЕН СЪД, десети състав в открито съдебно заседание на десети
май две хиляди и
деветнадесета година в състав:
РАЙОНЕН СЪДИЯ: АЛБЕНА
КОЛЕВА
при участието на
секретар Ирена И. ,като разгледа докладваното от съдията
гражданско дело № 4469/2018
ДРС , за да се произнесе, взе предвид следното:
Предявен е иск от ТИ БИ АЙ
Банк ЕАД срещу Т.К.А. ЕГН ********** *** за установяване на вземания , за които е издадена заповед
за изпълнение по ч.гр.дело № 845/2018г.
на ДРС.Претендират се разноски.
В срока по чл.131 ГПК е депозиран отговор.
Твърди се в исковата молба , че между
страните е сключен
договор за потребителски кредит N …. от 07.12.2016г. Кредитната сума е 2000 лв.Общото задължение с
лихви и такси е 2832,75лв. Сумата е разсрочена на 14 погасителни месечни
вноски, от които 13 в размер на 202,34
лв. и една вноска от 202,33 лв.От 15.06.2017г. длъжникът е преустановил
плащанията по договора за повече от три вноски.Настъпила е предсрочната
изискуемост върху непогасеното задължение.Ищецът претендира от ответника
вземане по договора за кредит в размер на 1668,96 лв. – главница ; -169,76 лв.
- договорна лихва за периода
15.06.2017г. – 16.08.2017г. ;- 209,61- лихва за забава за периода 15.06.2017г.
– 13.02.2018г.
В срока по чл.131 ГПК ответникът е депозирал отговор на исковата молба.Не
оспорва сключения договор за кредит.Твърди , че ответникът не е уведомен за
настъпилата предсрочна изискуемост и затова вземането не е изискуемо към датата на заявлението.
Правна квалификация -Предявен е иск по 422
ГПК във вр. с чл.79 ЗЗД,вр. с чл.430 ТЗ
и чл.9 от Закона за потребителския кредит.
Възражения на ответника:
Недействителност
на договора за кредит по следните съображения:
-
на
ответника не е предоставена преддоговорна информация във формата на стандартен
европейски формуляр съгласно чл.5 от Закона за потребителския кредит.Волята на
кредитополучателя е опорочена, тъй като не е могъл да вземе информирано решение
и договора е сключен при липса на съгласие, ergo недействителен по чл.26,ал.2 от ЗЗД;
-
кредитополучателят не е коректно информиран върху каква сума ще заплаща възнаградителна лихва и годишния процент на
ГПР.
Ответникът възразява също , че няма данни за
сключена застраховка „Живот” и „Безработица” в съответствие с чл.382,ал.2 от
Кодекс за застраховане.
Не се спори от страните, че е сключен
договор за кредит.
Спори се размер на дължимите по договора за кредит суми;
настъпилата предсрочна изискуемост на кредита.
По делото са събрани писмени
доказателства.Прието е като неоспорено заключение на вещото лице по
извършената съдебно – икономическа
експертиза.
След като съобрази доводите на страните и
обсъди доказателствата по делото съдът
намира от фактическа и правна страна следното:
Между страните е сключен договор за
потребителски кредит N ….
Предмет на договора е кредит в размер на 2000 лв.Уговорени са лихви , такси и разноски.По погасителен план
ответникът дължи погасяване на задължението на месечни вноски на падеж - 13 по 202,34 лв. и последната- 202,33 лв. Представено
е искане от ответника за откриване на банкова сметка ; ***.Ищецът е изпратил на
ответника Уведомление за настъпила предсрочна изискуемост, считано от
16.08.2017г., поради неплащане на три поредни вноски с падеж - 15.06.2017г. , 15.07.2017г. и 15.08.2017г.
Уведомлението не е получено от
длъжника.Обратната разписка съдържа данни , че получателят се е преместил на
друг адрес.
Съдебно-счетоводната експертиза дава
заключение , че размерът на кредита по
процесния договор е общо 2832,75 лв.От
тях 2449,05 лв. - главница в т.ч
2000 лв. кредит; 92,40 лв. – застраховка Комбо Живот ; 94,25 лв.
застраховка Безработица, 262,40 лв.
- еднократна оценка на риска
и 383,70 лв. -
договорна лихва.Ответникът е получил сумата от 2449,05 лв. на 07.12.2016г.
чрез банков превод.Заплатени по договора са общо 1017,80 лв., с които са
погасени в пълен размер месечни вноски с
падежи 15.02.2017г. ; 15.03.2017г. ; 15.04.2017г. и 15.05.2017г. , всяка в
размер на 202,34 лв. Частично е погасена месечна вноска с падеж
15.06.2017г. в размер на 184,67 лв. и
частично лихви за забава в размер на 23,77
лв.
По счетоводни данни на ищеца неизплатеният
остатък - главница и лихви е общо 1838,72 лв., в т.ч – 1668,96 лв.
главница и 169,76 лв. договорна лихва по месечни вноски с падежи на плащане от
15.06.2017г. до 13.02.2018г. вкл.
Експертизата дава два варианта на
неизплатеният остатък - към датата на заявлението и към датата на изготвяне на експертизата.
Първи вариант, към датата на заявлението - неизплатеното задължение по договора за
кредит е общо 1713,72 лв., от които 1470,60 лв. главница по месечни вноски с падежи на плащане от
15.06.2017г. до 15.02.2018г. вкл.; -
165,19 лв. договорна лихва по месечни вноски с падежи от 15.07.2017г. до 15.02.2018г. вкл. и 77,33 лв. обезщтение
за забава в плащането на месечните
вноски в размер на законната лихва по
чл.9.4 от договора за период от 15.06.2017г.
до 01.03.2018г. /таблица 2 ,
колона 12/.
Втори вариант,към датата на исковата молба -
неизплатеният остатък по процесния договор по месечни вноски с настъпил падеж ,
е в размер на 2027,41 лв. в т. ч 1668,96 лв. главница по месечни вноски с
падежи за плащане от 15.06.2017г. до 15.03.2018г. ; 169,76 лв. – договорна лихва по месечни вноски с падежи за плащане
от 15.07.2017г. до 15.03.2018г. ;
-188,69 лв. – обезщетение за забава в плащането на месечните вноски в размер на
законната лихва по
чл.9.4 от договора за периода 15.06.2017г.
до датата на исковата молба/ таблица 3, колона 12/.
Правни изводи:
Доказва се по безспорен начин , че между страните е
сключен валиден договор за кредит.Възраженията на ответника за недействителност
на договора не са основателни.Процесният договор съдържа параметрите , при
които е договорен кредита с дължими лихви
и такси.С подписването му , ответникът се е съгласил с условията , при
които му е предоставен кредита.Сключването на договори за застраховки „Комбо
Живот” и „Безработица” е на доброволен принцип.
Не се спори извършване на частично плащане,
според експертизата в размер на 1017,80 лв.Последно е погасена частично
вноската с падеж 15.06.2017г.
На основание чл.16.2 от договора за кредит
поради неизпълнение за плащане на три
поредни вноски - частично за вноската с
падеж 15.06.2017г. и неплатени вноски с падежи - 15.07.2017г. и 15.08.2017г. , кредитът е
обявен за предсрочно изискуем, считано от деня , следващ последния падеж - 16.08.2017г. Уведомлението за обявената
предсрочна изискуемост фактически не е
връчена на ответника ,тъй като не е установен на адрес.В чл.25.11 от договора е
уговорено фингирано връчване на кореспонденция между страните по договора и
съдът приема , че уведомлението за предсрочната изискуемост е връчено на длъжника в тази хипотеза , считано
от 21.11.2017г. Следователно към датата на заявлението ответникът се счита
уведомен за предсрочната изискуемост.Извлечението от сметки на ищеца към
заявлението по чл.417 ГПК съдържа изискуемите суми.Падежът на договора е
настъпил на 15.03.2018г. Ответникът дължи неизплатените суми по договора за
кредит в установените от експертизата размери по вариант втори - 1668,96 лв.
главница по месечни вноски с падежи за плащане от 15.06.2017г. до 15.03.2018г.
; 169,76 лв. – договорна лихва по
месечни вноски с падежи за плащане от 15.07.2017г. до 15.03.2018г. ; -188,69 лв. – обезщетение
за забава в плащането на месечните вноски в размер на законната лихва по чл.9.4 от договора за периода
15.06.2017г. до датата на исковата
молба.Искът следва да бъде уважен като основателен и доказан в тази размери.По
отношение на мораторната лихва на отхвърляне искът подлежи на отхвърляне за
разликата над 188,69 лв. до 209,61 лв.На основание чл.86 ЗЗД ответникът дължи и
обезщетение за забава върху главицата от датата на исковата молба до
окончателното плащане.
На основание чл.78,ал.1 ГПК в полза на ищеца
съдът присъжда разноски съобразно уважената част от иска: - 40,55 лв. държавна такса; 370,06
лв. депозит за особен представител и 148,47 лв. - депозит за
вещо лице.В полза на ищеца на основание чл.78,ал.8 ГПК съдът присъжда юрисконсултско възнаграждение
в размер на 150 лв.
На основание чл.78,ал.1 ГПК в полза на ищеца съдът
присъжда и разноски в заповедното производство
- 40,55 лв. държавна такса и 50 лв. юрисконсултско възнаграждение.
С
тези мотиви съдът
Р Е Ш И :
ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО по отношение на Т.К.А. ЕГН ********** *** ,
че ДЪЛЖИ
на «ТИ БИ АЙ Банк» ЕАД ЕИК *********, седалище и адрес на
управление гр.София , ул.»Димитър Хаджикоцев»52-54, представлявано от
Александър Чавдаров Димитров и Николай Г. Спасов-изпълнителни директори, по
банкова сметка ***
„ТИ БИ АЙ Банк”ЕАД , следните суми
- предмет на запвед за изпълнение , издадена
п ч.гр.дело N 845/2018г.
на ДРС: - 1668,96 лв./хиляда шестстотин шестдесет и осем лева 96 ст. / -
главница по договор за потребителски кредит N …. от 07.12.2016г. , представляваща сбор от месечни вноски с
падежи за плащане от 15.06.2017г. до 15.03.2018г. заедно със законната лихва от датата на
заявлението по чл.417 ГПК – 02.03.2018г. до окончателното плащане; - 169,76 лв. /сто шестдесет и девет лева 76
ст. / – договорна лихва по месечни
вноски с падежи за плащане от 15.07.2017г.
до 15.03.2018г. ; -188,69 лв./ сто осемдесет и осем лева 69 ст. / – обезщетение за забава в плащането на
месечните вноски в размер на законната лихва
по чл.9.4 от договора за периода 15.06.2017г. –
02.11.2048г. /датата на исковата молба, респ. дата на пощенското клеймо/, като
ОТХВЪРЛЯ иска в частта на претендираното
обезщетение за забава за разликата над 188,69 лв.
ОСЪЖДА
Т.К.А. ЕГН ********** *** ДА ЗАПЛАТИ на «ТИ БИ АЙ Банк» ЕАД ЕИК *********, седалище и
адрес на управление гр.София , ул.»Димитър Хаджикоцев»52-54, представлявано от
Александър Чавдаров Димитров и Николай Г. Спасов-изпълнителни директори по
банкова сметка ***
„ТИ БИ АЙ Банк”ЕАД ,сторени разноски по гр.дело N 4469/2018г. по описа на РС Добрич: - 40,55
лв. държавна такса; 370,06 лв. депозит за особен представител, 148,47 лв.
- депозит за вещо лице, - 150 лв. – юрисконсултско
възнаграждение.
ОСЪЖДА
Т.К.А. ЕГН ********** *** ДА ЗАПЛАТИ на «ТИ БИ АЙ Банк» ЕАД ЕИК *********, седалище и
адрес на управление гр.София , ул.»Димитър Хаджикоцев»52-54, представлявано от
Александър Чавдаров Димитров и Николай Г. Спасов-изпълнителни директори по банкова
сметка ***
„ТИ БИ АЙ Банк”ЕАД ,сторени разноски
по ч.гр.дело N
845/2018г. по описа на РС Добрич: - 40,55 лв. /четиридесет лева 55 ст./
държавна такса;- 50 лв. /петдесет лева/– юрисконсултско възнаграждение.
Решението подлежи на обжалване пред ДОС
в двуседмичен срок от връчването му.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: