ПРОТОКОЛ
№ 62
гр. Девин, 14.04.2025 г.
РАЙОНЕН СЪД – ДЕВИН в публично заседание на девети април през
две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Елка Ант. Хаджиева
при участието на секретаря Лили В. Чаушева
Сложи за разглеждане докладваното от Елка Ант. Хаджиева Наказателно дело
частен характер № 20245410200028 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 10:30 часа се явиха:
Частният тъжител - ред. призован, лично и с адв. С., надлежно
упълномощен от преди.
Подсъдимата - ред. призована, лично и с адв. С. М., надлежно
упълномощен от преди.
Адв. Е. С. – Няма пречка да се даде ход на делото.
Адв. С. М. – Няма пречка, да се даде ход на делото.
Подсъдимата – получих тъжбата и разпореждането за предаване
на съд преди повече от 7 дни. Нямам възражение относно съдебния състав и
секретаря - протоколист. Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ НАМИРА, че следва да се даде ход на делото, няма
процесуална пречка и за това
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
Адв. Е. С. – Уважаема госпожо съдия, водихме разговор с колегата
относно евентуална спогодба и ние казахме нашата претенция каква е.
1
Подсъдимата – Искат да й дам пет хиляди лева. Няма да й дам и
стотинка, аз не съм я пипнала и не съм виновна. Ако иска да се спогодим без
пари ще се спогодим.
Адв. Е. С. – Ние сме открити за водене на преговори, ние с
доверителката ми сме обсъждали и тя е категорична, че държи да получи
някакво парично обезщетение.
Адв. С. М. – Моля да ни дадете възможност за спогодба.
СЪДЪТ УКАЗВА на страните, че настоящия спор може да
приключи със спогодба и обяви, че заседанието ще продължи на второ четене.
След дадената процесуална възможност заседанието продължи на
второ четене в 10:50 часа.
Адв. Е. С. – Уважаема госпожо съдия, направихме опит да
постигнем споразумение, но такова не беше постигнато за съжаление, Я. е
категорична, че отказва.
Адв. С. М. - Госпожо съдия, направихме опит, но не беше
постигнато споразумение.
СНЕ СЕ САМОЛИЧНОСТТА НА ПОДСЪДИМАТА, КАКТО
СЛЕДВА:
Я. Б. З. - ***., ***, ***, ***, ***, ***, **********.
Адв. Е. С. - Да се даде ход на съдебното следствие.
Адв. С. М. – Да се даде ход на съдебното следствие.
СЪДЪТ,
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ, чрез прочитане на
тъжбата от адв. С..
Адв. Е. С. – Уважаема госпожо съдия, с тъжбата моята
доверителка К. К. К. повдига обвинение срещу подсъдимата Я. Б. З. за
престъпление по чл. 148, ал. 1, във вр. с чл. 146, ал. 1 от НК изразяващо се в
това, че на 31.08.2023г. около 16.00 часа в ***, обл. *** в двора на къщата
находяща се на ул. *** е казала нещо унизително за честта и достойнството на
К. К. К., с ЕГН ********** от *** обл. ***, а именно: публично в
присъствието на множество хора пред близки и роднини в нейно присъствие е
2
казала по отношение на К. К.: „Курва”, „Къщата ви е кабаре”, „Кобила, смееш
се като кобила”, „Парцал”, „Боклук”, като обидата е нанесена публично.
Доверителката ми К. К. повдига и второ обвинение срещу подсъдимата Я. З.
за престъпление по чл. 130, ал. 1 от НК изразяващо се в това, че на 31.08.2023г.
около 16.30ч. в ***, пред къщата, находяща се на ул. ***, чрез нанасяне на
побой, в следствие на което е причинила множество леки телесни повреди на
К. К. К., с ЕГН ********** от ***, както следва: Контузия и хематом на
главата; Контузия и хематоми на лява и дясна мишница и дясна предмишница;
Контузия на лява гръдна половина; Контузия на дясна подбедрица;
Кръвонасядане на челото; Кръвонасядане на долния клепач на лявото око;
Кръвонасядания по горни и долни крайници; Охлузвания на лявата длан,
които травматични увреждания, всяко едно за себе си, са причинили
разстройство на здравето, извън случаите на чл. 128 и чл. 129 от НК, по
смисъла на чл. 130, ал. 1 от НК.
Доверителката ми К. К. предявява граждански иск срещу Я. З. за
причинени неимуществени вреди в следствие на цитираните престъпления
поради което моля на основание чл. 84 от НПК да бъде установена и
конституирана по делото в качеството на граждански ищец, като считаме че
съвместното разглеждане на гражданския иск няма да затрудни наказателното
производство, поради което предявявам граждански иск за престъпленията по
чл. 148, ал. 1 във връзка с чл. 146, ал. 1 от НК и по чл. 130, ал 1 от НК в общ
размер от 20 000 лева обезвреда за причинени неимуществени вреди
разпределени, както следва: 10 000 лева за обидата и 10 000 лева за леките
телесни повреди, ведно със законната лихва от датата на причиняване на
увреждането, а именно: деликта случил се на 31.08.2023г.
Подсъдимата – Разбирам в какво съм обвинена, аз четох. Там
нито съм ходила при тях да й говоря, нито съм хванала да я бия, само с
бутилката тя дойде да се бием и главата щеше да ми разбие и ми счупи пръста
и това е всичко са нейни лъжи. Не се признавам за виновна, не съм виновна.
Желая сега да говоря, да разкажа как е случая, желая. На 31.08.2023г.
отидохме, това беше към 16 и 30 часа ходихме с на *** баща му в *** да си
вземем продукти, той е работил с този човек и му дава евтини продукти и си
взехме, и си дойдохме. Видях на пейката мъжа ми и *** и брат му. Прибрахме
се на тази дата в 16 и 30 часа. С К. сме съседи, но не къща до къща, а малко по
– далече. На нея съм й помагала с финанси, гледала съм майка й. От къщата на
3
К. до пейката е 40 метра, която е пред плевнята на Р. Ф., където има дело с
него пак. И ме питаха, казах му, и ми викат „е, ти евтино си ги взела“, казах
„взехме си чушки“. На тази пейка бяха на Р. брат му и Р. и мъжа ми, но мъжа
ми си тръгна. Започнах да разказвам, казах „зимнината си подсигурихме,
взехме си чушки, взехме си лятна манджа, взехме си салата, лютеница, всичко
си навзех за 250 лева“. На колко взе чушките, питаха ме, казах „на четири
лева“. Разговор си водихме нито за нея е ставало на въпрос, нито нищо. И на Р.
брата си отиде. Този Р. е дето дело имат, Ф., Р. Ф. Новото му име му беше Р.,
но той си го смени. Р. Ф. се казва и Р. Ф., за него говоря. Казвам истината, аз
съм от културно възпитано семейство. На Р. брат му си отиде и ние останахме
с Р. на пейката, 40 м от тяхната къща до плевнята. Тя излиза и започна да
говори за Р. „боклук, прибери си боклука, голчо“ и незнам си какво. Аз казах
на Р. „тая нещо се разкрещя“, казах „недей й обръщай внимание“ и той каза
„няма да й обръщам внимание“. От там тя с бясна скорост, тя беше или пияна
или дрогирана, с такава скорост дойде, а преди две седмици ме гонеше с
камъни, защото Р. беше повикал МВР и тя ме гонеше с камъни, че аз съм
агитирала МВР-то да държи за Р.. Р. и К. имат влошени отношения за
границата там. Той е пряко неин комшия. Тя хем е виновна, хем води дела.
Незнам какво е това. Тя дойде с бясна скорост и ми каза „защо да не те
нахвърля с камъни“ и ме хвана, аз не очаквах. Преди това нищо не съм
направила, нито я закачахме, нито нищо. Тя не беше на себе си. С бясна
скорост дойде с племенничката Б., хвана ме така „изчезвай от тука“, и ме
хвана, завъртя ме така и два шамара и с двете ръце ме блъсна на асфалта.
Главата щеше да ми разбие. Аз сложих ръката на тилната област на главата,
за да си я предпазя, но си счупих пръста. В другата ръка имах пластмасова
бутилка с малко вода и я хвърлих. Тая изчезна и й казах „сега ще те кажа на
полицията“, а тя „какво като кажеш на полицията, полицията всички са мои,
даже имам и любовник полицай“, тя го каза това, „там с един от ***, имам, и
полицията го знае в *** това“, с него се занимават и така. Аз отидох, има в
нашата махала полицайче да го търся, и тя през това време, отидох и майка му
и баща му бяха там и казаха „той е на работа, когато дойде му кажи“. Той каза
„жалба ще направиш“ и аз й казах „жалба ще ти направя“ и тя да не е виновна
обажда се на 112. Аз докато си стигна да къщата и дойде полицията и там ме
разпитаха какъв е случая и ми казаха „Я. ела да кажеш какво става, защо така,
иди да направиш писмено обяснение“. Аз му направих писмено обяснение.
4
Каза ми „с тази жена управия няма, ще идеш да изкараш медицинско, ще я
дадем в прокуратурата“. За един месец тази се обажда пет пъти на 112, ако не
на бърза помощ, на полицията и се заяжда. С никого тая няма „добър ден“. В
момента със сестра й също, с вуйчо й също. И там един полицай каза, когато
ходих, изкарах медицинско и ходих и каза „тя тука с първата братовчедка, на
вуйчо й, къде са ходили и какво са правили всичко си изказаха тук в
полицията, гръм от ясно небе“. Как така, аз незнам какво медицинско е
изкарала, че съм я била, аз с пръст не съм я докоснала и тя избяга, почна да
крещи на плаче и т.н. Аз й казах „какво говориш, че имаш любовник, имаш си
мъж, как така говориш“. От *** е, казват полицаите „той е семеен и си
уплътнява времето с нея“. С пръст не съм я докоснала, незнам какво
медицинско, какво е изкарала, аз имам свидетел и е писала там един Х., идва
баща му при Х. и вика „моето дете не е било там, каква го е писала за свидетел
нито ще дойде, нито нищо, тя го е писала за свидетел“. Б. хвана да я дърпа да
не ме бие и това беше. Нито съм я докоснала, нито нищо само тя два шамара
ми удари и така ме блъсна и повече нищо, как да кажа че повече ме е била
като не ме е била. Това са нейни лъжи нито съм ходила там при полицаите, там
е пишело, че музика е имало и съм ходила забележка да й правя. В МВР-то е
дадено описание, че дойде началника и пак на нова каза „Я., тя даде пак друго
описание“, че съм ходила там, нито съм ходила с Р., нито нищо. Ние бяхме в
много добри отношения. Майка й гледах. Дъщеря ми финансово в момента е
добре, искала съм пари, давала съм и по 200 по 300 долара, съжалявала съм ги.
Давала съм на майка й, да каже. Имаше сестричка на хемодиализ и на нея съм
давала, и на майка й. Ние с майка й сме в добри отношения и съм й помагала.
Тя нагоре на долу, майка й остана и аз съм вършила. Даже тя беше в ***,
нямаше вечеря какво да донесе на мъжа й и аз съм й готвила с една друга жена
да занесе на мъжа й вечеря, а тя е в *** нагоре, надолу. Сега е същата три часа
стои при майка й. Сега зетя имаше с Ц. Ц. една *** и той не, че е кандидат
ами просто му е помагал и той иска да му помогне, зетя ми има двойно
гражданство нито може да стане депутат, нито нищо той има двойно
гражданство и тя сигурно наговори майка й и майка й ми се обажда да се
обадя на зетя да му даде пари да гласуват. Аз му казах, че зетя с такива работи
не занимаваме и започна тя да говори глупости „гаранция ще го направят
такъв, гаранция ще го направят онакъв“. И щом не му дадох пари цялата
истина е от там. Аз отидох вкъщи, не че не отидох да не говорят такива
5
работи, да не приказват такива работи, там ти да направиш жалба, че „майка
му съм тормозила и незнам си какво“. Има едно полицайче в нашата махала и
каза „гледам има жалба срещу тебе и знам какво е положението“, и един път я
викнал в участъка, да каже че не е ходила в участъка, и той каза „направих я за
стотинка и анулира жалбата“. Тя прави такива лъжливи жалби, на Р. на
първата братовчедка с чичо й със зет му ходеше също имаше разправии, с кои
ли няма разправии. Сега там комшийката не й дава да паркира колата пред
тях, обвинява мен, че аз съм я наговорила, аз каква работа имам, то си е неин
собствен, ако иска да й даде, ако иска няма да й даде. Все някои й е крив. Това
исках да кажа, че не съм я пипнала и не съм я ударила, от къде изкара
медицински. Тя има и мъж има и не мога да разказвам какво има. Тя си знае
какво. Тя купувала ли ги е какво ги е правила. Аз когато отидох в *** след мен
вървеше да види дали ще ми дадат медицинско на мен, дали няма да ми дадат,
при П. Казах каквото имам да кажа.
Адв. С. М. – Госпожо председател, аз по повод на подадената
тъжбата, считам че същата е неоснователна по няколко причини. Първо част
от фактическата обстановка и то голяма част според мен не стой точно така,
както е описано в нея, което ще установяваме с други доказателства. На
следващо място, считам с оглед и на доказателство, което ще представя сега,
че деянието, което е извършила моята подзащитна е извършено от наказателно
неотговорно лице и поради което не би следвало то да носи наказателна
отговорност. Считаме, освен ако не приемете това, че деянието следва да се
приеме, като извършено при условията на неизбежна отбрана, а поради
възприемане на мнимо нападение и това е пак поради особеност на
интелектуално волевото съС.ие на доверителката ми, за което пак казвам ще
представя доказателства. Ако се приеме, че не е извършено при неизбежна
отбрана, то би следвало според мен да се разглежда като извършено при
превишаване на пределите на неизбежна отбрана, но пак при условията на
възможностите на лицето да разбира действията си и да ги ръководи. Считам,
че тук може да се разглежда и хипотезата, по отношение на леката телесна
повреда, на реторсията. Считам, че има достатъчно данни за това. По
отношение на гражданския иск, считаме същия за неоснователен и за двете
престъпления, прекомерно завишени. Освен това ако се приеме, че има
частична основателност, но аз ще ви моля да не се разглежда в настоящото
производство, тъй като ние искаме да направим възражение за съпричиняване,
6
което означава, че ще се усложни разглеждането на граждански иск и може да
стане причина за отлагане, поради което моля да не бъде допуснат за
разглеждане в настоящото производство, да остане само наказателната част,
която ще бъде достатъчно усложнена.
Адв. Е. С. – Уважаема госпожо съдия, считам възражението от
страна на процесуалния представител на подсъдимата да не се приемат за
съвместно разглеждане предявените граждански искове за неоснователно,
като както обстоятелствено е описано в самата тъжба те са посочени
негативните последици и вредите, от които доверителката ми е претърпяла в
следствие на двете извършени престъпления, като в тази насока сме
представили достатъчно медицинска документация и считаме, че съвместното
разглеждане на гражданските искове няма да затрудни провеждането на
наказателното производство. Ето защо моля да бъде оставено без уважение
възражението и да бъдат приети за съвместно разглеждане предявените от нас
граждански искове.
СЪДЪТ НАМИРА, че следва да бъде приет за съвместно
разглеждане в настоящото производство предявените два граждански иска,
ведно със законните лихви, а дали ще бъдат основателни или не е въпрос по
същество и за това
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИЕМА за съвместно разглеждане в настоящото наказателно
производство предявените граждански искове от К. К. К. против Я. Б. З., в
общ размер от 20000 лева, от които 10000 лева – обезщетение за причинени
неимуществени вреди, за престъпление по чл. 148, ал. 1 във връзка с чл. 146,
ал. 1 от НК, ведно със законната лихва върху главницата, считано от
31.08.2023г. до окончателното изплащане на сумата; 10000 лева – обезщетение
за причинени неимуществени вреди от престъпление по чл. 130, ал. 1 от НК,
ведно със законната лихва върху главницата, считано от 31.08.2023г. до
окончателното изплащане на сумата.
КОНСТИТУИРА в настоящото производство тъжителят К. К. К.
с ЕГН **********, с адрес: *** като граждански ищец, а подсъдимата Я. Б. З.
с ЕГН **********, с адрес: *** – като граждански ответник.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
7
Адв. Е. С. – Поддържам предявените искове.
Адв. С. М. – Оспорвам предявените искове, като моля да се
запише и възражението ми за съпричиняване.
Адв. Е. С. – Госпожо съдия, моля да се приемат и приложат
представените към тъжбата медицински документи. Отделно от това за
установяване на горните обстоятелства моля да бъдат допуснати до разпит
трима свидетели при режим на довеждане, които ще установят фактическата
обстановка. Моля да бъдат призовани и полицейските служители при ***.
Тези трима свидетели ние ще водим при режим на довеждане, а полицейските
служители са дошли по – късно. Не можем да намалим свидетелите, защото са
присъствали при различни обстоятелства и това би ограничило нашето право
на защита. Госпожо съдия държа да бъдат допуснати трима свидетели при
режим на довеждане. Единият свидетел е очевидец на деянието и не е в
родствена връзка, а двамата свидетели са с родство. Всички са били очевидци.
Полицейските служители, на които ние не знаем имената, които са посетили
инцидента след случая на 31.08.2023г. в ***, да се призоват при режим на
призоваване. Да се изиска справка от полицията, където да посочат кои са
полицейските служители посетили инцидента и да бъдат призовани, чрез
полицията. Моля да бъде назначена СМЕ, като същата да бъде назначена след
разпитите на свидетелите. Поддържам това доказателствено искане. На
следващо място моля да изискате от единна система 112, център Кърджали
запис на подадения сигнал, подаден от К. К. К. на 31.08.2023г. за инцидента
случил се на 31.08.2023г. в***, пред дома на ***, както и разпечатка на
разговора на хартиен носител. Поддържам всички доказателствени искания
направени в тъжбата.
Адв. С. М. – Искам да представя едно решение на ТЕЛК,
представям и едно съдебно – медицинско удостоверение за причинени
наранявания на подзащитната ми и едно удостоверение. С оглед установеното
записано заболяване, това е във връзка с направените от мен възражения моля
същите да бъдат приети и приложени по делото. Запазваме си правото да
поискаме и ние назначаване на съдебно – психиатрична експертиза, но след
като се изслушат свидетелите, по повод представеното експертно решение.
Държа да бъдат приети и приложени представените писмени документи.
Относно направените доказателствени искания от страна на тъжителката,
8
считам че прекалено много свидетели ще се допуснат за едно и също
обстоятелство независимо от каква разС.ие са възпроизведени. Най-нормално
е който е най – близко да е видял всичко, което ще са видели другите, които са
по – далеч. В този смисъл смятам, че ще допусне разпит на свидетели за едни
и същи обстоятелства, което според мен не е допустимо е не е процесуално
оправдано. Ние от своя страна ще искаме при условия на реципрочност да
бъдат разпитани трима свидетели при режим на довеждане за различни
обстоятелства.
Адв. Е. С. - Уважаема госпожо съдия, имам още две
доказателствени искания. Моля да бъде изискано от *** или от ***
прокурорска преписка № *** по описа на ***, респективно ***. по описа на
***. Това е воденото досъдебно производство касаещо инцидента случил се на
31.08.2023г. Държим да е цялото досъдебно производство, ние ще се ползваме
от тези доказателства.
Адв. С. М. – Не възразявам да се приложи цялото досъдебно
произвоство.
СЪДЪТ НАМИРА, делото за неизяснено от фактическа страна,
че следва да се даде равна процесуална възможност на страните да водят при
режим на довеждане по трима свидетели, в тази връзка следва и да се изиска
информация от*** за имената на полицейските служители, които са отишли
на място на инцидента на 31.08.2023г. в ***, след което ще укаже необходимия
депозит за внасяне от страна на тъжителя за призоваването им. Следва да се
даде процесуална възможност на страните в следващо с. з. с оглед
направените доказателствени искания за назначаване на медицинска
експертиза от страна на тъжителя и за назначаване на психиатрична
експертиза от страна на подсъдимата. За следващо съдебно заседание да се
изиска цитираното досъдебно производство, посочено от процесуалния
представител на тъжителя. Да се изиска от Център Кърджали сигнала подаден
на телефон 112 за инцидента на 31.08.2023г. в ***. Ще следва да бъдат приети
и приложени по делото представените към тъжбата писмени документи, както
и представените такива в днешно съдено заседание и за това
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИЕМА И ПРИЛАГА приложения към тъжбата писмени
документи, а именно:медицинско свидетелство, фиш за спешна медицинска
9
помощ от 01.04.2023 г. на ЦСМП – ***, филиал – ***; съдебномедицинско
удостоверение № ***г., както и представените писмени доказателства в
днешно съдебно заседание, а именно: Експертно решение № ***. издадено от
ТЕЛК към***; Съдебно – медицинско удостоверение № *** издадено от *** –
лекар в ***; Медицинско удостоверение № *** издадено от *** – ортопед –
травматолог в ***.
СЪДЪТ НАМИРА делото за неизяснено от фактическа страна с
оглед направените доказателствени искания и за това
О П Р Е Д Е Л И :
ПОСТАНОВЯВА в следващо съдебно заседание при равна
възможност страните да ангажират гласни доказателства - по трима
свидетели при режим на довеждане, като първите за установяване на
твърденията в тъжбата, вторите за оспорване на тези твърдения.
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ от страна на тъжителят за следващо
съдебно заседание да ангажира гласни доказателства- трима свидетели при
режим на довеждане за обстоятелства- твърденията в тъжбата.
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ от страна на подсъдимият за следващо
съдебно заседание да ангажира гласни доказателства - трима свидетели при
режим на довеждане.
ДА СЕ ИЗИСКА информация от *** за имената на полицейските
служители, които са отишли на място на инцидента на 31.08.2023г. в ***, след
което ще укаже необходимия депозит за внасяне от страна на тъжителя за
призоваването им.
ДАВА процесуална възможност на страните в следващо с. з., с
оглед направените доказателствени искания за назначаване на медицинска
експертиза от страна на тъжителя и за назначаване на психиатрична
експертиза от страна на подсъдимата.
ДА СЕ ИЗИСКА от РП - *** прокурорска преписка № ***. по
описа на РП –***, респективно*** по описа на ***.
ДА СЕ ИЗИСКА справка от единна система 112, център
Кърджали запис на подадения сигнал, подаден от К. К. К. на 31.08.2023г. за
инцидента случил се на 31.08.2023г. в ***, пред дома на ***, както и
разпечатка на разговора на хартиен носител.
10
ОТЛАГА И НАСРОЧВА делото за разглеждане в о.с.з. за
28.05.2025 г. от 10:00 часа, за която дата страните уведомени в с.з.
Протоколът написан в с.з.
Заседанието закрито в 11:30 ч.
Съдия при Районен съд – Девин: _______________________
Секретар: _______________________
11