О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ година 2021 град Пазарджик
В И М Е ТО Н А Н
А Р О Д А
РАЙОНЕН СЪД - ПАЗАРДЖИК, Наказателна колегия, ІХ състав, на двадесет и четвърти март, две хиляди и двадесет и първа година, в открито съдебно заседание, в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛИСАВЕТА РАДИНА
СЪД. ЗАСЕДАТЕЛИ: 1. М.Г.
2.
Я.К.
при секретаря Христина Велчева и в присъствието на прокурора П.П., разгледа докладваното от съдия РАДИНА НОХД № 1125 по описа за 2020 година, Съдът
Производството е по реда на чл. 270 ал.1 от НПК.
Образувано е по искане на А.П.Н., ЕГН: **********, в качеството й на подсъдима по горепосоченото дело, подадено чрез адв.С.А., за изменение на взетата постоянна мярка за неотклонение взета спрямо подсъдимата домашен арест в друга, по-лека такава.
Представителят на РП-Пазарджик в съдебно заседание поддържа, че искането е неоснователно и излага съображения в тази насока.
Повереникът се присъединява към искането на прокурора.
Подсъдимата лично и чрез защитника си поддържа искането за изменение на мярката за неотклонение в по-лека. Защитникът на подсъдимата излага подробни съображения в тази насока.
Съдът като прецени данните по делото намира от фактическа страна следното:
Спрямо подс. А.П.Н. е повдигнато обвинение за извършени престъпления по чл.210 ал.1 т.5, във вр. с чл.209, ал.1 във вр. с чл.26 ал.1 от НК, а именно за това, че в периода от 09.11.2018 г. до 03.06.2019 г., в гр. Пазарджик, обл. Пазарджик, в условията на продължавано престъпление, с цел да набави за себе си имотна облага, е възбудила и е поддържала заблуждение у Д.Х.У., ЕГН: **********,***, като по този начин му е причинила имотна вреда в големи размери - общо 65**7.99 лева, и е направила опит да му причини имотна вреда в размер на още 7000 лева, като това деяние е останало недовършено, поради независещи от дееца причини.
Според разпоредбата на чл.270 ал.1 от НК искане за изменение на МНО на този етап от съдебното разглеждане на делото може да се прави при наличие на нови обстоятелства.
Първата МНО на подсъдимата е била по време на ДСП с определение от 23.12.2019г. – задържане под стража, изменена с Определение на ПРС по ЧНД № 314 в домашен арест. Считано от 20.02.2020г., тоест вече в продължение на 1 година и 1 месец Н. е с търпящата й към момента МНО чието изменение иска в по-лека такава. От края на 2020г. същата депозира по делото различни мед. документни /амбулаторен лист, направление, рецепти/ в които се сочи необходимост и предписание за преглед при специалист психиатър или невролог. Първият мед. документ е представен с молбата на л.77 в която е депозирано искане за разрешение за напускане на адрес. Този документ е направление № 762/17.11.2020г. Въз основа на него Съдът е разрешил да бъде напуснат адреса. Същият документ е представен и към молба от 26.11.2020г. на л.85, като в самата молба не се твърди, че прегледът ще бъде контролен. Независимо от това с определение на л.87 разрешение по искането е било издадено. Само въз основа на рецепти и представеното за трети път аналогично направление /л.95/ е била уважена и молбата от 07.12.2020г. /л.92/. Същото направление за четвърти път е представено към молбата от 14.12.2020г. /л.102/ и за пореден път Съдът е разрешил посещение при психиатър. Едва с молбата от 31.12.2020г. е представено ново направление от личен лекар, издадено на 30.12.2020г. – л.109.
Следва проведено разпоредително заседание, в което по искане на защитника за изменение на МНО в по-лека, Съдът се е произнесъл с отказ/л.131-132/.
Следват нови и многократни искания за разрешения за напускане на адрес при това същите отново съдържат представени вече мед. документи. Споменатото последния път направление № 832/30.12.2020г. съпровожда и молба с искане за напускане на адреса по чл.62 от НПК от 11.01.2021г. – л.141 и въз основа на този документ отново е издадено разрешение. Същото направление съпровожда и молба от 29.01.2021г., като в нито една от последните молби не се твърди, че прегледът ще бъде контролен, а направлението се представя за пореден път за обосноваване на първичен мед. преглед. Независимо от това с определение от 03.02.2021г. – л.154 е дадено ново разрешение въз основа на трикратно представен документ.
На 15.02.2021г. е депозирана нова молба по чл.62 от НПК с приложено направление № 104/04.02.2021г. по която също е издадено разрешение – л.192.
Молба е подаден на 23.02.2021г. и към нея са приложени представени вече рецепти за изписване на лекарства и отново е приложено мед. направление 104 /л.250/. Именно поради това с определението на л.262 съдът е отказал да уважи искането по чл.62 от НПК за напускане на адреса за посещение на психиатър.
За следващите искания по чл.62 от НПК са представени съответните документи в които изрично е отразена дата на последващия контролен преглед и поради това са издавани съответните разрешения.
Представените и обсъдени в днешното СЗ, а и съпровождащите такива молбите по чл.62 от НПК, документи установяват, че по отношение на подсъдимата винаги когато се е налагало и когато е било установено по съответния начин е било издавано исканото разрешение за посещение на лекар, включително и в случаите когато тя некоректно многократно е представяла един и същи документ за обосноваване на искането си. Проведени са неврологични изследвания и психологични, които са установили определени изменения в здравословното състояние, обосновали решението за предписаната от съответния специалист терапия. По делото не се съдържат данни да е необходими провеждане на стационарно лечение, а и към такова не насочва нито един от мед. документи. Факт е, че са представени едни и същи документи за различните искания и в последствие не са представени документи, че са проведени прегледи на датите на които е издавано разрешение, сочи на крайно некоректно поведени от страна на подсъдимото лице. Представените от него документи до момента не сочат наличие на такива нови обстоятелства които да налагат изменение на активната към момента МНО.
С оглед на всичко казано до тук искането за изменение на МНО се явява неоснователно и следва да се остави без уважение.
О П Р Е Д Е Л И :
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ ИСКАНЕТО за
изменение на мярката за неотклонение домашен арест спрямо подс.А.П.Н., ЕГН: **********.
Определението може да се обжалва и протестира с частта жалба и протест по реда на Глава ХХІІ от НПК в 7-дневен срок от днес пред Окръжен съд - Пазарджик.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
СЪД. ЗАСЕДАТЕЛИ: 1.
2.