№ 1568
гр. София, 15.12.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ТО VI-15, в публично заседание на
тринадесети декември през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:Петър Теодосиев
при участието на секретаря Галина Ил. Стоянова
като разгледа докладваното от Петър Теодосиев Търговско дело №
20231100901453 по описа за 2023 година
Производството е по предявен от прокурор от Софийска градска прокуратура иск с
правно основание чл. 155, т. 3 ТЗ за прекратяване на „Д.И.” ЕООД.
Ответното дружество, уведомено по реда на чл. 50, ал. 4 ГПК, не взема становище по
иска.
Установява се по реда на чл. 23, ал. 6, вр. чл. 34, ал. 2 ЗТРРЮЛНЦ от вписванията по
партидата на ответното дружество и съдържанието на актовете, въз основа на които са
извършени, че от регистрацията на ответното дружество в търговския регистър на
03.05.2017г. до настоящия момент като единствен управител и едноличен собственик на
капитала на дружеството е вписан италианският гражданин Ф.Д..
Като основание на предявения иск за прекратяване на дружеството в исковата молба
са изложени твърдения, че посоченото лице, вписано като управител и едноличен
собственик на капитала на дружеството, не пребивава на адреса на дружеството повече от
три месеца, но това обстоятелство, дори да се приеме, че се установява от доказателствата
по делото, поначало не покрива хипотезата на чл. 155, т. 3 ТЗ, която касае вписванията по
партидата на дружеството в търговския регистър, а не фактически осъществяваната от
дружеството дейност (включително фактическата липса на такава дейност), поради което и
не представлява основание за прекратяване на ответното дружество по реда на цитираната
разпоредба.
Действително, хипотезата на чл. 155, т. 3 ТЗ е възможно да е налице и в случай, че по
партидата на дружеството в търговския регистър формално има вписан управител, но бъдат
установени обстоятелства, които предпоставят обективна невъзможност този управител да
1
упражнява правомощията по управление и представителство на дружеството (настъпила
смърт на управителя, поставянето му под запрещение или други подобни).
Доказателства, но и твърдения за наличие на подобни обстоятелства, обаче не са
ангажирани от ищеца, а заявеното като фактическо основание на предявения иск
обстоятелство, че вписаният управител на дружеството не пребивава на вписания адрес на
управление на дружеството, може евентуално да обуслови правни последици по чл. 50, ал. 2
и 4 ГПК във връзка с връчване на изявления до дружеството по реда на цитираните
разпоредби, не и правни последици по чл. 155, т. 3 ТЗ.
По изложените съображения Софийски градски съд
РЕШИ:
ОТХВЪРЛЯ предявения от прокурор от Софийска градска прокуратура иск с правно
основание чл. 155, т. 3 ТЗ за прекратяване на „Д.И.” ЕООД с ЕИК *******, със седалище и
адрес на управление гр. София, ул. *******
Решението може да се обжалва с въззивна жалба пред Софийски апелативен съд в
двуседмичен срок от връчването му.
Съдия при Софийски градски съд: _______________________
2