№ 4901
гр. София, 07.03.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 69 СЪСТАВ, в публично заседание на
седми март през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:ВАНЯ Б. ИВАНОВА ЗГУРОВА
при участието на секретаря СВЕТЛА Р. ЛАЗАРОВА
Сложи за разглеждане докладваното от ВАНЯ Б. ИВАНОВА ЗГУРОВА
Гражданско дело № 20211110142602 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 11:00 часа се явиха:
На именното повикване в 11:00ч. се явиха:
ИЩЕЦЪТ – З Б В.... АД, редовно призован, представлява се от адв.К., с
пълномощно по делото.
ОТВЕТНИКЪТ–Е С О ЕАД, редовно призован, представлява се от юрк.
Д, с пълномощно по делото.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ – П В С, редовно призован, се явява.
СТРАНИТЕ- поотделно - Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, поради което
ОПРЕДЕЛИ
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ДОКЛАДВА ,че същото е отложено за събиране на доказателства.
ДОКЛАДВА постъпили писмени доказателства от страните,
представени от ответното дружество - схема на електропреносна мрежа,
копие от оперативен дневник.
ДОКЛАДВА молба от ищеца, чрез процесуален представител,с която
представят и моли да бъдат приети частни документи, извадени от електронна
поща от трето неучастващо по делото лице, от което същите са изискани,
които са приложени първоначално по делото с молба от 09.02.2023г. на
1
английски език, както и превод на част от тях приложни по делото с молба
от 16.02.2023г., за които ищецът твърди, че имат отношение към предмета
на доказване .
ЮРК. Д – Запознати сме, но считам, че нямат отношение към предмета
на делото .
СЪДЪТ намира, че следва да приеме представените в днешното съдебно
заседание писмени док., като по тяхната относимост и доказателствена
стойност ще се произнесе с крайният си акт по същество на спора, поради
което
ОПРЕДЕЛИ
ПРИЕМА и прилага същите по делото.
ДОКЛАДВА постъпила в срок повторна съдебно техническа експертиза
от в.л. Стоянов.
СЪДЪТ КОНСТАТИРА, че в.л. не е положил подпис на експертизата,
поради което предоставя на същото за полагане на подпис.
СНЕМА самоличност на в.л.
П В С, 72г., неосъждан, без дела със страните.
ПРЕДУПРЕДЕН за наказателната отговорност по чл. 291 НК. Обеща да
даде вярно и безпристрастно заключение.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ – Представил съм повторна съдебно техническа
експертиза, в срок, което поддържам.
На въпроси на ищеца, в.л. отговори: Абревиатурата АПВ означава
автоматично повторно включване. Дал съм една графика- напрежението,
което е захранващо е 50 херца, което означава, че 50 пъти в секундата се
сменя плюс и минус и като се раздели за една секунда тези 50 промени –
половинката която е пикът отгоре е за тази продължителност. Не става въпрос
за пренапрежение, това е едно отклонение, което се казва колебание. Повече е
от 10 милисекунди, и това се определя от параметрите на мрежата, и
конкретно за случая никой не може да го каже, зависи от параметрите на
мрежата, това е процес на затихване или т.н. електрическа отдалеченост.
Проблемът е в пика, който се получава, а не в отклонението на напрежението.
Отклонението на напрежението се появява, но то не е в рамките на
допустимото и е в граници, които не са опасни за консуматора. Проблемът е
2
пика, комуникационното пренапрежение, което е много кратко и е с по –
голяма стойност, около 3,5 пъти по-голямо, който в случая става 950-1330. И
когато е предизвикан от автоматично повторно включване, от един-два пъти
повторни включвания. Не съм се запознавал с техническа документация за
машината, тази информация, може да се види в интернет, но каквато и да е
техническата информация, проблемът не е в машината, проблемът е отвън, в
захранването. Тя няма защита. Запознавайки се с техническите параметри,
предоставени от неучастващо по делото лице, моите изводи не се променят. В
тези параметри се коментира честота, а не пик. Отклонението от
напрежението може да бъде плюс - минус 10 %. Според мен пикът е
причината, а не отклонение на напрежението. Има устройства за
предотвратяване на пиковете, които се поставят допълнително, и зависи от
желанието на клиента, а не е нормативно изискване. Предотвратява докато не
се счупи, има индикации на различните модели.
АДВ.К.- Нямам повече въпроси към в.л., да се приеме заключението.
ЮРК.Д – въпрос - Ако има проблеми със съоръжения, които са 110
волта, би ли трябвало един потребител да го усети, ако има действително
такова пренапрежение, би ли трябвало да засегне повече консуматори, а не
само един?
На въпроси на ответника, в.л. отговори: Всеки консуматор-печка ,
пералня, хладилник,скенер, печатарска машина, в зависимост от самите
параметри и самото изпълнение на електрониката може да реагира по
различен начин, не е задължително да има увреждане. В подстанцията има
защити, аз съм ги написал, това са винтилните отводи, които са сложени в
подстанциите на 110 киловолта, те реагират, изчистват пиковете, става въпрос
за породени пикове след границата на обектите на ЕСО. Това е нормален
експлоатационен режим, при който такива напрежения съпътстват.
ЮРК.Д – Нямам други въпроси към в.л., да се приеме заключението.
СЪДЪТ намира, че вещото лице е отговорило пълно на поставените
задачи, поради което
ОПРЕДЕЛИ
ПРИЕМА заключението на в.л., на което да се изплати възнаграждение
от внесения депозит. Издаде се РКО.
АДВ. К. - Представям две вносни бележки, като заявявам, че сме
3
внесли по погрешка два пъти депозит за разпит на свидетел, поради което
моля да ни бъде възстановена едната сума, по сметката, посочена в ИМ.
СЪДЪТ констатира, че депозитът за разпит на свидетел е внесен два
пъти, поради което единият депозит следва да бъде върнат, в размер на
50лв.,поради което
ОПРЕДЕЛИ
ДА СЕ ВЪЗСТАНОВИ на ищеца надвнесения депозит за разпит на
свидетел в размер на 50лв., по посочената в ИМ сметка.
СТРАНИТЕ – поотделно – Нямаме други док. искания.
СЪДЪТ, като взе предвид, че страните не правят искания за събиране на
други доказателства, намира делото за изяснено от фактическа страна, поради
което
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ.
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ.
АДВ.К.– Моля да уважите предявените искове. Моля да ни присъдите
направените разноски, за което представям списък по чл.80 ГПК. Моля да ни
се даде срок за писмени бележки .
ЮРК.Д – Моля да отхвърлите предявените искове и ни присъдите
разноски, за което представям списък по чл. 80 ГПК.Моля за срок за писмени
бележки.
СЪДЪТ ОБЯВИ, че ще се произнесе с решение.
ДАВА двуседмичен срок на страните, считано от днес, за депозиране на
писмени бележки по делото.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, приключило в 11,29ч.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
4