Р Е
Ш Е Н
И Е
20.05.2021 год.
В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А
Номер 112 2021 година град Кюстендил
Кюстендилски административен съд,
на двадесет и осми април 2021 година
в публично съдебно заседание в следния състав:
Председател: ИВАН ДЕМИРЕВСКИ
Членове: МИЛЕНА АЛЕКСОВА-СТОИЛОВА
АСЯ СТОИМЕНОВА
Секретар: Антоанета Масларска и с участието на
Прокурора: Марияна Сиракова
Като разгледа докладваното от съдия Демиревски
НАХД № 82 по описа на КнАдмС за
2021 г. и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по чл. 208 и сл. от АПК, във връзка с чл. 63 от ЗАНН.
М.М.Х. ***, чрез адв. Й.Г., обжалва Решение на ДРС № 260067/19.02.2021 г. по НАХД № 1171/2020 г. по описа на същия съд за 2017 г.
Твърдят се касационни основания, че решението е неправилно и незаконосъобразно, постановено при допуснати съществени процесуални нарушения, поради което районния съд неправилно е потвърдил НП и моли същото да се отмени.
Касаторът, редовно призован, не се явява и не се представлява по делото.
Ответникът по касационната жалба е редовно призован, не се явява и не се представлява по делото.
Заключението на прокурора е, че депозираната касационна жалба е неоснователна, сочените в касационната жалба основания не са налице, а ДРС е постановил правилно решение, което следва да се остави в сила.
Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 от АПК от надлежна страна, участник в първоинстанционното производство, за която решението е неблагоприятно и е процесуално допустима.
Административният съд, на основание чл. 218 от АПК във връзка с чл. 63 ал. 1 от ЗАНН, след като обсъди посочените в жалбата пороци на решението и провери служебно валидността, допустимостта и съответствието на решението с материалния закон, прие следното:
Предмет на касационна проверка е Решение на ДРС по НАХД № 1471 по описа на същия съд за 2020 г. С атакувания съдебен акт е потвърдено Наказателно постановление № 20-0348-000661/28.10.2020 г. на Началник група, РУ Дупница, при ОД на МВР гр. Кюстендил, с което на М.М.Х. ***, е наложено административно наказание ”глоба” в размер на 750 лв. и лишаване от право да управлява МПС за срок от 3 месеца, на основание чл. 182 ал. 1 т. 6 от Закон за движение по пътищата /ЗДвП/ за нарушение по чл. 21 ал. 1 от ЗДвП.
Потвърденото от ДРС наказателно постановление е заключителен акт в административно - наказателно производство, образувано с АУАН Серия АА, № 367695/20.10.2020 г. срещу М.М.Х., за това че на 30.09.2020 г. около 18.48 ч., в гр. Дупница, ул. „Самоковско шосе“, по ВП II-62, км. 45+200, в посока към гр. , Самоков, управлява лек автомобил „АУДИ“ А8, с рег. № Е 9116 МТ, собственост на „Евро Инженеринг Груп МК“ ЕООД, като се движи с превишена скорост от 106 км/ч. при ограничение на скоростта за населено място 50 км/ч. Наказуемата скорост, след приспаднат толеранс от 3% в полза на водача е 103 км/ч. – нарушение по чл. 21, ал.1 от ЗДвП.
Нарушението е установено с автоматизирано
техническо средство мобилна система за видеоконтрол TFR-1M № 563, като е изготвен клип №
7350. След подаване на декларация по чл. 188 от ЗДвП от М.Х., в която същият
сочи, че е управлявал автомобилът лично в посочените дата и час, за извършеното
нарушение е съставен АУАН.
Актът е връчен срещу подпис на нарушителя М.Х. на 20.10.2020 г. Въз основа на АУАН е издадено НП № 20-0348-000661/28.10.2020 г., в което е възприета фактическата обстановка от акта и на нарушителя е наложена “глоба” в размер на 750 лв. и лишаване от право да управлява МПС за срок от 3 месеца, на основание чл. 182 ал. 1 т. 6 от ЗДвП за нарушение по чл. 21 ал. 1 от ЗДвП.
Първоинстанционният съд е приел, че в процедурата по установяване на административното нарушение и съответно налагане на наказанието не са допуснати съществени нарушения на процесуалните правила и материалния закон. След обсъждане на събраните доказателства и дадените от свидетелят показания, съдът е счел, че жалбата е неоснователна, че е доказано по несъмнен начин извършването на деянието и е повърдил наказателното постановление.
Ограничен в пределите на касационната проверка до релевираните с жалбата пороци на решението, настоящият съдебен състав смята, че са налице основания за уважаване на касационната жалба и ще отмени решението на ДРС като неправилно и незаконосъобразно.
Кюстендилският административен съд счита, че доколкото нарушението е установено и заснето с мобилно техническо средство, което е било позиционирано в автомобила на контролния орган, то е приложим общия ред по ЗАНН за прилагане на административно наказание /вж. в този смисъл ТР №1/26.02.2014г. на ВАС по т.д.№1/2013г./. Правилно АНО е провел процедурата по съставяне на АУАН и издаване на НП за установеното нарушение по чл. 21 ал. 1 от ЗДП, като са спазени изискванията на ЗАНН по съставянето на акта, тъй като закона не регламентира изискване същият да бъде съставен в момента на констатиране на нарушението. ЗАНН въвежда единствено изискването АУАН да бъде съставен в присъствието на нарушителя и свидетелите, които са присъствали при извършването или установяването на нарушението – чл. 40 ал. 1 от с.з. и доколкото противоправното деяние е установено с АТТС и актът е връчен на нарушителя, не са допуснати съществени нарушения, които да обуславят основание за отмяна на НП, в този смисъл.
Събраните писмени доказателства обаче КнАдмС намира за недостатъчни, за да обосноват и извод за извършено административно нарушение по чл. 21 ал. 1 от ЗДвП от въззивния жалбоподател.
По делото не е представен Протокол по чл. 10 ал. 1 от Наредба № 8121З-532/12.05.2015 г. за условията и реда за използване на АТСС за контрол на правилата за движение по пътищата, като след запознаване със същия би могъл да се направи обоснован извод за посоката на движение на лекия автомобил – от гр. Самоков към гр. Дупница или обратното, а от там да рефлектира и върху законосъобразността на издадения електронен фиш.
Не са представени и доказателства за извършена техническа проверка на автоматизираното техническо средство, с което е установено извършеното нарушение на ограничнието за скорост в населеното място.
При действието за забраната за фактически установявания по чл. 220 от АПК, касационният съд ще отмени решението на ДРС като незаконосъобразно и ще върне делото за ново разглеждане от друг състав на същия съд.
Воден от тези мотиви и на основание чл. 221 ал. 2 от АПК, във връзка с чл. 63 от ЗАНН, Кюстендилският административен съд
Р Е Ш И:
ОТМЕНЯ Решение на РС - Дупница по НАХД № 1171 по описа на същия съд за 2020 г. и
ВРЪЩА делото за ново разглеждане от друг състав на същия съд.
Решението е окончателно.
Решението да се съобщи на страните чрез изпращане на препис от същото.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: