РЕШЕНИЕ
№ 467/6.6.2022г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД ПАЗАРДЖИК, ХІІ състав в
открито заседание на единадесети май през две хиляди двадесет и втора година в
състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ : ГЕОРГИ ПЕТРОВ
ЧЛЕНОВЕ :
МАРИЯ ХУБЧЕВА
СВЕТОМИР
БАБАКОВ
при
секретаря АНТОАНЕТА МЕТАНОВА, като разгледа докладваното от съдия Петров
н.а.дело № 327 по описа на съда за 2022 год., за да се произнесе взе предвид
следното:
І. За характера на производството, искането и
становищата на страните :
1. Производството
е по реда на чл. 73 от Закона за административните нарушения и наказания.
2.
Образувано е по Искане на С.Р.Б., ЕГН: ********** *** за възобновяване на
административно наказателното
производство по което е издадено и влязло в сила Наказателно постановление № 21-0340-000005 от
12.01.2021 г., на Началник Районно управление Септември, с което на С.Р.Б., ЕГН: **********, за
нарушение по чл. 150а, ал. 1 от Закона за движението по пътищата, на основание
чл. 177, ал. 1, т. 2, от Закона за движението по пътищата е наложено
административно наказание глоба в размер на 300 лева, като наказателното
постановление се отмени, а образуваното административно наказателно
производство бъде прекратено.
3. В
предложението се твърди, че Заповед за прилагане на принудителна
административна мярка № 20-0340-000150 от 18.09.2020 г. е била издадена за
това, че Б. е управлявал двуколесно превозно средство с електрически
двигател „Биг сити харлей“, което не е било регистрирано по надлежния ред –
престъпление по чл. 345, ал. 2 от НК, както и за това, че е управлявал същото
превозно средство с концентрация на алкохол в кръвта над 1,4‰ – престъпление
343б, ал. 1 от НК.
Сочи
се, че наказателно постановление № 21-0340-000005 от 12.01.2021 г., на Началник
РУ Септември е издадено за това, че при извършена проверка на 01.01.2021 г. е
било установено, че Б. е управлявал МПС, след като свидетелството му за
управление е било временно отнето със ЗППАМ
№ 20-0340-000150 от 18.09.2020 г., с което е нарушил изискването на чл.
150а, ал. 1 от ЗДвП.
Сочи се
още, че в хода на образуваното Досъдебно производство № 420/20 по описа на РУ
Септември е установено, че превозното средство не подлежи не подлежи на
регистрация и с постановление на Районна прокуратура Пазарджик, производството
е прекратено.
4. Районно
управление Септември към Областна
дирекция на МВР, Пазарджик не взема становище по предложението.
5.
Представителя на Окръжна прокуратура Пазарджик е на становище, че предложението
е неоснователно, доколкото не е спазен едномесечния срок по чл. 71, ал. 1, т. 2
от ЗАНН..
ІІ. За
допустимостта :
5. Фактите изложени в обстоятелствената
част на искането за възобновяване на административно наказателното производство
се субсумират в хипотезата на чл. 70, ал. 2, т. 3 от ЗАНН. Това е и
квалификацията която Б. сам е посочил, като основание на искането си.
При
това положение, съобразно чл. 71, ал. 1, т. 2 от ЗАНН, искането за
възобновяване може да се направи: в едномесечен срок от
узнаването за обстоятелствата по чл. 70, ал. 2, т. 3 и 6.
Според
чл. 70, ал. 1, т. 1 от ЗАНН, на проверка по реда на тази глава подлежат
влезлите в сила: наказателни постановления.
Съобразно
чл. 72, ал. 1, т. 2 от ЗАНН, искане за възобновяване на административно наказателно
производство може да направи: лицето, по отношение на което е издаден актът по
чл. 70, ал. 1 от ЗАНН.
6. В
рамките на тези процесуални правила, с оглед данните по делото, трябва да се
констатира следното :
Несъмнено
е, че именно заявилия процесното искане Б. е и адресат на Наказателно
постановление № 21-0340-000005 от 12.01.2021 г., на Началник Районно управление
Септември, по отношение на което пък е сложено в ход, текущото производство по
възобновяване.
На
следваща място, трябва да се констатира, че съобразно документите съдържащи се
в приложеното Досъдебно производство № 402 от по описа на Районно управление
Септември за 2020 г., прокурорска преписка № 3015 по описа на Районна
прокуратура Пазарджик за 2020 г., не е възможно да се установи, дали, кога и по
какъв начин, Постановление за прекратяване на досъдебното производство от
16.08.2021 г. на прокурор при РП Пазарджик е било съобщено на неговия адресат С.Б..
Действително, налице е молба от Б. от 03.12.2021 г., с искане въпросното
постановление да му бъде връчено посредством изпращане по електронна помощ; налице
е и писмо от 06.12.2021 г. от РП Пазарджик, адресирано до Б. за това, че е
изпратено копие от постановление съобразно направеното от него искане;
приложена е разпечатка на данни от магнитен носител за това, че на електронния
адрес посочен от Б. са били изпратени два файла във формат pdf. Сами по себе си обаче, тези данни не
обосновават несъмнен и безпротиворечив извод, че постановлението е било връчено
на Б. на конкретно установима дата.
Всичко това налага да
се приеме, че процесното искане за възобновяване е направено по отношение акт, спрямо който е
допустимо извършване на проверка, от лице спрямо което е признат правен интерес
да иска възобновяване на административно наказателното производство, като това
е сторено в рамките на предвидения за това процесуален срок. Сиреч, искането е ДОПУСТИМО.
ІІІ. За
фактите :
7. Според
Акт за установяване на административно нарушение серия GA №305566 от 18.09.2020 г.(л. 21
по ДП № 402 по описа на РУ Септември за 2020 г.), съставен от Найчо
Георгиев Сеферинкин, на длъжност мл. автоконтрольор в Районно управление
Септември на ОДМВР, Пазарджик, на 18.09.2020 г., около 22:30 часа е установено,
че С.Р.Б.,*** Вазов, в посока игрална зала „Дама пика“, двуколесно пътно
превозно средство, задвижвано от електродвигател HY18650МР с неустановена собственост, без
регистрационна табела, като при извършената му проверка за употреба на алкохол
с техническо средство „Алкотест Дрегер 7510+“, в 22:54 часа е отчетен
положителен резултат от 1,40‰ в издишания въздух. Деянието е квалифицирано,
като нарушение на чл. 5, ал. 3, т. 1 от ЗДвП. Акта е бил връчен на неговия
адресат без заявени възражения. Издаден е бил талон за медицинско изследване №
0043115, в който Б. е вписал, че не желае да бъде извършено такова.
8.
Съставен е бил също така, Акт за установяване на административно нарушение
серия GA №305567 от 18.09.2020 г. .(л. 25 по ДП № 402 по описа на
РУ Септември за 2020 г.), съставен от Найчо Георгиев Сеферинкин, на
длъжност мл. автоконтрольор в Районно управление Септември на ОДМВР, Пазарджик,
на 18.09.2020 г., около 22:30 часа е установено, че С.Р.Б.,*** Вазов, в посока
игрална зала „Дама пика“, двуколесно пътно превозно средство, задвижвано от
електродвигател HY18650МР с неустановена собственост без регистрационна табела
и не е регистрирано по надлежния ред. Деянието е квалифицирано, като нарушение
на чл. 140, ал. 1, пр. 1 от ЗДвП. Акта е бил връчен на неговия адресат без
заявени възражения.
9. Със
Заповед за прилагане на принудителна административна мярка № 20-0340-000150 от
18.09.2020 г., Б. Б., на длъжност началник група в РУ Септември, към ОДМВР,
Пазарджик, като е възприел изцяло и възпроизвел фактите констатирани с АУАН
серия GA №305566 от 18.09.2020 г. и счел, че с деянието си С.Б. е извършил
следното нарушение : водача управлява МПС с концентрация на алкохол в кръвта си
над 1,2‰, установено по надлежния ред, на основание чл. 171, т. 1, б. „б“ от ЗДвП му е наложил принудителна административна мярка – временно отнемане на
свидетелството за управление на моторно превозно средство, до решаване на
въпроса за отговорността, но за не повече от 18 месеца.
Според
нарочно съставената за това разписка, заповедта е била връчена на Б. на
21.09.2020 г., като е било иззето Свидетелство за управление на МПС № BORIS904170S99RW43, издадено в Кралство
Великобритания.
По
делото не се твърди и не се установява, въпросния индивидуален административен
акт да е бил обжалван по реда на чл. 172, ал. 5 от ЗДвП, тоест той е влязъл в
сила на 06.10.2020 г.
Във
връзка със Заповед № 8121з-1524 от
09.12.2016г. на Министъра на вътрешните работи, с която са определени органите,
на които са предоставени правомощия да осъществяват контролни функции по ЗДвП е
издадена, приложената по делото Заповед № 312з-74 от 18.01.2017 г., на
Директора на ОД на МВР, Пазарджик(л. 76), с
която служители на конкретно изброени длъжности, включително и началник група в
районните управления към ОД на МВР, Пазарджик, са оправомощени да издават
заповеди за прилагане на принудителни административни мерки, по реда на чл.
171, т. 1, т. 2, т. 2а, т. 4, т. 5, б.“а“, т. 6 и т. 7 от ЗДвП.
10.
Досъдебно производство №402/2020г. по описа на Районно управление Септември към
ОДМВР Пазарджик, е било образувано за това, че на 18.09.2020 г., С.Р.Б. е
управлявал двуколесно превозно средство с електро двигател „Биг сити харлей“, което
не е било регистрирано по надлежния ред - престъпление по чл.345, ал.2 от НК, както
и за това, че на същата дата, С.Р.Б. е управлявал същото превози средство с
концентрация на алкохол в кръвта над 1.2 на хиляда, а именно 1,4 промила -
престъпление по чл. 343 б ал. 1 от НК.
В хода
на разследването е установено, че двуколесно превозно средство с електро
двигател „Биг сити харлей“ не подлежи на регистрация, тъй като не принадлежи
към пътни превозни средства от категория L.
При
това положение, с Постановление вх. № 3015/2020 г. от 16.08.2021 г. на Районна
прокуратура Пазарджик е постановено прекратяване на производството по ДП №
402/2020 г. по описа на РУ Септември, за престъпление по чл. 345, ал. 2 от НК и
чл. 343б, ал.1 от НК.
Счетено
е, че доколкото извършеното от Б. съставлява евентуално административно
нарушение по смисъла на ЗДвП, то материалите по делото следва да се изпратят на
началника на РУ Септември за евентуално ангажиране административно-наказателна
отговорност, с оглед правомощията по ЗДвП.
По
делото не се твърди и не се установява, в тази насока да са предприемани други
административни или наказателни мерки.
Не се
твърди и не се установява също така, въпросното постановление за прекратяване
на производството по ДП № 402/2020 г. по описа на РУ Септември да е било
обжалвано.
11. Според
Акт за установяване на административно нарушение серия GA №337810 от 01.01.2021
г.(л.
19),
съставен от Н. Г. С., на длъжност мл. автоконтрольор в Районно управление
Септември на ОДМВР, Пазарджик, на 01.01.2021 г., около 03:00 часа е установено,
че С.Р.Б.,***, в района на дом № 77, в посока кръстовище образувано с ул. Балкан,
лек автомобил „Ауди КУ7“ с рег. … собственост на „Валсимпекс“ ЕООД,гр.
Пазарджик, като водача е със иззето СУМПС по административен ред със ЗППАМ №20-0340-000150
от 18.09.2020г. на РУ Септември на основание чл. 171, т. 1, б. „б“ от ЗДвП, връчена
на 21.09.2020г. и влязла в законна сила.
Деянието
е квалифицирано като нарушение на чл. 150а,
ал. 1 от ЗДвП. Акта е връчен на неговия адресат, без да са заявени
някакви резерви или възражения.
12.
Описаните в акта за установяване на административно нарушение, фактически
констатации и правна квалификация са изцяло възприети и възпроизведени от
административно наказващия орган в Наказателно постановление № 21-0340-000005
от 12.01.2021 г., като с него, на С.Р.Б., ЕГН: **********, за нарушение по чл.
150а, ал. 1 от ЗДвП, на основание чл. 177, ал. 1, т. 2, от ЗДвП е наложено
административно наказание глоба в размер на 300 лева.
Наказателното
постановление е връчено на Б. на 21.01.2021 г., като не се твърди и не се
установява, то да е било обжалвано, тоест на 29.01.2021 г., то е влезнало в
сила.
ІV. За
правото :
13. Съобразно
чл. 70, ал. 1 , т. 1 от ЗАНН, на проверка по реда на тази глава подлежат
влезлите в сила: наказателни постановления.
Според
чл. 70, ал. 2, т. 3 от ЗАНН, административнонаказателното производство подлежи
на възобновяване, когато се открият нови обстоятелства или нови доказателства
от съществено значение за разкриване на обективната истина, които не са били
известни на нарушителя, наказващия орган или съда при постановяване на акта
14.
Описаните в предходния раздел на настоящото решение факти, съотнесени спрямо
цитираните нормативни текстове, налага да се посочи, че липсата на установено в
нормативен акт, материално правно задължение за регистрация на превозно
средство от категорията на процесното такова - „Биг сити харлей“, задвижвано от
електродвигател HY18650МР е факт, който не се поражда от Постановление вх. №
3015/2020 г. от 16.08.2021 г. на Районна прокуратура Пазарджик, с което е
постановено прекратяване на производството по ДП № 402/2020 г. по описа на РУ
Септември. Липсата на такова, нормативно установено, материално правно
задължение е обективна даденост и не се поражда или пък не следва от констатирането
ѝ от административен, прокурорски или съдебен орган.
В този
смисъл, Постановление вх. № 3015/2020 г. от 16.08.2021 г. на Районна
прокуратура Пазарджик за прекратяване на производството по ДП № 402/2020 г. по
описа на РУ Септември, не
може да бъде квалифицирано като ново обстоятелство или ново
доказателство от съществено значение за разкриване на обективната истина, което
не е било известно на нарушителя, наказващия орган или съда при постановяване
на акта. Тоест, само по себе си, постановлението не е доказателство или
обстоятелство, което да налага възобновяване на административно наказателното
производство.
15. С
оглед конкретиката на текущия казус, значението на Постановление вх. №
3015/2020 г. от 16.08.2021 г. трябва да бъде изследвано в друга насока.
Каза
се, със ЗППАМ № 20-0340-000150 от 18.09.2020 г., на началник група в РУ Септември, към ОДМВР,
Пазарджик, спрямо С.Б., на основание чл. 171, т. 1, б. „б“ от ЗДвП е наложена
принудителна административна мярка – временно отнемане на свидетелството за
управление на моторно превозно средство, до решаване на въпроса за
отговорността, но за не повече от 18 месеца.
Този
индивидуален административен акт не е бил обжалван и е влезнал в сила на
06.10.2020 г. Данните по делото налагат да се приеме, че той не нищожен,
доколкото е постановен от снабденият с правомощията за това контролен
административен орган, в рамките на надлежно осъществено административно
производство, като е бил надлежно връчен на неговия адресат.
16. Влизането в сила на ЗППАМ № 20-0340-000150
от 18.09.2020 г., на началник група в РУ Септември, към ОДМВР, Пазарджик, преклудира правомощието на административния
орган и на нейният адресат да въздействат върху разрешения по вече приключилото
производство въпрос и осигурява формалната законна сила на индивидуалния
административен акт. Ето защо, влезлият в сила административен акт, гарантира
окончателно и непререшимо, осъществимост на разрешения с него материално правен
проблем така, както е установено в акта.
Все в
тази насока трябва да се посочи и правилото на чл. 172, ал. 6 от ЗДвП,
съобразно което, подадената жалба не
спира изпълнението на приложената административна мярка, тоест тя подлежи на
предварително изпълнение.
17.
Следователно, административната принуда предмет на ЗППАМ № 20-0340-000150 от
18.09.2020 г., на началник група в РУ
Септември, към ОДМВР е била в сила от момента на налагането ѝ до решаването на въпроса за отговорността на Б.,
но за не повече от 18 месеца. Този въпрос в случая е бил разрешен с Постановление
вх. № 3015/2020 г. от 16.08.2021 г. на Районна прокуратура Пазарджик. Тоест до
този момент, Б. е бил с временно отнето свидетелството за управление на моторно
превозно средство, по смисъла на чл. 150а, ал. 1 от ЗДвП, като към 01.01.2021
г. не е имал право да управлява, посоченото в Наказателно постановление №
21-0340-000005 от 12.01.2021 г., на Началник РУ Септември, моторно превозно средство.
18. Изложените до тук фактически
констатации и правни съображения, налагат окончателния извод, че искането на С.Б.
за възобновяване на административно наказателното производство по което е издадено въпросното
влязло в сила наказателно постановление е неоснователно. Ето
защо, Съдът
Р Е Ш И :
ОТХВЪРЛЯ Искането на С.Р.Б., ЕГН:
********** *** за възобновяване на административно наказателното производство по което е издадено и влязло в
сила Наказателно постановление №
21-0340-000005 от 12.01.2021 г., на Началник Районно управление Септември към
ОДМВР, Пазарджик, с което на С.Р.Б.,
ЕГН: **********, за нарушение по чл. 150а, ал. 1 от Закона за движението по
пътищата, на основание чл. 177, ал. 1, т. 2, от Закона за движението по
пътищата е наложено административно наказание глоба в размер на 300 лева, като
наказателното постановление се отмени, а образуваното административно
наказателно производство бъде прекратено.
Решението
не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ
: /п/
ЧЛЕНОВЕ
: 1. /п/
2. /п/