ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 70
гр. Перник, 14.02.2022 г.
Административен съд-Перник, в закрито
съдебно заседание на четиринадесети февруари през две хиляди двадесет и
втора година, в състав:
Съдия: Слава Георгиева
като разгледа докладваното от съдията
административно дело № 77/2022г. по описа на Административен съд–Перник, за да
се произнесе, взе предвид следното:
Производството по делото е образувано
по жалба от Д.Т.Х., с адрес *** против Решение № КПК-71 от 10.12.2021г. на
Директор на ТП-Перник на НОИ, с което е отхвърлена жалба с вх. № 1012-13-137 от
11.11.2021г. против Разпореждане № РВ-3-13-01004568 от 17.09.2021г. на
ръководител контрола по разходите на ДОО, с което е разпоредено неоснователно
получено парично обезщетение поради общо заболяване, парично обезщетение за
бременост и раждане и парично обезщетение за отглеждане на малко дете общо в
размер на 10 934.59лв. да се възстанови от Д.Х..
Настоящия състав на Административен
съд-Перник намира, че делото не му е подсъдно. Доводите за това са следните:
Съгласно чл. 117, ал. 1, т. 2, б. "д" от Кодекса за социално осигуряване (КСО) жалбите срещу разпореждания за възстановяване на неоснователно получени плащания по държавното обществено осигуряване подлежат на обжалване в 14-дневен срок от получаването им пред ръководителя на съответното териториално поделение на НОИ. Съгласно чл. 118, ал. 1 от КСО решението на ръководителя на териториалното поделение на НОИ, с което се е произнесъл по жалба подадена по реда на чл. 117 от КСО, може да се обжалва в 14-дневен срок от получаването му пред административния съд по реда на АПК.
Съгласно разпоредбата на чл. 133, ал. 1 от АПК, в действащата към настоящия момент редакция, делата по оспорване на индивидуални административни актове се разглеждат от административния съд по постоянен адрес на посочения в акта адресат.
В конкретния случай адресат на оспореното решение е Д.Т.Х., с постоянен адрес ***, видно от служебно направената справка в НБД "Население", както и от посочения в жалбата адрес. С оглед датата на постъпване на жалбата в съда и образуване на делото, и предвид настъпилата законодателна промяна, правилата за местната подсъдност установени в чл. 133, ал. 1 от АПК изискват делото да бъде разгледано от Административен съд-София град, в съдебния район, на който е постоянния адрес на жалбоподателката.
Определената от закона подсъдност не може да бъде изменяна по съгласие на участващите в делото лица.
Налице е индивидуален административен акт, подлежащ на съдебен контрол, който контрол следва да бъде осъществен от Административен съд-София град. Налице е хипотезата на чл. 135, ал. 2 във вр. с чл. 133, ал. 1 от АПК за прекратяване на настоящото производство, като неподсъдно на Административен съд-Перник и изпращане на делото на надлежния съд–в случая Административен съд-София град.
Водим от
изложеното и на основание чл. 135, ал. 2 от АПК, съдът
О П
Р Е Д
Е Л И:
Прекратява производството по АД № 77/2022г. по описа на Административен съд-Перник, образувано по жалба на Д.Т.Х., с адрес *** против Решение № КПК-71 от 10.12.2021г. на Директор на Териториално поделение-Перник към Национален осигурителен институт.
ИЗПРАЩА делото по подсъдност на Административен съд-София град.
Препис от
определението да се връчи на страните по делото.
Определението
не подлежи на обжалване.
Съдия: