№ 219
гр. Котел, 09.12.2025 г.
РАЙОНЕН СЪД – КОТЕЛ в публично заседание на четвърти декември
през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Катерина Г. Дедова
при участието на секретаря Йордан Ив. Кръстев
Сложи за разглеждане докладваното от Катерина Г. Дедова Административно
наказателно дело № 20252210200132 по описа за 2025 година.
На именното повикване в 13:40 часа се явиха:
Жалбоподателят К. И. К., ред. призован, явява се лично и се
представлява от пълномощник адв. М. К. от АК Сливен;
Административно наказващ орган Директор на Регионална дирекция по
горите - Сливен, ред. призовани, представляват се от гл. юрисконсулт А. Д..
Представя пълномощно;
Свидетелят И. В. Т., ред. призован, явява се;
Свидетелят П. С. К., ред. призован, явява се;
Свидетелят В. М. В., ред. призован, явява се;
Свидетелят Н. И. Н., ред. призован, явява се;
Свидетелят Д. Ю. Ш., ред. призован, явява се.
По даване ход на делото:
Адв. К.: Да се даде ход на делото.
Юрисконсулт Д.: Да се даде ход на делото.
Съдът счита, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, с оглед което
О П Р Е Д Е Л И:
СЪДЪТ ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
СНЕ САМОЛИЧНОСТТА на явилите се свидетели:
И. В. Т., ********** ЕГН **********, без родство с жалбоподателя, без
1
дела със страните;
П. С. К., **********, ЕГН **********, без родство с жалбоподателя, без
дела със страните;
В. М. В., **********, ЕГН **********, без родство с жалбоподателя, без
дела със страните;
Н. И. Н., **********, ЕГН **********, без родство с жалбоподателя, без
дела със страните;
Д. Ю. Ш., **********, ЕГН **********, без родство с жалбоподателя,
без дела със страните.
Съдът РАЗЯСНЯВА на свидетелите задължението им да говорят само
истината и ги ПРЕДУПРЕЖДАВА, че за лъжесвидетелстване се налага
наказание до пет години лишаване от свобода по чл. 290 от НК и те обещават
да говорят само истината, след което ги отстрани от съдебната зала.
Съдът РАЗЯСНЯВА на страните правата им по чл. 274 от НПК за отводи
към състава на съда и съдебния секретар, както и за възможността им да
възразят срещу разпита на някои от свидетелите.
Адв. К.: Няма такива искания.
Юрисконсулт Д.: Нямам такива искания.
Съдът РАЗЯСНЯВА на страните правата им по чл. 275 от НПК за
събиране на нови доказателства, както и за изменение в реда на съдебното
следствие.
Адв. К.: Няма такива искания.
Юрисконсулт Д.: Нямам такива искания.
Съдът,
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.
Съдът ДОКЛАДВА делото, като разясни на страните наведените в
жалбата отменителни основания и заявеното искане.
Съдът предоставя възможност на процесуалния представител на
жалбоподателя да изложи фактите и обстоятелствата, на които се основава
жалбата.
Адв. К.: Поддържам жалбата. Посочили сме мотиви в нея, които са
2
основания за отмяна на НП. Поискали сме двама свидетели, но тъй като ще
доказваме едни и същи факти, водим само един свидетел Н. о. о. и моля да
бъде допуснат за разпит в днешното съдебно заседание.
Юрисконсулт Д.: Оспорвам жалбата. Не се противопоставям за разпит
на водения от жалбоподателя свидетел.
Съдът ПРИСТЪПИ към разпит на свидетелите, с оглед което
О П Р Е Д Е Л И:
ВЪВЕДЕ в съдебната зала свидетеля И. В. Т..
Разпитаният по делото свидетел И. Т., КАЗА: Обещавам да говоря
истината. Знам за какво съм днес тук. Тук присъстващият господин (съдът
отбелязва, че свидетелят посочва жалбоподателя) беше поканен в
административната сграда на РДГ Сливен по съставяне на АУАН по
констативен протокол. Аз му съставих акта, като свидетели бяха г-н П. К. и г-
н В. В.. Лицето бе запознато със съдържанието на акта. Подписа го, като
възражения не знам дали е имало. Не помня точната дата, когато точно му
съставихме акта, но актът му бе съставен през тази година – 2025 г.
Адв. К.: Нямам въпроси.
Юрисконсулт Д.: Нямам въпроси.
Със съгласието на страните и поради липса на въпроси, съдът приключи
с разпита на свидетеля, но го остави в съдебната зала.
Съдът покани в съдебна зала свидетеля П. С. К..
Разпитаният по делото свидетел П. К., КАЗА: Обещавам да говоря
истината. Знам за какво съм днес тук. През тази година се извърши проверка и
в крайна сметка се установи, че заради установено нарушение,
лицата бяха призовани в сградата на РДГ Сливен за установяване на
административно нарушение. Множество лица се изредиха и съответно
екипът горски инспектори съставяха актове за установяване на
административно нарушение. В част от актовете, аз участвах като свидетел по
съставянето. Лицето (съдът отбелязва, че свидетелят посочва
жалбоподателя) го видях като му се състави акта в сградата на РДГ Сливен.
Аз последен подписах акта и видях, че всички подписи са положени на акта.
Видях, че в поле възражения беше написано, че ще представят възражения.
Всички актове, на които аз бях свидетел подписах последен в присъствието на
3
жалбоподателя. Лицата, които съставиха актовете не са свидетели на
нарушението. Това мога да кажа по случая.
Адв. К.: Вашият подпис след жалбоподателя ли го положихте?
Свидетелят: Моят подпис е положен в присъствието на жалбоподателя.
Аз се подписах след жалбоподателя в негово присъствие.
Юрисконсулт Д.: Нямам въпроси.
Със съгласието на страните и поради липса на въпроси, съдът приключи
с разпита на свидетеля, но го остави в съдебната зала.
Съдът покани в съдебна зала свидетеля В. М. В..
Разпитаният по делото свидетел В. В., КАЗА: Обещавам да говоря
истината. Знам за какво съм днес тук. Поканихме господина (съдът
отбелязва, че свидетелят посочва жалбоподателя) в сградата на РДГ Сливен
и по констативен протокол колегата В. Т. му състави акт по ЗЛОД. Аз се
подписах като свидетел. Жалбоподателя бе запознат със съдържанието на акта
и подписа акта и си написа неговите възражение. Актът е съставен тази
година, като точна дата не мога да Ви кажа. Нарушението, на базата, на което
беше съставен акт, бе констатирано от колегите Ш. и Н..
Адв. К.: Нямам въпроси.
Юрисконсулт Д.: Нямам въпроси.
Със съгласието на страните и поради липса на въпроси, съдът приключи
с разпита на свидетеля, но го остави в съдебната зала.
Съдът покани в съдебна зала свидетеля Н. И. Н..
Разпитаният по делото свидетел Н. Н., КАЗА: Обещавам да говоря
истината. Знам за какво съм днес тук. На датата, на която е съставен
протокола, през тази година 2025 г., бе подаден сигнал на дежурния телефон
на РДГ от 112, за бракониерство в района на с. Мокрен. При проверка с
графика за лов установихме, че мястото, където трябва да ловуват е Ламбова
кория. На място нямаше ловуващи. Това установихме с колегата Д. Ш..
Застанахме на границата в посока полигона. При заставането ни там чухме, че
от полигона и по-точно заградената част, се чуват изстрели и лай на кучета.
Наведи ни мисълта, че най-вероятно става дума за лов. Отидохме до КПП-то,
поискахме съдействие да влезем и да извършим проверка. Такова, от
служителят намиращ се на КПП-то, ни беше отказано такава проверка.
4
Свързах се с военна прокуратура, обясних ситуацията и не след дълго време
се свърза човек с мен и каза, че до няколко минути ще изпрати служители на
военна полиция. След 10-тина мин, един автомобил с двама служители
представители на военна полиция, беше на място и ние, аз и Д. Ш., с наш
служебен автомобил и представителите на военна полиция с техен служебен
автомобил, навлязохме от КПП-то към полигона движейки се по асфалтовия
път. Не помня дали на КПП-то свалиха нашата самоличност или записаха
данни на автомобила. Успоредно на този асфалтов път имаше наредени ловци
с пушки, с изкарани от калъф и сглобени ловни оръжия. Видях, че някои от
тях държаха талони в ръка. Попитах ги какво правят. Казаха, че ловуват.
Попитах ги къде е отговорника на лова. Насочиха ме в посоката, в която се
намира, близо до командния център или щаб техен. Господинът, отговорникът
на лова о. заяви, че там им е ловище, убедено. Видях по езика на тялото, че
имат ловище, и че имат правото да ловуват. Не мога да се сетя колко лица
видях. Видях спрял автомобил, по памет мисля, че беше Лада Нива, зелен
цвят мисля, че беше, но не видях някой да шофира автомобил. Понеже до
нашата институция постоянно идват писма, кога ще се извършват стрелби,
знам, че периода, който беше посочен в такова писмо, отговаряше на деня и
часа на ситуацията. Помолих о. да придаде на всички ловуващи да излязат на
КПП-то, на безопасно място. Съставихме им протокол. Направихме им
проверка на ловните билети. Нямаше нарушения, всички бяха заверени. Има
бариера, която беше вдигната. Мисля, че започнахме проверката
непосредствено до бариерата, от страна на полигона и по някакви причини ни
помолиха да преминем бариерата, понеже много хора се събраха, около 20
души, и дойдоха от някъде някакви коли, техни служебни автомобили и стана
суматоха и дежурния ли беше, Г. ли, някой военнослужещ беше, ни помоли да
излезем извън бариерата. Когато им проверявахме билетите, всички вписани в
разрешителното за лов бяха с изкарани от калъфа и сглобени ловни оръжия.
Аз имам право да съставям актове, но в конретния ден ситуацията е по-
особена, не бях убеден дотам, че са в нарушение, хората бяха много. Актовете
по ЗЛОД са една идея по-особени, поради обжалванията. Ако съставях актове
исках на спокойствие да седнем с колегите да го изговорим. И главната
причина беше, че не бях убеден, че са в нарушение. Случката се разиграва в
неделя, в първи работен ден, в понеделник знам, че направихме справка с
ловните карти. Видях, че конкретното място въобще не е ловище и по
5
принцип не трябва да се ловува. Аз изготвих докладна записка. Констативния
протокол го състави Д. Ш.. Казах на колегата ми да пише. Аз направих
докладна. Уведомих директора с тази докладна и чаках резолюция. Актовете
се съставят на база констативния протокол и докладната записка. Преди
съставянето на актовете се разбрахме с момчета - горските инспектори, и им
казах как да процедират, като им припомних по-точно да се запознаят с
текста, едва ли не ако възникне конфликт да знаят как да реагират. В акта
пише и докладната записка и констативния протокол.
Адв. К.: Преди инцидента, някои от лицата познавахте ли ги?
Свидетелят: Не, не ги познавам. Познати физиономии имаше, но за
имената даже не се и сещах.
Адв. К.: Нямам други въпроси.
Юрисконсулт Д.: Нямам въпроси.
Със съгласието на страните и поради липса на въпроси, съдът приключи
с разпита на свидетеля, но го остави в съдебната зала.
Съдът покани в съдебна зала свидетеля Д. Ю. Ш..
Разпитаният по делото свидетел Д. Ш., КАЗА: Обещавам да говоря
истината. Знам за какво съм днес тук. След постъпил сигнал по тел. 112 за
бракониерство, прекият началник Н. ме взе от нас и отидохме в полигона в с.
Мокрен. Това се случи на 18.01.2025 г. След опит да влезем във военния
полигон, за да извършим проверка на ловната дружинка, бяхме
възпрепятствани от военнослужещ, тогава беше жена. След което Н. Н. се
обади на военна полиция и не след дълго те пристигнаха. Вече с тяхно
присъствие бяхме допуснати вътре във военният полигон на с. Мокрен. По
главния път, по които се предвижвахме със служебния автомобил, срещнахме
ловуващи ловци с извадени от калъф и сглобени ловни оръжия държейки ги в
ръка, като не мога да кажа колко са били на брой, тъй като е минало доста
време. Някъде вътре в полигона се срешнахме с отговорника на лова о., който
помолихме да излезем на място, където е безопасно да извършим проверка на
техните ловни билети. Някъде в близост до КПП-то се събрахме всички, като
ловците пристигнаха с коли, някои пеша, всички се събрахме до КПП-то, като
ловците дойдоха от полигона. Не мога да кажа дали сме били вътре или извън
територията на полигона, бяхме в близост до техния КПП. Всички билети
бяха заверени. Аз съставих констативния протокол и лицата бяха запознати с
6
него. Когато отидохме до КПП-то в началото с колегата се чуваше шум, като
най-вероятно са били изстрели от ловни пушки.
Адв. К.: Освен о., който се представи за ръководител на лова, познавате
ли някои от ловците?
Свидетелят: Не ги познавам лично.
Юрисконсулт Д.: Нямам въпроси.
Със съгласието на страните и поради липса на въпроси, съдът
освобождава свидетелите от съдебната зала, като връща на същите личните
карти.
Съдът предоставя възможност на страните да направят доказателствени
искания.
Адв. К.: Моля да бъде допуснат до разпит, както Ви казах по-горе
водения от нас свидетел Н. о. о..
Юрисконсулт Д.: Не се противопоставям да бъде разпитан в днешно
съдебно заседание свидетеля Н. о., който водят от страна на жалбоподателя.
Съдът счита, че доказателствено искане от страна на жалбоподателя за
допускане на разпит при режим на довеждане е относимо и допустимо към
предмета на доказване, с оглед което
ОПРЕДЕЛИ:
ДОПУСКА до разпит на водения свидетел от страна на жалбоподателя и
СНЕ САМОЛИЧНОСТТА на същия:
Н. о. о., български гражданин, с висше образование, работи като
**********, женен, неосъждан, постоянен адрес **********, ЕГН
**********, без родство и дела с жалбоподателя, без дела със страните, има
съставен АУАН от служители на РДГ Сливен.
Съдът РАЗЯСНЯВА на свидетеля задължението му да говори само
истината и го ПРЕДУПРЕЖДАВА, че за лъжесвидетелстване се налага
наказание до пет години лишаване от свобода по чл. 290 от НК.
Съдът ПРИСТЪПИ към разпит на свидетеля Н. о..
Разпитаният по делото свидетел Н. о. о., КАЗА: Обещавам да говоря
истината. Знам за какво съм днес тук. По случая мога да Ви кажа следното:
През месец януари 2025 г., бях ръководител на лова за хайка за хищници.
7
Извършихме първо една хайка в с. Мокрен. Имахме издадено разрешително за
лов за ловните полета за с. Мокрен и по точно за м. Ламбова кория.
Извършихме първо една хайка в с. Мокрен в така наречените Лозя, която е
част от тази местност Ламбова кория. След това по молба на командира на
военния полигон Ново село ни беше отправена устно молба, че може би преди
2-3 седмици преди този лов имат напаст от хищници в бившето секретно
поделение на военно формирование 32450, като тази местност - секретно
поделение е във военния полигон Ново село. След лова в Лозята отидохме
директно в полигона, като лицата, които бяхме написани на бележка отидохме
на КПП-то на полигона, там се записахме тези хора, които ще влизаме вътре,
като една част влязохме вътре, а други не. Аз бях записан, Г. беше с мен, Г. Я.
беше с мен и синът на Г. Я. също беше с мен в моя автомобил. Ние влезнахме
четиримата с моя автомобил, който е Лада нива, бял на цвят и вътре в
багажника имах кучета. Влязохме вътре в полигон Ново село и Г. ни раздаде
пиратки. На територията на полигона мисля, че навлязохме 2 или 3
автомобила, но не мога да бъда конкретен, като не си спомням в другите коли
във всяка една от тях по колко човека е имало. Ние отидохме в единия край на
тази местност – секретното поделение, което се намира в полигона Ново село.
Отидохме и разставихме хора от останалата част на дружинката да хвърлят
пиратки. Аз видях Г. Я., синът му и Г., тъй като същите бяха с мен. Аз бях в
самия край на секретното поделение, за да мога да си пусна кучетата. Тези три
лица, които бяха с мен, оръжията им бяха в калъфи, в моя автомобил, нищо че
е забранено. Аз също имах пушка, която беше в калъф вътре в автомобила ми,
на задната седалка. Слязох и пуснах кучетата. Когато подгоним с кучета и
хвърляме пиратки хищниците трябва да излязат от другата страна, където е
ловното ни поле, където бяха останалата част от групата, като не мога да кажа
поименно кои точно бяха там, защото мина доста време. Към 10 часа аз
останах на асфалтовия път на 100 метра от корпусите, където са им офисите на
полигона и дойдоха двама от проверяващите с военна полиция, съпровождани
от един дежурен автомобил на полигона. Дойдоха при мен. Поискаха ми
разрешителното за лова, тъй като стоеше при мен. Предоставих им го и ме
помолиха да събера останалите хора от бележката, извън полигона на
паркинга на военното формирование за проверка, който паркинг се намира до
самото КПП, на около десетина метра от КПП-то. Беше ни извършена
проверка точно там ни провериха документите, за което съставиха протокол,
8
като се запознах с протокола, тъй като аз лично го разписах. В протокола ни
бяха упоменали всички от бележката, че не сме извършили някакви
нарушения и съответно ние попитахме дали можем да продължим да ловуваме
и те ни казаха, че нямаме нарушение и можем да продължихме да ловуваме и
те си тръгнаха, но ние решихме да си тръгнем. Аз се върнах лично да си
прибера кучетата, като други лица не са влизали вътре, понеже когато
ловните кучета ако се загубят или не намерят собствениците, се връщат там,
където са пуснати първия път, след което си тръгнахме. Това мога да кажа по
случая.
Адв. К.: Може ли да кажете жалбоподателят К., от коя група беше –
тази, която влезе вътре в полигона или тази, която се е явила извън полигона?
Свидетелят: К. не е влизал вътре в полигона. Въпреки, че е записан в
списъка, че е влязъл, той не влезе вътре. Беше отвън, защото е много добър
ловец и разчитаме на него да отстреля животните. Записали са го дежурните,
защото преди това е подал личната си карта. Когато напуснем военното
формирование, дежурният на КПП-то е длъжен да отбележи, че сме напуснали
военния полигон. Знам, че К. е записан, че е влязъл, но категорично заявявам,
че същият не е влизал. Не знам дали е отбелязано дали е напускал, но
категорично заявявам, че същия не е влизал, тъй като е добър ловец и ние
разчитаме на него.
Адв. К.: Автомобилът на К. знаете ли дали е бил вписан?
Свидетелят: Предполагам, че автомобилът на Кньо трябва да е записан,
щом е той записан.
Адв. К.: Нямам други въпроси.
Юрисконсулт Д.: Освен от КПП-то, от някъде другаде може ли да се
влиза в полигона?
Свидетелят: Да, в полигона може да се влезе, тъй като същият не е
изцяло обграден.
Юрисконсулт Д.: Тъй като заявихте, че лицето е много добър стрелец,
какво е отстрелване според Вас?
Свидетелят: Имах предвид, че лицето е много точен в стрелбата си.
Юрисконсулт Д.: Той ловуваше ли там?
Свидетелят: Той ловуваше в ловището Ламбова кория. Извън полигона е
9
Ламбова кория. Тези животни – хищници, които ние трябваше да ги изплашим
и да отидат към хората, които са в ловното ни поле Ламбова кория. Те
трябваше да ги отстрелват, а ние ги прогонвахме, като искам да уточня, че
ловището, на което ние имахме право да ловуваме - Ламбова кория, граничи с
полигон Ново село.
Юрисконсулт Д.: Нямам други въпроси.
Адв. К.: За да си гонач нужно ли е да си ловджия?
Свидетелят: Не. Гонач може да бъде и човек, който няма ловни права, не
е ловец, но има правила, че трябва да носи светлоотразителна жилетка и да не
носи оръжие.
Юрисконсулт Д.: А трябва ли гоначът да бъде записан в разрешителното
за групов лов и защо?
Свидетелят: Не съм запознат дали гоначът трябва да бъде записан.
Юрисконсулт Д.: Нямам повече въпроси към свидетеля.
Със съгласието на страните и поради липса на въпроси, съдът
освобождава свидетеля от съдебната зала и върна личната карта на същия.
Съдът предоставя възможност на страните да направят доказателствени
искания.
Адв. К.: Моля за следващо съдебно заседание да позволите да Ви
представя книга за посещенията на ловните полета на УП Ново село и
проведен инструктаж на ЛРД Ново село и ЛРД Мокрен, които сме изискали за
други съдебни производства.
Юрисконсулт Д.: Прилагам писмо с рег. № РДГ12-7996/10.11.2025 г.,
което е до полковник Митко Митев – регионална полиция Сливен, изпратено
и до РДГ Сливен, с която сме изискали документацията във връзка с
проверката, която сме извършили, като моля да бъдат изискани от военно
формирование 32450 с. Мокрен, актуални правила за ползване на полигона от
ловните дружинки, заповед № ЗРД-1947/30.12.2024 г. на командира на
сухопътни войски за дата 18.01.2025 г., относно реда за провеждане на учения.
Моля да бъдат призовани по месторабота в Регионална служба Военна
полиция Сливен, лицата: Й. Д. Йо. - старши специалист в Регионална служба
„Военна полиция“ гр. Сливен, Д. Н. Е. - старши на екип в Регионална служба
„Военна полиция“ гр. Сливен и оперативният работник Н. Г. И. – капитан в
10
Регионална служба „Военна полиция“ гр. Сливен, като първите двама са
очевидци на проверката извършена от РДГ Сливен, а Н. И. до колкото разбрах
и той е присъствал тогава.
Адв. К.: Запознат съм с писмото, моля да се приеме. Не се
противопоставям на другите искания, защото по предните дела вие ги
допуснахте.
Съдът, във връзка с представените от юр. Д. документи –писма, счита,
че същите са относими и допустими към предмета на доказване, с оглед което
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА и ПРИЛАГА представените в днешното съдебно заседание от
юр. Д. заверени за вярност с оригинала документи – писмо с рег. № РДГ12-
7966/10.11.2025г., ведно с прихванати към него писмо с рег. № РДГ12-
7995/10.11.2025г., писмо с рег. № СЛ-2372/09.05.2025г..
Във връзка с направените доказателствени искания от юр.Д., съдът
счита, че искането за допускане на свидетели при режим на призоваване е
относимо и допустимо към предмета на доказване. Съдът счита, че
отправените доказателствени искания за изискване на документи също е
относимо и допустимо към предмета на доказване, с оглед което съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДОПУСКА до разпит при режим на призоваване по адрес на
месторабота в Регионална служба Военна полиция Сливен, лицата: Й. Д. Йо. -
старши специалист в Регионална служба „Военна полиция“ гр. Сливен, Д. Н.
Е. - старши на екип в Регионална служба „Военна полиция“ гр. Сливен и
оперативният работник Н. Г. И. – капитан в Регионална служба „Военна
полиция“ гр. Сливен.
Предоставя възможност на адв. К. да представи посочения от него
документ в следващото съдебно заседание.
Да се изиска от Военно формирование 32450 с. Мокрен (Учебен полигон
Ново село): Актуални правила за ползване на полигона от ловните дружинки,
както и заповед № ЗРД-1947/30.12.2024 г. на командира на сухопътни войски
за дата 18.01.2025 г., относно реда за провеждане на учения.
Съдът служебно следва да изиска от ДГС гр. Котел - карта, с
обозначения на ловните полета и ловните територии (ловищата), около
11
военното формирование на Ново село в с. Мокрен (Учебен полигон Ново
село) – като се посочат техните имена (на ловищата), както и териториалният
им обхват.
Съдът служебно следва да изиска от военно формирование 32450 –
Мокрен (Учебен полигон „Ново село“): Заповед в кои дни се забранява
осъществяването на лов, като служебно изисканите документи следва да се
представят на съда в срок до една седмица от получаване на съобщението.
Във връзка с това, че делото не е изяснено от фактическа и правна
страна, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОТЛАГА и НАСРОЧВА делото за 22.01.2026 г. от 13:00 ч., за която дата
и час страните да се считат за ред. призовани от днес. Да се призоват по адрес
на месторабота в Регионална служба Военна полиция Сливен, лицата: Й. Д.
Йо. - старши специалист в Регионална служба „Военна полиция“ гр. Сливен,
Д. Н. Е. - старши на екип в Регионална служба „Военна полиция“ гр. Сливен и
оперативният работник Н. Г. И. – капитан в Регионална служба „Военна
полиция“ гр. Сливен.
ПРОТОКОЛЪТ се изготви в съдебно заседание, което приключи в 14:15
часа.
Съдия при Районен съд – Котел: _______________________
Секретар: _______________________
12