№ 20042
гр. София, 05.05.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 50 СЪСТАВ, в закрито заседание на
пети май през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:ДЕСИСЛАВА ИВ. ТОДОРОВА
като разгледа докладваното от ДЕСИСЛАВА ИВ. ТОДОРОВА Гражданско
дело № 20251110102746 по описа за 2025 година
Производството е по реда на чл. 140 от ГПК.
Предявен е иск с правно основание чл. 439, ал. 1 от ГПК от Л. Г. К. срещу "......"
ЕООД за признаване за установено по отношение на "......" ЕООД, че Л. Г. К. не
дължи принудително изпълнение на сумата 11191,20 лв. за главница, ведно със
законна лихва от 07.11.2012 г. до окончателното изплщане, с 386,97 лв. за
договорна лихва, с 650,93 лв. за наказателна лихва, с 838,08 лв. за съдебни
разноски по изпълнителен лист от 20.11.2012 г., издаден по гр. дело
№53213/2012 г. по описа на СРС.
Ищецът твърди, че ответното дружество се легитимира като негов взискател по
изп. дело №159/2013 г. по описана ЧСИ с рег. №..., въз основа на изпълнителния
лист и частно правоприемство -договор за цесия от 31.01.2018, сключен с ..... АД,
за който не е уведомен по реда на чл. 99, ал. 3 от ЗЗД. Счита, че паричните
вземания, удостоверени в изпълнителния лист не подлежат на принудително
изпълнение, тъй като е заплащала суми, съгласно две споразумения сключени с
..... АД. По изп. дело не е приложен договора за цесия, а уведомление за цесия до
ищеца, което касае друг договор от 27.04.2012 г. и за сумите в по-нисък размер, а
сторените плащания не се признават.
Ответникът оспорва иска с доводи, че е придобило вземането, съгласно договора
за цесия от 31.01.2018 г., а датата 27.04.2012 г. е на обявена предсрочна
изискуемост на кредита; а относно размера на вземането и твърдените от ищеца
плащания, то те са направени на стария кредитор, доколкото предхождат
договора за цесия и ..... АД е приспаднало от дълга, което е видно от размера на
прехвърлените вземания, посочени в договора за цесия,с приложение 1. Предвид
това вземането възлиза понастоящем за 7778,39 лв. за главница, ведно със
законната лихва върху нея от 7466,16 лв., а след договора за цесия е извършено и
отчетено плащане от 939,19 лв. в хода на изп. дело. Заявява уведомяване по
чл.99, ал. 3 от ЗЗД с отговор на искова молба, с приложено уведомление.
При предявения отрицателен установителен иск по чл. 439 от ГПК, на основание
чл. 154 от ГПК, в доказателствена тежест на ищеца е да установи, че е погасил
чрез плащане сумите по изпълнителния лист, съобразно изложените твърдения, а
ответникът, че разполага с правото на принудително изпълнение в
претендирания размер.
1
Представените от страните документи са допустими и относими, като подлежи
на уважение искането на ответника по чл. 186 от ГПК и чл. 192 от ГПК, като по
искането за ССчЕ - след становище на ищцата. По искането на ищцата за
изискване на изп. дело №159/2013 г., тя е страна по него и ако желае да
ангажира доказателства относими за твърденията й и спорните факти, то може
сама да се снабди със същото до о.с.з., при което не е необходимо.
Предвид изложеното и на основание чл. 140, ал. 1 и ал. 3 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА проект за доклад по делото, съобразно обстоятелствената част на
определението.
УКАЗВА на страните да изложат становището си по дадените указания и
проекта за доклад по делото, както и да предприемат съответните процесуални
действия в срок най-късно в насроченото открито съдебно заседание. Ако в
изпълнение на предоставената им възможност страните не направят
доказателствени искания, те губят възможността да сторят това по-късно, освен
в случаите по чл. 147 ГПК.
ДОПУСКА за приемане представените по делото документи като писмени
доказателства.
ДА СЕ ИЗИСКА за послужване удостоверение за размера на дълга и
постъпили суми по изп. дело №159/2013 г. по описа на ЧСИ Г. Д. с рег. №... на
КЧСИ, към датата на изготвянето му -в едноседмичен срок от получаване на
съобщението, на осн. чл. 186 от ГПК.
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 192 от ГПК третото лице ........... АД, в
едноседмичен срок от получаване на съобщението, по искането на ...... ЕООД да
представи намиращи се в негово държане документи/информация, а именно -
извлечение от обслужваща сметка към договор за потребителски кредит от
25.01.2011 г., сключен с Л. Г. К., ЕГН:**********, от което да е видно какви са
извършените плащания и погашения на вземането по договора пред 31.01.2018 г.
При неизпълнение носи отговорност по чл. 87 от ГПК и за вреди на страната.
УКАЗВА на ищеца, в едноседмичен срок от получаване на съобщението, след
като се запознае с отговор на искова молба да представи становище, във вр.
доказателствено искане на ответника за допускане на съдебна счетоводна
експертиза. При липса на становище в срок, доказателството се събира.
УКАЗВА на ищеца, в едноседмичен срок от получаване на съобщението, да
обоснове правен интерес от отрицателния установителен иск да отрича
дължимост на всички суми по изп. лист при условие, че твърди плащания в по-
нисък размер, като отчете, че задължение, което е погасено доброволно или
принудително, по изп. лист не може да бъде предмет на искова защита по реда на
чл. 439 от ГПК. При неизпълнение искова молба ще бъде върната сумите по изп.
лист, погасени доброволно или принудително, с оглед действителния размер на
дълга.
ОСТАВЯ без уважение искане на ищеца по чл. 186 от ГПК.
УКАЗВА на страните, че съгласно чл. 237 ГПК, когато ответникът признае иска,
по искане на ищеца съдът прекратява съдебното дирене и се произнася с
решение съобразно признанието, както и че признанието на иска не може да
бъде оттеглено. Съгласно чл. 238 ГПК, ако ответникът не е представил в срок
2
отговор на исковата молба и не се яви в първото заседание по делото, без да е
направил искане за разглеждането му в негово отсъствие, ищецът може да
поиска постановяване на неприсъствено решение срещу ответника или да
оттегли иска. Ответникът може да поиска прекратяване на делото и присъждане
на разноски или постановяване на неприсъствено решение срещу ищеца, ако той
не се яви в първото заседание по делото, не е взел становище по отговора на
исковата молба и не е поискал разглеждане на делото в негово отсъствие.
Неприсъственото решение не подлежи на обжалване.
НАПЪТВА страните за извънсъдебно разрешаване на спора при условията на
бързина и ефективност, а именно: медиация и други способи за доброволно
уреждане на спора, като им УКАЗВА, че: 1. При приключване на делото със
спогодба на основание чл. 78, ал. 9 ГПК половината от внесената държавна такса
се връща на ищеца и че съгласно чл. 234, ал. 3 от с.з. съдебната спогодба има
значението на влязло в сила решение и не подлежи на обжалване пред по-горен
съд; 2. Медиацията е доброволна и поверителна процедура за извънсъдебно
разрешаване на спорове, при която трето лице – медиатор помага на страните
сами да постигнат споразумение. Съгласно чл. 18, ал. 1 Закона за медиацията
споразумението има силата на съдебна спогодба и подлежи на одобрение от
районните съдилища в страната. Списък на медиаторите по Единния регистър е
общодостъпен на интернет-сайта на Министерство на правосъдието.
УКАЗВА на страните, че ако неоснователно причинят отлагане на делото,
понасят независимо от изхода му разноските за новото заседание и заплащат
глоба на основание чл. 92а ГПК в размерите по чл. 91 от ГПК.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 02.06.2025 г.
от 09,30 часа, за когато да се призоват страните.
ДА СЕ ВРЪЧИ препис от определението на страните, а на ищеца и препис на
отговор на искова молба с приложения. ДА се изпрати съобщение/писмо до
третото лице.
Делото ДА СЕ ДОКЛАДВА след изтичане на едноседмичния срок за ищеца за
изпълнение на указанията.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3