О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№
141
гр.
Велико Търново, 15.04.2021 г.
Административен
съд – гр. Велико Търново,
ІХ–ти състав, в закрито съдебно
заседание на петнадесети април две хиляди двадесет и първа година, в състав:
АДМИНИСТРАТИВЕН
СЪДИЯ: Константин Калчев
като разгледа докладваното от съдия Калчев
адм. дело № 185/2021 г. по описа на
Административен съд – гр. Велико Търново, за да се произнесе взе предвид
следното:
Производството
е по реда на Глава десета, Раздел ІV, вр. с чл. 54, ал. 5 от Административнопроцесуалния
кодекс /АПК/.
Образувано е по жалба на „Козият рог
БГ“ ЕООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление с. Долна Липница,
общ. Павликени, Стопански двор, представлявано от управителя Н.Г.Н., чрез ***
Н. К., срещу Заповед № 03-РД/477 от 15.02.2021 г. на изпълнителния директор на
ДФ „Земеделие“. Със заповедта на основание чл. 54, ал. 1, т. 3 от АПК е
наредено спиране на административното производство по обработката за кампания
2019 на заявление за подпомагане с УИН 04/290519/83207, подадено от „Козият рог
БГ“ ЕООД, кандидат по схемите и мерките за директни плащания с УРН 624907. Жалбоподателят
твърди, че спирането на производството по подаденото заявление за подпомагане е
незаконосъобразно, като изводите на административния орган, послужили за мотиви
на издадената заповед, са в противоречие с разпоредбите на АПК, при липса на
доказателства за твърдените обстоятелства, които да обосноват приложението на
чл. 54, ал. 1, т. 3 от АПК. Претендира за отмяна на заповедта и връщане на
преписката на административния орган за произнасяне по същество по заявлението
за подпомагане на дружеството, както и за присъждане на разноски по
производството.
Ответникът по жалбата –
изпълнителният директор на Държавен фонд „Земеделие“, не взема становище по нея.
Съдът като взе предвид
доводите на жалбоподателя и прецени доказателствата, съдържащи се в приложената
административна преписка, приема за установено следното:
От ответника се твърди,
че процесната заповед е била връчена на жалбоподателя с препоръчано писмо с
обратна разписка, но по преписката не е представена обратната разписка, нито
други доказателства удостоверяващи датата на връчване на административния акт,
въпреки дадените от съда указания. Предвид това съдът приема, че жалбата е
подадена в преклузивния 14-дневен срок по чл. 197 вр. чл. 54, ал. 5 от АПК от
надлежна страна, поради което е процесуално допустима.
Разгледана по същество
е основателна.
По делото не е спорно, че „Козият рог
БГ“ ЕООД, регистрирано в ИСАК с УРН 624907, е кандидатствало за подпомагане по
схемите за директни плащания за кампания 2019. В подаденото заявление за
подпомагане, регистрирано с УИН 04/290519/83207 е декларирано подпомагане по
схемата за единно плащане на площ /СЕПП/; схема за преразпределително плащане /СПП/;
схема за преходна национална помощ за земеделска земя на хектар /ПНДН/; схема
за плащане за селскостопански практики, които са благоприятни за климата и
околната среда – зелени директни плащания /ЗДП/; схема за обвързано подпомагане
за овце-майки и/или кози под селекционен контрол /ДПЖСК/; схема за преходна
национална помощ за овце-майки и/или кози-майки, обвързана с производството
/ПНДЖ 3; /подмярка 13.1/НР 1-планински райони; подмярка 13.2/НР 2-други; схема
за обвързано подпомагане за плодове /сливи и десертно грозде//СП други/; схема
за обвързано подпомагане за протеинови култури /СПК/; схема за възстановяване и
поддържане на затревени площи с висока природна стойност /ВПС-1/. В ДФ
„Земеделие“ е било получено писмо с вх. № 07-1200/4462 от 25.11.2019 г. от
Изпълнителна агенция „Сертификационен одит на средствата от Европейските
земеделски фондове“ за извършени проверки в животновъдни обекти на териториите
на област В. Търново и област Габрово, при които са установени несъответствия
между регистрирани в информационната система на БАБХ/ВетИС/ и налични в
животновъдните обекти животни; несъответствие между регистрираните и установени
ушни марки на животни; движение на животни между животновъдни обекти в деня на
проверката и др. несъответствия и нарушения.
С писмо вх. № 07-1200/4769 от
02.02.2021 г. Окръжна прокуратура В. Търново е уведомила ДФ „Земеделие“, че по
преписка № 2161/2020 г. по описа на ВТОП с постановление от 15.12.2020 г. е
образувано досъдебно производство за престъпление по чл. 248а, ал. 2, вр. с ал.
1 от НК, за това че в подаденото от „Козият рог БГ“ ЕООД заявление за
подпомагане с УИН 04/290519/83207 са били декларирани неверни данни за броя на
животните в животновъден обект № 5226-0322, за да бъдат получени средства от
Европейските фондове по схема „Възстановяване и поддържане на затревени площи с
висока природна /неточно в писмото на ВТОП е записано „принадена“/стойност /ВПС-1/-АКП1“.
При тази фактическа обстановка
административния орган е приел, че са налице основанията по чл. 54, ал. 1, т. 3 от АПК, съгласно който
административният орган спира производството когато в хода на производството се
разкрият престъпни обстоятелства, чието установяване е от значение за
издаването на акта. Тези изводи съдът намира за необосновани.
От събраните в хода на
административното производство данни не се установява обективно съществуване на
предпоставките по чл. 54, ал. 1, т. 3 от АПК, на които се позовава ответникът.
В заповедта органът се е позовал на постъпила
информация в ДФ „Земеледие“ във връзка с образуваното досъдебно производство по
преписка № 2161/2020 г. по описа на ВТОП. От доказателствата по делото е видно,
че е образувано досъдебно производство за престъпление по чл. 248а, ал. 2, вр.
с ал. 1 от НК, за това че в подаденото от „Козият рог БГ“ ЕООД заявление за
подпомагане с УИН 04/290519/83207 са били декларирани неверни данни за броя на
животните в животновъден обект № 5226-0322 с. Долна Липница, за да бъдат
получени средства от Европейските фондове по схема за възстановяване и поддържане
на затревени площи с висока природна стойност /ВПС-1/.
Посочената схема представлява
агроекологична дейност за подпомагане съгласно чл. 3, т. 1 от Наредба № 7/24.02.2015
г. за прилагане на мярка 10 "Агроекология и климат" от Програмата за
развитие на селските райони за периода 2014 – 2020 г., издадена от МЗХ. В чл.
5, ал. 1 и ал. 2 от Наредба № 7 са посочени кои земеделски парцели са допустими
за подпомагане по това направление, а в чл. 14, т. 1 от тази наредба се визират
начините за определяне на размера на агроекологичното плащане на годишна
основа. Сред критериите за определяне размера на това плащане отсъстват брой
животни и животновъдни обекти. Поради това посочените в писмото на ВТОП
обстоятелства, като основание за образуване на досъдебно производство, не могат
да се отнесат към условията за кандидатстване по тази схема за подпомагане.
Вярно е, че в чл. 26, т. 8 от Наредба № 7 се визира, че не се одобряват за
участие в мярка 10 "Агроекология и климат" парцелите, заявени по
направлението по чл. 3, т. 1 за поддържане чрез паша, ако земеделският стопанин
не е декларирал в заявлението за подпомагане животни, но в такъв случай
меродавно за преценката на ДФ „Земеделие“ ще е деклариране или наличие въобще
на животни, а не техния брой. Друг е въпросът, че тази преценка е по същество и
касае одобряване или не на подаденото заявление. С други думи образуваното
наказателно производство, с оглед сочените обективни признаци от състава на
престъплението, не води до извод за наличие на престъпни обстоятелства, чието
установяване е от значение за издаването на акта.
Отделно от това, както се посочи,
жалбоподателят е заявил за подпомагане още 10 схеми, за които няма не само
данни, но и твърдения от страна на административния орган да са налице престъпни обстоятелства, свързани с
получаване на безвъзмездна финансова помощ по тях. По този начин спирането на
производството по подаденото общо заявление за подпомагане по всички мерки и
схеми, декларирани от жалбоподателя е в противоречие както с разпоредбата на чл.
54, ал. 1, т. 3 от АПК, така и с принципите за законност, съразмерност и този
на служебното начало /чл. 4, ал. 2, чл. 6, ал. 2 и ал. 3 и чл. 9, ал. 1 от АПК/.
В случая липсват доказателства, от
които да може да се направи обоснован извод, че са налице престъпни
обстоятелства, които имат значение, т.е. намират се в преюдициална зависимост
от издаването на акта, чието производство се спира. Такива достатъчно данни
следва да са налице към момента на постановяване на спирането.
Поради това обжалваната
заповед за спиране на административното производство следва да бъде отменена, а
преписката да бъде върната
на административния орган за продължаване на производството.
Съобразно изхода на
спора, следва да се присъдят на жалбоподателя разноски по делото в размер на 50
лв., представляващи внесена държавна такса, както и договорено и внесено
адвокатско възнаграждение в размер на 500 лв.
Водим от горното и на
основание чл. 200, ал.1
вр. чл. 202 от АПК съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ОТМЕНЯ
Заповед № 03-РД/477
от 15.02.2021 г. на изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие“ –
Разплащателна агенция.
ВРЪЩА делото като преписка на ДФ
„Земеделие“ за продължаване на производството по заявление за подпомагане с УИН
04/290519/83207, подадено от „Козият рог БГ“ ЕООД, кандидат по схемите и
мерките за директни плащания с УРН 624907.
ОСЪЖДА Държавен Фонд „Земеделие“ да заплати
на „Козият рог БГ“ ЕООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление с.
Долна Липница, общ. Павликени, Стопански двор, разноски по делото в размер на 550
/петстотин и петдесет/ лева.
Определението може да се
обжалва с частна жалба пред Върховния административен съд в 7-дневен срок от
съобщаването му от
страните, участвали в административното производство.
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪДИЯ: