П Р О Т О К О Л
01.12.2020 година
гр. Ямбол
Ямболският окръжен съд, І-ви Първоинстанционен наказателен състав
На първи
декември 2020 година
В публично заседание в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕРГАНА КОНДОВА
СЪД. ЗАСЕДАТЕЛИ: 1. Д.К.
2. В.Г.
Секретар Ив. Златева
Прокурор Ж. Илиев
Сложи за разглеждане докладваното от съдия КОНДОВА
НОХД
№ 304 по описа за 2020 година
На именното повикване в 10.00 часа се явиха:
Окръжна прокуратура - Ямбол, редовно призована, изпраща представител.
Подсъдимият Ш.Д. се води от органите на ОЗО-Ямбол, от затвора гр. София.
За подсъдимия се явяват адв. Н.К. *** и адв. М.К. ***.
Преводача М.Ш. - налице.
Видно от данните по делото подсъдимият Ш.Д. не е български гражданин, не владее български език, поради което съдът намира, че на същия следва да бъде назначен преводач от български език на ****** език и обратно и
ОПРЕДЕЛИ:
НАЗНАЧАВА М.Я.Ш. за преводач на подсъдимия Ш.Д. от български език на ****** език и обратно.
Снема
самоличността на преводача, както следва:
М.Я.Ш. - ** г., н., без родство с подсъдимия.
Съдът предупреди преводача за наказателната отговорност по чл.290 ал. 2 от НК.
Преводача обещава да даде верен и точен превод.
Прокурорът - Да се даде ход на делото.
Адв. К. - Да се даде ход на делото.
Адв. К. - Да се даде ход на делото.
Съдът намира, че липсват процесуални пречки по хода на делото в днешното разпоредително заседание и
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
Снема
самоличността на подсъдимия, както следва:
Ш.Д. - роден на *** г. в гр.Ч., Р. Т., живущ в гр.Ч.,
махала **** *****, ****** гражданин, ж.,
със с. о., ш. на а-с, н., персонален № ***********, паспорт № *********,
издаден на **.**.****г. от Р.Т..
Подс. Д. -
Получил съм препис от обвинителния акт и от разпореждането на съда, двете в
превод на турски език, преди повече от 7 дни.
На основание чл. 274 и чл. 275 от НПК на страните се разясниха
правата, по повод на което:
Прокурорът -
Не правя искания, бележки, възражения. Не правя отводи на състава на съда.
Адв. К. -
Нямам искания, бележки, възражения. Не правя отводи на състава на съда.
Адв. К. -
Нямам искания, бележки, възражения. Не правя отводи на състава на съда.
Съдът предостави възможност на страните да вземат отношение
по въпросите по чл. 248, ал. 1 от НПК подлежащи на обсъждане в днешното разпоредително заседание.
Прокурорът-
Уважаема госпожо Председател, уважаеми съдебни заседатели, считам, че делото е
подсъдно на Окръжен съд- Ямбол. Считам, че не са налице основания за прекратяване
или спиране на наказателното производство. Считам, че на досъдебното
производство не са допуснати отстраними съществени нарушения на процесуалните
права, които да са довели до нарушаване правото на защита на подсъдимия. По т. 4 на ал. 1, на чл. 248 от НПК - налице
са основания за разглеждане на делото по реда на Глава XXIX
от НПК със споразумение. Ще помоля в последствие да ни дадете възможност да бъдат
изложени неговите параметри. Не са налице основанията по т. 5 на ал. 1, на чл.
248 от НПК. Не са налице основания за промяна
на взетата мярка за процесуална принуда „задържане под стража“. Нямам искания
за събиране на нови доказателства.
По т. 8 на ал. 1 на чл. 248 от НПК от НПК моля да насрочите съдебно заседание незабавно
след приключване на разпоредителното заседание за разглеждане на делото по реда
на глава 29 от НПК.
Адв. К. -
Уважаема госпожо Председател, уважаеми съдебни заседатели, присъединявам се към
становището на прокурора. Делото е подсъдно на настоящия съд. Няма основания за
прекратяване или спиране на наказателното производство. Не намирам да е
допуснато в хода на досъдебното производство съществено процесуално нарушение
довело до ограничаване правата на моя подзащитен в досъдебното производство. По
т. 4 на ал. 1, на чл. 248 от НПК налице са основания за разглеждане на делото
по реда на Глава XXIX от НПК, тъй
като сме провели разговори с представителя на обвинението в тази връзка и сме
постигнали споразумение. Не са налице основания за разглеждане на делото при
закрити врата, привличане на резервен съдия или съдебен заседател, назначаване
на защитник, вещо лице или тълковник. Преводач има назначен. Няма основания за
извършване на съдебни следствени действия по делегация. Предвид тежестта на престъплението
мярката за процесуална принуда е адекватна. Нямаме искания за събиране на доказателства.
Моля, да насрочите непосредствено след приключване на разпоредителното
заседание съдебно заседание за излагане на споразумението.
Адв. К. -
Уважаема госпожо Председател, уважаеми съдебни заседатели, считам, че с оглед правната
квалификация на деянието делото е подсъдно на настоящия съдебен състав. Не са
налице основания за прекратяване или спиране на наказателното производство. В
хода на досъдебното производство не са допуснати отстраними съществени нарушения
на процесуалните правила, които да водят до ограничаване правата на нашия подзащитен.
Считам, че са налице основания за разглеждане на делото по реда на особените
правила, в частност по реда на Глава XXIX от
НПК. Не са налице основания за разглеждане на делото при закрити врати, за привличане
на резервен съдия или съдебен заседател, защитник, вещо лице или тълковник. По
делото има назначен преводач, тъй като подсъдимият не владее български език. Взетата
мярка за процесуална принуда следва да бъде потвърдена. Не са налице искания за
събиране на нови доказателства. Ще моля след приключване на разпоредителното
заседание да насрочите незабавно съдебно заседание по реда на Глава XXIX от НПК за разглеждане на постигнатото споразумение с представителя
на държавното обвинение.
Подс. Ш.Д. -
Поддържам изцяло това, което заявиха моите защитници. Не са ми били нарушавани
правата.
Съдът се оттегля на тайно съвещание за вземане на становище по въпросите по чл.248 ал.1 от НПК.
Разпоредителното заседание продължи.
След тайно
съвещание, като изслуша страните и разгледа въпросите по чл.248 ал.1 НПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ: №137/01.12.2020 г.
По т. 1 на ал. 1 на чл. 248 от НПК съдът намира, че
съгласно правилата на местната и родова подсъдност делото е подсъдно на Окръжен
съд- Ямбол.
По т. 2 на ал. 1 на чл. 248 от НПК съдът намира, че не са
налице основания за прекратяване или спиране на наказателното производство.
По т. 3 на ал. 1 на чл. 248 от НПК съдът намира, че на досъдебното производство не са допуснати
отстраними съществени нарушения на процесуалните правила, които да са довели до
ограничаване на процесуалните права на подсъдимия.
По т. 4 на ал. 1 на чл. 248 от НПК са налице основания за разглеждане
на делото по реда на Глава XXIX от НПК предвид
становището на страните, че са постигнали споразумение за решаване на делото.
Не са налице основанията по т. 5 на ал. 1 на чл. 248 от НПК.
ОСТАВЯ в сила взетата в хода на досъдебното производство спрямо
подсъдимия Ш.Д. мярка за неотклонение „Задържане под стража“.
По т. 7 на ал. 1 на чл. 248 от НПК - не са налице основания
за събиране на нови доказателства предвид посоченото от страните, че нямат
искания за събиране на такива, както и служебно направената от съда
констатация, че към настоящия момент не се налага събиране на нови доказателства.
НАСРОЧВА разглеждане на делото по реда на Глава XXIX от НПК незабавно след приключване на разпоредителното заседание.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО в частта му по т. 3 и т. 6 на ал. 1 на чл.
248 от НПК подлежи на обжалване и протестиране в 7-дневен срок от днес пред
Апелативен съд - Бургас.
Определението в останалата част е окончателно.
ОТКРИВА производство по реда на Глава XXIX от НПК за разглеждане на делото и решаване на същото със
споразумение.
На основание чл. 276, ал. 1 и ал. 2 от НПК съдът докладва
основанията за образуване на съдебното производство и предостави възможност на
прокурора да изложи обстоятелствата, включени в обвинението.
На основание чл. 276, ал. 3 от НПК съдът запита подсъдимия разбира
ли в какво е обвинен.
Подс. Шбан Д. - Разбирам в какво съм обвинен.
Даде се дума на прокурора за докладване на споразумението.
Прокурорът - Със защитата на подсъдимия Д. постигнахме споразумение, което се изразява в следното:
Подсъдимия Ш.Д. - роден на ***
г. в гр.Ч.,Р.Т., жител и живущ в гр.Ч., ****** гражданин, ж., със с. о., ш. на
а-с,н., персонален № ***********, паспорт № *********, издаден на **.**.****г.
от Р.Т., СЕ ПРИЗНАВА ЗА ВИНОВЕН в това, че на **.**.****г. през ГКПП-Лесово,
обл.Ямбол, със собствения си автобус марка и модел „******** **** ******* ** **
*** **" с ****** № ** *** ***, без надлежно разрешително, пренесъл през
границата на страната от Р. Т. за Р. Б. 100 пакета с високо рисково наркотично
вещество-хероин с общо нето тегло 49 778, 130 грама /четиридесет и девет
хиляди, седемстотин седемдесет и осем грама и сто и тридесет милиграма/ със
съдържание на активния наркотично действащ компонент диацетилморфин с
концентрация за всички обекти 37%, на обща стойност 3 235 578,45 лева /три
милиона, двеста тридесет и пет хиляди, петстотин седемдесет и осем лева и
четиридесет и пет стотинки/, поради което и на основание чл.242, ал.2, пр. 1-во
вр. чл. 55, ал. 1, т. 1 от НК му се определя наказание лишаване от свобода в
размер на СЕДЕМ ГОДИНИ, което на основание чл. 57, ал. 1, т. 2, б. „а“ от ЗИНЗС
следва да изтърпи при първоначален СТРОГ режим.
На основание чл. 55 ал. 3 от НК наказанието „глоба“ предвидено наред
с наказанието „лишаване от свобода“, не се налага.
На основание чл. 59, ал. 1 и
ал. 2 от НК приспада времето, през което
подсъдимия Д. е бил задържан по настоящото дело, считано от **.**.**** г.
На основание чл.242, ал.7 от НК предмета на контрабандата - 49778,130 грама високорисково наркотично
вещество хероин се отнема в полза на държавата.
На основание чл. 242, ал. 8
от НК превозното средство послужило за превозването на стоките предмет на
контрабандата - автобус марка „******** **** ******* ** ** *** **“ с рег.№ ** ***
***, ведно с контактен ключ и със свидетелство за регистрация, се отнемат в
полза на държавата.
Вещественото доказателство -
мобилен телефон марка „Самсунг Галакси Нот 5“ с имей *************** да се
върне на собственика - свидетеля Ш. Д. след влизане в сила на определението за
одоборяване на споразумението.
Веществените доказателства-мобилен
телефон марка „Айфон 5 ЕС", с имей *************** и мобилен телефон марка
„Нокиа", с имей ***************, да се върнат на собственика - подсъдимия Ш.Д.,
след влизане на определението за одобряване на споразумението в сила.
Веществените доказателства -
плик с опаковки от представителни проби по физико-химическа експертиза и плик с
опаковки от 100 броя пакети, в които е било наркотичното вещество, следва да
бъдат унищожени като вещи без стойност, след влизане на определението в сила.
Направените по делото
разноски в размер на 650,74 лв. следва да се заплатят от подсъдимия Д. в полза
на Републиканския бюджет, по сметка на Агенция „Митници“ , отдел МРР Южна
Морска - Бургас.
Уважаема госпожо
Председател, уважаеми съдебни заседатели, моля, ако с оглед дадените Ви
правомощия имате предложение за изменение на споразумението, да ни ги предложите,
за да обсъдим със защитата същите. А ако смятате, че изложеното споразумение отговаря
на законовите основания, моля да одобрите същото в този му вид.
Адв. К.- Уважаема госпожо
Председател, уважаеми съдебни заседатели, поддържам така изложеното споразумение
от представителя на прокуратурата. Действително същото е постигнато в параметрите,
които бяха изложени пред Вас. Постигнатото споразумение не противоречи на
закона и морала, моля да го одобрите в този му вид.
Адв. К. - Моля да одобрите така
предложеното споразумение като непротиворечащо на закона и морала и съобразено
с трайната практика на съдилищата в Република България при определяне на наказанието
при подобен вид престъпления.
Подс. Д. - Разбирам обвинението.
Признавам се за виновен. Разбирам последиците от споразумението и съм съгласен
с тях. Отказвам се от разглеждане на делото по общия ред. Искам делото да
приключи със споразумение. Извинявам се, че съм направил това нещо.
Съдът се оттегля на тайно
съвещание за обсъждане параметрите на сключеното споразумение.
След
тайното съвещание съдебното заседание продължи.
Съдът, след тайно съвещание
намира, че на основание чл. 382, ал. 5 от НПК следва да предложи промени в
споразумението, които да бъдат обсъдени между прокурора, защитниците и
обвиняемия и изразяващи се в неприлагане на разпоредбата на чл. 55, ал. 3 от НК,
като вместо нея в споразумението следва да бъде приложена разпоредбата на чл.
55, ал. 2 от НК и заедно с наказанието „лишаване от свобода“ на подсъдимия да
бъде наложено и кумулативно предвиденото от закона наказание „глоба“, което да
е в размер на 70 000 лв. По този начин съдът намира, че наказанието ще постигне
целите по чл. 36 от НК и ще въздейства предупредително и превъзпитаващо на подсъдимия
Д..
Съдът даде възможност на
прокурора и защитниците да обсъдят предложената от съда промяна в споразумението.
Прокурорът - Направихме обсъждане на
внесената от съда промяна в споразумението и сме съгласни с нея.
Адв. К. - Съгласни сме с така
предложената от съда промяна. Моля, да бъде включена в споразумението.
Адв. К. - Съгласни сме с така предложената
от съда промяна в споразумението.
Подс. Д. - Приемам тази промяна
направена от съда. Разбирам внесената промяна в споразумението и съм съгласен с
нея.
След като изслуша страните и
след като същите изразиха съгласие с внесената от съда промяна в споразумението,
съдът на основание чл. 382, ал. 6 от НПК вписва съдържанието на окончателното
споразумение в съдебния протокол, както следва:
Подсъдимия Ш.Д. - роден на ***
г. в гр.Ч., Р.Т., жител и живущ в гр.Ч., ****** гражданин, ж., със с. о., ш. на
а-с, н., персонален № ***********, паспорт № *********, издаден на **.**.****г.
от Р. Т., СЕ ПРИЗНАВА ЗА ВИНОВЕН в това, че на **.**.****г. през ГКПП-Лесово,
обл.Ямбол, със собствения си автобус марка и модел „******** **** ******* ** **
*** **" с ****** № ** *** ***, без надлежно разрешително, пренесъл през
границата на страната от Р. Т. за Р. Б. 100 пакета с високо рисково наркотично
вещество-хероин с общо нето тегло 49 778, 130 грама /четиридесет и девет
хиляди, седемстотин седемдесет и осем грама и сто и тридесет милиграма/ със
съдържание на активния наркотично действащ компонент диацетилморфин с
концентрация за всички обекти 37%, на обща стойност 3 235 578,45 лева /три
милиона, двеста тридесет и пет хиляди, петстотин седемдесет и осем лева и
четиридесет и пет стотинки/, поради което и на основание чл.242, ал.2, пр.1-во,
вр. чл. 55, ал. 1, т. 1 и ал. 2 от НК му се определя наказание лишаване от
свобода в размер на СЕДЕМ ГОДИНИ, което на основание чл.57, ал. 1, т. 2, б. „а“
от ЗИНЗС следва да изтърпи при първоначален СТРОГ режим, както и ГЛОБА в размер
на 70 000 /седемдесет хиляди/ лева.
На основание чл. 59, ал. 1 и
ал. 2 от НК приспада времето, през което
подсъдимият Д. е бил задържан по настоящото дело, считано от **.**.**** г.
На основание чл. 242, ал. 7
от НК предмета на контрабандата - 49778,130 грама високорисково наркотично
вещество хероин се отнема в полза на държавата.
На основание чл. 242, ал. 8
от НК превозното средство послужило за превозването на стоките предмет на
контрабандата - автобус марка „******** **** ******* ** ** *** **“ с рег.№ ** ***
***, ведно с контактен ключ и със свидетелство за регистрация, се отнемат в
полза на държавата.
Веществените доказателства - мобилен телефон марка
„Самсунг Галакси Нот 5" с имей *************** да се върне на собственика
- свидетеля Ш. Д. след влизане в сила на определението.
Веществените доказателства- мобилен телефон марка „Айфон 5 ЕС", с
имей *************** и мобилен телефон марка „Нокиа", с имей ***************,
да се върнат на собственика - подсъдимия Ш.Д., след влизане на определението в
сила.
Веществените доказателства - плик с опаковки от
представителни проби по физико-химическа експертиза и плик с опаковки от 100
броя пакети, в които е било наркотичното вещество следва да бъдат унищожени
като вещи без стойност след влизане на определението в сила.
Направените по делото разноски в размер на 650,74 лв.
следва да се заплатят от подсъдимия Д. в полза на Републиканския бюджет, по
сметка на Агенция „Митници“ , отдел МРР Южна Морска - Бургас.
СПОРАЗУМЕЛИ СЕ:
ПРОКУРОР:
Ж. И.
ПОДСЪДИМ:
Ш.Д.
ЗАЩИТНИК:
ЗАЩИТНИК:
Адв. Н.К. адв. М.К.
Съдът намира така
постигнатото споразумение между представителя на държавното обвинение и
защитниците на подсъдимия Ш.Д. за непротиворечащо на закона и морала. Събраните
по делото доказателства обосновават извод за извършено от подсъдимия Д.
престъпление по чл. 242, ал. 2, предл. 1 от НК. За това престъпление законът не
забранява решаване на делото със споразумение. Наложените наказания съответстват
на тежестта на обществената опасност на извършеното и на личността на
извършителя. Правилно е определен
и режимът на изтърпяване на наказанието Лишаване от свобода при условията на
чл.57 ал.1 т.2 б.А от ЗИНЗС. Правилно са приложени и разпоредбите на чл.59, ал.1
и ал.2 от НК, на чл.242, ал.7 и ал.8 от НК. Поради всичко
това съдът намира, че споразумението следва да бъде одобрено и на основание чл.
382, ал. 7 от НПК
ОПРЕДЕЛИ:
№138/01.12.2020 г.
ОДОБРЯВА постигнатото между
представителя на държавното обвинение и защитниците на подсъдимия Ш.Д. с персонален № ***********, роден на ***
г. в гр. Ч., Р. Т., ****** гражданин, споразумение при горните условия и
основания.
ПОТВЪРЖДАВА взетата спрямо
подсъдимия Ш.Д. в хода на досъдебното производство мярка за неотклонение „Задържане
под стража“.
ОСЪЖДА подсъдимия Ш.Д. да
заплати направените по делото разноски в размер на 650,74 лв. в полза на Републиканския
бюджет, по сметка на Агенция „Митници“, отдел МРР „Южна Морска“- Бургас.
На преводача М.Я.Ш. да се
изплати от сметката на Окръжен съд- Ямбол възнаграждение в размер на 80 лв. за
извършен устен превод.
ПРЕКРАТЯВА наказателното производство по НОХД №304/2020 г. по описа на Окръжен
съд-Ямбол.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно.
Подс.Ш.Д.: Не желая писмен
превод на споразумението.
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 11.10 ч.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЪД.ЗАСЕДАТЕЛИ:1.
СЕКРЕТАР: 2.