О П Р Е Д Е Л Е Н И Е № 625
гр. Пловдив, 16.04.2020 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ПЛОВДИВСКИ ОКРЪЖЕН СЪД, ГРАЖДАНСКО
ИСКОВО ОТДЕЛЕНИЕ, ІІІ-ти граждански състав, в закрито заседание на шестнадесети
април през две хиляди и двадесета година, в състав:
ОКРЪЖЕН СЪДИЯ: МАРИЕТА БЕДРОСЯН
като разгледа
докладваното от съдията гр.д.№ 382 по описа за 2020 г., за да се произнесе, взе предвид:
Производство
по чл. 119, ал. 3, вр. чл. 105 и чл. 115 от ГПК.
Постъпила е искова молба вх.№ 5402/14.02.2020
г., уточнена с молба вх.№ 6939/26.02.2020 г., от Е.Б.Т., ЕГН **********,***,
със съд. адрес:****, чрез адв. С.Б., срещу ЧСИ В. Л. П., рег.№ *** на КЧСИ,
с район на действие ОС – ***, БУЛСТАТ **********, с адрес: ****, с която
са предявени обективно кумулативно съединени искове по чл. 441 от ГПК, вр. чл. 45 и сл.
от ЗЗД за обезщетяване на имуществени вреди от деликт в размер на 49 001
лв., вследствие на незаконосъобразни действия на ЧСИ по изп.д.№ 20148790400042,
и иск за заплащане на обезщетение за забава по чл. 86 от ЗЗД в размер на 14 905,66
лв., представляващо законната лихва върху главницата от 49 001 лв. за
периода 14.02.2017 г. – 13.02.20202 г., ведно с направените разноски по делото.
Ответникът В. Л. П., в качеството му на ЧСИ с рег.№ *** на КЧСИ, с район на
действие ОС – ***, ЕИК **********, със съд. адрес: ****, чрез адв. Ц. А., в
законоустановения 1-месечен срок по чл. 131 от ГПК е подал по пощата на
06.04.2020 г., съгласно приложената разпечатка на товарителница с баркод
9100016924419, отговор вх.№ 10016/07.04.2020 г., в който прави възражение за
местна неподсъдност на спора по чл. 105 от ГПК, тъй като седалището и районът
на действие на ЧСИ е в гр. ***, поради ответникът счита, че компетентен да
разгледа предявения иск е ОС - Ловеч.
Съдът намира, че възражението за местна неподсъдност на спора е направено в
преклузивния срок по чл. 119, ал. 3 от ГПК, от надлежна страна – ответника, и е
ПРОЦЕСУАЛНО ДОПУСТИМО, а по същество е ОСНОВАТЕЛНО.
Съгласно чл. 105 ГПК, искът се предявява пред съда, в района на който е
постоянният адрес или седалището на ответника. Предявеният от ищцата Е.Т. против
ответника В. П. като ЧСИ с рег.№ *** на КЧСИ, с район на действие ОС – ***,
главен иск е с правна квалификация чл. 441 от ГПК, вр. чл. 45 и сл. от ЗЗД и по
отношение на същия е приложима общата подсъдност по чл. 105 от ГПК, като видно
от данните по делото, ответникът е със седалище и адрес на дейността в гр. ***,
поради което възражението за неподсъдност на спора пред Окръжен съд - Пловдив е
основателно.
Тъй като в случая се касае за предявен иск за обезщетяване на вреди от
деликт, ищцата би могла да се ползва избирателно и от подсъдността по чл. 115,
а. 1 от ГПК, като може да предяви иска и по местоизвършване на деянието. В ИМ
се твърди, че първоначално срещу длъжника Р. Д. и срещу ищцата Е.Т., като трето
задължено лице – ипотекарен длъжник, е образувано изп.д.№ 1051/2010 г. на ЧСИ Т.
К., с район на действие ОС – ***. След това делото е изпратено на ДСИ А. Й. към
РС – ***, която е извършила опис на недв. имот на 27.19.2011 г., а на
15.01.2014 г. изпълнителното производство е изпратено на ЧСИ В. П., с район на
действие ОС – ***.
Ето защо, и по смисъла на чл. 115, ал. 1 от ГПК искът за вреди от
неправомерни действия на ЧСИ В. П. не е местно подсъден на ОС – Пловдив, поради
което възражението на ответника за
местна неподсъдност на спора е основателно и следва да се уважи, като се
прекрати настоящото съдебно производство и делото се изпрати за
разглеждане на компетентния по смисъла на чл. 105, вр. чл. 104, т. 4 от ГПК
съд, в района на който е седалището на дейността на ответника – Окръжен съд -
Ловеч.
Предвид изложеното, Пловдивският окръжен съд
О П Р Е Д Е Л И :
ПРЕКРАТЯВА ПРОИЗВОДСТВОТО по гр.д.№ 382/2020 г. на Окръжен
съд – гр. Пловдив, ІІІ гр.с., и
ИЗПРАЩА делото по подсъдност на Окръжен съд – гр. Ловеч.
Определението може да се обжалва пред Апелативен съд – Пловдив в 1-седмичен
срок от връчването му с частна жалба.
ОКРЪЖЕН СЪДИЯ: …………………
/М. Бедросян/