ПРОТОКОЛ
№ 90
гр. Силистра, 20.10.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – СИЛИСТРА в публично заседание на деветнадесети
октомври през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Пламен Н. Димитров
при участието на секретаря Ели Ст. Николова
Сложи за разглеждане докладваното от Пламен Н. Димитров Търговско дело
№ 20213400900151 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 11:05 часа се явиха:
ИЩЕЦ:“БУЛАГРО“ АД – р.пр., не се явява законен представител, за
тях се явява юриск.Ибишева.
ОТВЕТНИК: ЕТ „ММ-МАРИН Й. – АНГЕЛИНКА И.ОВА“ – р.пр.,
не се явява представител.
ОТВЕТНИК:“ТЕРА НОВА 99“ ЕООД – р.пр., не се явява
представител.
ВЕЩО ЛИЦЕ:И. П. А. – р.пр., явява се лично.
ПО ДАВАНЕ ХОД НА ДЕЛОТО
ЮРИСК.ИБИШЕВА – Считам, че няма пречки и следва да бъде даден
ход на делото.
СЪДЪТ, с оглед редовното призоваване на страните намира, че няма
процесуални пречки за даване ход на делото.
Постъпила е молба от ответниците за отлагане на делото на 14.10.2022г.
по която съдът се е произнесъл с Разпореждане № 403/17.10.2022г., с което
молбата е отхвърлена.
Водим от горното, съдът
1
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
СЪДЪТ докладва:
На 18.10.2022г. е постъпила частна жалба от „Власови Агро“ ООД,
които не са страна в настоящото производство, с която се иска съдът да
отмени определение, с което са наложени обезпечителни мерки.
Съдът ще се произнесе по жалбата допълнително в закрито съдебно
заседание.
ДОКЛАДВА се делото:
Проектът за доклад се съдържа в Определение №129/23.06.2022г.,
постановено в закрито съдебно заседание. В него съдът се е произнесъл по
предварителните въпроси и по доказателствените искания на страните.
ЮРИСК.ИБИШЕВА – Запозната съм с проекта за доклад. Нямам
възражения по него.
Поддържам исковата молба.
СЪДЪТ,
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА доклада по делото, който се съдържа като проект за такъв в
Определение №129/23.06.2022г., постановено в закрито съдебно заседание.
Със същото определение е назначена ССЕ. Вещото лице е изготвило
заключението си и е предало същото в срок.
ЮРИСК.ИБИШЕВА – Имам препис от заключението.
2
СЪДЪТ пристъпва към снемане самоличността и изслушване на
вещото лице по назначената ССЕ.
И. П. А. –
Предупреден за наказателната отговорност по чл.291 от НК.
ВЕЩО ЛИЦЕ:И. А. – Поддържам заключението си. Посетил съм,
съгласно задачата, която ми е поставена от окръжния съд, счетоводствата на
ответните страни и съм взел съответните данни. Запознат съм напълно с
материалите, които са приложени към делото и съответните дела преди това и
съм изготвил заключението си по съвест и убеждение.
ЮРИСК.ИБИШЕВА – По първия въпрос дали са осчетоводени в
счетоводствата на двете дружества процесните фактури - в заключението сте
изписали само едното от дружествата. Въпросът ми е - осчетоводени ли са в
счетоводството на „Тера Нова 99“ ЕООД въпросните фактури.
ВЕЩО ЛИЦЕ:И. А. – И в двете счетоводства - на „Тера Нова 99“
ЕООД и на ЕТ са осчетоводени. Осчетоводено е всичко, както е отразено в
заключението
ЮРИСК.ИБИШЕВА – Нямам други въпроси. Моля да бъде прието
заключението на вещото лице.
СЪДЪТ намира, че вещото лице е отговорило на поставените въпроси и
е изпълнило задачите на експертизата. Неговото заключение има отношение
към предмета на установяване в настоящото производство, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
3
ПРИЛАГА като надлежно доказателствено средство към делото
заключението на вещото лице по назначената ССЕ.
На експерта да се изплати възнаграждение в размер на внесения
депозит.
ЮРИСК.ИБИШЕВА – Имам доказателствено искане.
В настоящото съдебно заседание представям допълнително
доказателства – това са писма от Областна дирекция „Земеделие“ Разград, в
които е посочено на коя дата и с какъв документ процесните машини –
земеделската техника са вписани като собственост на „ТЕРА НОВА 99“
ЕООД.
Във връзка с доклада по делото и разпределението на доказателствената
тежест се снабдихме с тези документи. Същите доказват датата на придобИ.е
на собствеността на машините от „ТЕРА НОВА 99“ ЕООД и документа, с
който са придобити. С него са регистрирани като собственост в Областни
дирекция „Земеделие“, там където подлежат на регистрация.
СЪДЪТ намира, че искането не е преклудирано с оглед на това, че
доказателствата са издирени от страната след постановяване на
определението, с което е разпределена доказателствената тежест и на
страната е указано, че следва да установи именно тези имащи отношение към
делото факти и обстоятелства.
Водим от горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЛАГА като надлежни доказателства по делото представените в
днешното съдебно заседание писмени такива, а именно – заверени копия на
Писмо с изх. №РД-12-02-194-1/01.02.2021г. и Писмо с изх.№РД -12-02-153-
1/25.01.2021г. на Областна дирекция „Земеделие“ – Разград.
ЮРИСК.ИБИШЕВА - Нямам други искания.
4
Представям Списък на разноските.
СЪДЪТ счете делото за изяснено от фактическа страна и дава ход на
делото
ПО СЪЩЕСТВО
ЮРИСК.ИБИШЕВА - Моля да уважите исковата ни молба. Считам,
че беше доказано, първо, наличието на вземане към първия ответник ЕТ „ММ
Марин Й. – Ангелинка И.ова“. Второ, беше доказано наличие на
разпоредителна сделка с имущество на дружеството на ЕТ, която уврежда
кредитора и възпрепятства удовлетворяване на нашето вземане. Кредиторът е
знаел за наличие на задължението си, тъй като придобИ.ето от третото лице е
било по безвъзмезден начин и считам, че знание в третото лице за увредата не
е необходимо. Ако съдът счете, че придобИ.ето е било по безвъзмезден
начин, то моля да се има предвид, че е налице презумцията за знание за
увреждането установено с чл.135, ал.2 от ЗЗД, тъй като представляващите
страните по двете сделки – едната страна физическото лице ЕТ, а другата
страна управителя на лицето придобиващо вещите са в роднински
взаимоотношения – баба и внук. За това сме представили доказателство.
Предвид изложеното, моля да уважите исковата ни претенция и на
основание чл.135, ал.1 от ЗЗД да обявите за относително недействителен по
отношение на „БУЛАГРО“ АД прехвърлителната сделка, с която ЕТ „ММ
Марин Й. – Ангелинка И.ова“ е прехвърлил правото на собственост на „ТЕРА
НОВА 99“ ЕООД на описаните земеделски машини в исковата молба.
Претендираме разноски сторени в производството.
Моля да ми бъде предоставен срок за депозиране на писмена защита.
СЪДЪТ дава възможност на страната, в 10 – дневен срок от днес, да
представи писмени бележки.
СЪДЪТ счете делото за изяснено от фактическа и правна страна и
обяви, че ще се произнесе с решение в срок.
5
Заседанието приключи в 11.19 часа
Протоколът е изготвен в съдебно заседание.
Съдия при Окръжен съд – Силистра: _______________________
Секретар: _______________________
6