№ 34267
гр. София, 18.08.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 169 СЪСТАВ, в закрито заседание на
осемнадесети август през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:ИНА М. ГЕНЖОВА
като разгледа докладваното от ИНА М. ГЕНЖОВА Гражданско дело №
20241110177052 по описа за 2024 година
Производството е по реда на Част втора, Дял първи от ГПК.
Образувано е по искова молба на Е. М. С., чрез пълномощника адв. Д. Р.,
срещу С. В. М. и В. Б. М., с която са предявени субективно кумулативно
съединени осъдителни искове с правно основание чл. 45 от ЗЗД за
обезщетяване на претърпени имуществени и неимуществени вреди от
непозволено увреждане.
Ищцата излага, че на 27.08.2020г. в гр. ....... ответниците й причинили
лека телесна повреда чрез нанасяне на удари с ръце по главата и тялото, като
едновременно с това я обиждали. Като причина за нападението сочи
неприязън, която ответниците изпитвали към нея, тъй като имала връзка с Р.
М., дъщеря на първата ответница и сестра на втората ответница.
Сигнализирала на телефон 112 за нападението срещу себе си. На 28.08.2020г.
посетила Съдебно медицински кабинет, където били установени следните
наранявания: оток на площ около 6/4 см. в областта на лявата скула и горната
част на предушната област, кръгловат оток с диаметър 3-4 см. в дясната тилно
теменно слепоочна област на главата; палпаторна болка по хода на задните
израстъци на шийните прешлени; червеникаво кръвонасядане 0,6/5 см. по
задната повърхност на шията, под границата на косата; дъговидни дълбоки
охлузвания, широки по 1-2 мм и дълги съответно 8 и 7 мм на лявото рамо;
червеникаво мораво кръвонасядене, съчетано с оток на площ около 3/2 см в
лявата задушна област; кръгловато мораво кръвонасядане с диаметър 1,5см в
средата на лявата предмишница; две кръвонасядания на лявата мишница;
кръвонасядане 1/8 см. по лакътния ръб на лявата предмишница. На
1
02.09.2020г. било извършено образно изследване и установено мозъчно
сътресение. Ищцата била в отпуск по болест в периода 31.08.2020г.-
26.09.2020г. Във връзка със случая било образувано ДП № ЗМ1916/2020г. по
описа на 06 РУ – СДВР, пр.пр. №37485/2020г. на СРС. Към момента на
инцидента работела по трудово правоотношение при двама различни
работодатели. Във връзка с нанесените й телесни повреди претърпяла
имуществени вреди в размер на сторените разноски за извършено образно
изследване в размер на 120 лева, както и разликата между уговореното й
трудово възнаграждение по всеки от двата трудови договора и получаваното
обезщетение за отпуск по болест. Претендира ответниците да бъдат осъдени
при условията на солидарност да й заплатят претърпените от нея
имуществени вреди – 120 лева за извършване на изследване с компютърен
томограф, 389,17 лева обезщетение, представляващо разлика между трудовото
й възнаграждение при работодател ...... и полученото обезщетение за временна
неработоспособност, 1100 лева обезщетение, представляващо разликата
между трудовото й възнаграждение и полученото обезщетение за временна
неработоспособност при работодател ......., както и обезщетение за
претърпените болки и страдания от нанесените телесни увреждания, стрес,
уплаха и унижение от случилото се, както и причинени неудобства и
притеснения, свързани с образуваното досъдебно производство, в размер на 10
000 лева. Претендира разноски.
Ответникът С. М. е депозирала писмен отговор на исковата молба по
реда и в срока на чл.131, ал.1 от ГПК, с който оспорва изцяло изложените в
исковата молба твърдения. Твърди, че не познава ищцата. Не е запозната
същата да е имала интимни отношения с дъщеря й Р., която е омъжена. След
проведените разпити по ДП № ЗМ1916/2020г. по описа на 06 РУ – СДВР Р. й
споделила, че с ищцата били приятелки, като на 27.08.2020г. Е. й казала, че
желае да имат интимни отношения, тъй като има различни чувства към нея.
Излага, че в твърденият на ищцата в настоящото производство и по
образуваното по нейна жалба досъдебно производство, впоследствие частно
наказателно производство, има противоречие. Сочи, че в наказателните
производства като съучастник и деятел е посочен и Д. М., както и че се
различават твърденията относно автомобила, с който са се придвижвали
въпросната вечер. Моли да бъдат отхвърлени предявените искове, при
условията на евентуалност да се намали размерът на претендираното
2
обезщетение. Претендира разноски.
Ответникът В. М. в срока по чл. 131 ГПК е подала отговор, в който се
присъединява към възраженията на ответника С. М.. Също сочи, че не познава
лично ищцата, отрича да е посягала физически на същата, нито да е отправяла
обидни думи към нея. Излага, че са налице несъответствия между твърденията
на ищцата в настоящото производство и в образуваните наказателни
производства. Моли да бъдат отхвърлени предявените искове, при условията
на евентуалност да се намали размерът на претендираното обезщетение.
Претендира разноски.
Съдът намира предявения иск за допустим, а исковата молба за редовна
по смисъла на чл.127 и чл.128 от ГПК.
Съгласно разпоредбата на чл.154, ал.1 от ГПК разпределението на
доказателствената тежест е, както следва: ищецът следва да установи при
условията на пълно и главно доказване, че са налице следните елементи от
фактическия състав на непозволеното увреждане по смисъла на чл.45 от ЗЗД, а
именно: деяние, противоправност, вреди и техния размер, причинна връзка
между деянието и вредите, наличието на основание за солидарна отговорност
на ответниците.
Във всички случаи на непозволено увреждане вината се предполага до
доказване на противното (чл. 45, ал. 2 от ЗЗД), като в тежест на ответника е
при оспорване да обори презумпцията. Отвтениците следва да докажат и
всички факти, от които произтичат възраженията им.
На основание чл.140, ал.3 от ГПК делото следва да бъде насрочено за
разглеждане в открито съдебно заседание, за което да се призоват страните.
По изложените мотиви и на основание чл.140 от ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на
10.11.2025г. от 11.10 часа, за която дата и час да се призоват страните като им
указва, че на основание чл.146, ал.3 ГПК им предоставя едноседмичен срок от
уведомяването да вземат становище във връзка с дадените указания и доклада
по делото, като предприемат съответните процесуални действия в тази връзка,
3
като в случай, че не направят доказателствени искания, ще загубят
възможността да направят това по късно, освен в случаите по чл.147 ГПК.
ПРИКАНВА страните към спогодба, медиация или извънсъдебно
доброволно уреждане на спора.
ПРИЕМА И ПРИЛАГА като писмени доказателства по делото
документите, приложени към исковата молба и отговорите на искова молба.
ОБЯВЯВА на страните проекто-доклад по делото, обективиран в
мотивната част на настоящото определение.
ДОПУСКА на ответниците по един свидетел при довеждане, като
оставя без уважение искането за допускане на повече свидетели.
ДОПУСКА изслушването на съдебно-медицинска експертиза със
задачи, формулирани в исковата молба, както и на въпроса: с оглед датата на
извършване на медицинския преглед и установените телесни увреждания, да
определи възможно ли е да са били причинени на посочената дата 27.08.2020г.
ОПРЕДЕЛЯ възнаграждение за вещото лице в размер на 500 лева,
вносими от ищцата в едноседмичен срок от получаване на съобщението.
НАЗНАЧАВА за вещо лице М. Г..
Вещото лице да се призове след представяне на доказателства за внесен
депозит.
ДА СЕ ИЗИСКА за послужване ДП №ЗМ1916/2020г. по описа на 06 РУ
– СДВР, пр.пр. №37485/2020г. на СРС.
ДА СЕ ИЗИСКА за послужване НЧХД №3097/2021г. по описа на СРС,
108 състав.
ДА СЕ ВРЪЧАТ на страните преписи от настоящото определение, а на
ищеца и преписи от постъпилите отговори на искова молба.
Определението не подлежи на самостоятелно обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4