РЕШЕНИЕ
№ 406
гр. Варна, 31.03.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ВАРНА, 29 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и седми март през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:Мария Бончева
при участието на секретаря Калина Ив. Караджова
като разгледа докладваното от Мария Бончева Административно наказателно
дело № 20253110200298 по описа за 2025 година
Производството е образувано по жалба на В. С. против Електронен фиш
серия К №2355328 на ОД МВР Варна, с който на В. С. е наложено
административно наказание: "ГЛОБА" в размер на 300 лева на основание чл.
189 ал.4 вр. чл. 182 ал.2 т.4 от ЗДвП.
Жалбоподателят моли да бъде отменен електронния фиш.
В съдебно заседание редовно призован, жалбоподателят не се явява.
Въззиваемата страна не се представлява, но е изразила становище по
жалбата.
След преценка на доводите на жалбоподателя и с оглед събраните по
делото доказателства, съдът прие за установено от фактическа и правна
страна следното:
Видно от текста на съставения електронен фиш според
административнонаказващия орган, на 28.07.2018г. в 08и41ч. обл. Варна общ.
Долен Чифлик с. Рудник по път първи клас посока Бургас жалбоподателят
управлявал лек автомобил с рег.№ В 9878ВТ със скорост 92 км/час при
разрешена скорост 60 км/час- ограничение въведено с пътен знак В 26.
1
Скоростта била измерена, фиксирана с техническо средство TFR1-M №524.
Гореописаната фактическа обстановка се установява от събраните по
делото доказателства по АНП, които преценени в тяхната взаимносвързаност
са логически свързани и последователни, поради което съдът ги кредитира.
Съдът въз основа на императивно вмененото му задължение за цялостна
проверка на издадения електронен фиш относно законосъобразността му,
обосноваността му, и справедливостта на наложеното административно
наказание прави следните изводи:
Жалбата е процесуално допустима, подадена е в срока на обжалване от
надлежна страна и е приета от съда за разглеждане.
Съгласно изискванията на чл. 34 от ЗАНН съдът следва служебно да
следи за изтичането на преклузивния срок по чл. 34, ал. 1 от ЗАНН. От
момента на извършване на деянието 28.07.2018г. до настоящия момент са
изтекли близо 7 години. За конкретното административно нарушение на
жалбоподателя е наложено наказание Глоба. Предвид тези обстоятелства
съобразно чл.11 от ЗАНН за неуредени въпроси относно обстоятелствата
изключващи отговорността, субсидиарно се прилагат правилата на НК. В
ЗАНН липсва регламентация на института на абсолютната погасителна
давност и в чл. 34 от ЗАНН няма разпоредба, аналогична на разпоредбата на
чл. 81, ал. 3 от НК, уреждаща абсолютната давност. Тази липса се преодолява
с препращащата норма на чл. 11 от ЗАНН, като тази разпоредба препраща
към уредбата относно погасяване на наказателното преследване по давност в
Наказателния кодекс. В глава ІХ от НК „Погасяване на наказателното
преследване и на наложеното наказание”, чл. 79 предвижда, че наказателното
преследване се изключва когато е изтекла предвидената в закона давност.
Съобразно разпоредбата на чл. 80, ал. 1, т. 5 от НК в редакцията към датата на
извършване на наказателното преследване се изключва по давност, когато то
не е възбудено в продължение на три години за всички други наказания с
изключение на тези посочени в предходните точки на същата алинея.
Разпоредбата на чл. 81, ал. 3 от НК предвижда абсолютна давност, с
изтичането на която, макар да е било образувано производство, отговорността
се погасява. В тази разпоредба е посочено, че независимо от спирането или
прекъсването на давността наказателното преследване се изключва, ако е
изтекъл срок, който надвишава с една втора срока, предвиден в предходния
2
член (чл. 80 ал. 1, а в настоящия случай т. 5 от този член от НК). В конкретния
случай давността е била три години, а абсолютната давност ( съобразно
нормата на чл. 81 ал. 3 от НК) е четири години и половина от момента на
извършване на нарушението по аналогия от чл. 80 ал. 3 от НК.
В съответствие с гореизложеното и съгласно разпоредбата на чл.81 ал.3
от НК, във връзка с 80 ал.1 т.5 от НК съдът намира, че в конкретния случая,
въпреки, че ел. фиш е съставен в законоустановения срок, при извършено
нарушение на 28.07.2018 г. към настоящия момент, е изтекла абсолютната
давност за административно наказателно преследване, което налага отмяната
на ел. фиш.
Следва да се отбележи, че спазването на предвидените в закона срокове
за ангажиране административнонаказателната отговорност на нарушителя е
особено важна предпоставка за законосъобразното развитие на
производството по реализирането й. Законодателното отношение по този
въпрос е видно и от систематичното място на разпоредбата на чл. 34 ЗАНН в
закона. Това е така и с оглед целите на тази разпоредба, а именно да се избегне
едно евентуално продължително бездействие на държавните органи при
осъществяване на техните правомощия, което би създало неоправдано
положение на несигурност в правния мир. Следователно неспазването на
указаните срокове за иницииране на производството по налагане на
административно наказание е винаги съществено процесуално нарушение,
водещо до отмяна на съответния акт, с който такова е било наложено.
Поради наличието на формални предпоставки за отмяна на обжалвания
ел. фиш, съдът намира, че е безпредметно обсъждането на правилността на
така издадения ел. фиш, а именно налице ли е административно нарушение,
как същото следва да се квалифицира.
С оглед изхода на делото и на основание чл. 63, ал.3 от ЗАНН следва на
жалбоподателя, който е направил искане да се присъдят разноски- В случая
жалбоподателя е направил разходи за защитник в размер на 500 лева, което е
над минимума определен в Наредбата за размера на адвокатските
възнаграждения, направено е възражение за прекомерност в изразеното
писмено становище от въззиваемата страна.Съдът намира, че делото не е с
фактическа или правна сложност, протекло е в едно съдебно
заседание, предвид което съдът намира, че следва размера на присъденото
възнаграждение да бъде намален до предвидения в Наредбата минимум и да
се присъдят разноски в размер на 400 лева.
Водим от горното и на основание чл.63 ал.1 от ЗАНН, съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ Електронен фиш серия К №2355328 на ОД МВР Варна , с
3
който на В. С. е наложено административно наказание: "ГЛОБА" в размер
на 300 лева на основание чл. 189 ал.4 вр. чл. 182 ал.2 т.4 от ЗДвП.
ОСЪЖДА ОД МВР гр. Варна да заплати на В. С. сторените от него
разноски за адвокатско възнаграждение в размер на 400 лева, на осн. чл.63
ал.3 от ЗАНН.
Решението подлежи на касационно обжалване в 14-дневен срок от
получаване на съобщението за изготвянето му пред Административен съд -
гр.Варна по реда на АПК.
След влизане в сила на съдебното решение, АНП да се върне на
наказващия орган по компетентност.
Съдия при Районен съд – Варна: _______________________
4