РЕШЕНИЕ
Номер
1299 от 11.11.2022 г.
град Бургас
В ИМЕТО
НА НАРОДА
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД гр.Бургас, ХІХ-ти състав,
в съдебно заседание на тринадесети октомври, през две хиляди двадесет и втора
година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ХРИСТО ХРИСТОВ
ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН ЕНЧЕВ
НЕЛИ СТОЯНОВА
При секретар В. С. и с участието на прокурора Андрей Червеняков, изслуша
докладваното от съдията Н.Стоянова КАНД № 1001/2022г.
Производството
е по реда на чл.208 и сл. от Административно-процесуалния кодекс (АПК) във
вр.чл.63в от Закона за административните нарушения и наказания (ЗАНН).
Образувано
е по касационна жалба, подадена от „МК Студио“ ООД, ЕИК *********, със седалище
и адрес на управление в гр.Бургас, ж.к.“Лазур“, бл.153, вх.2, ет.1
представлявано от Г.С.С.чрез процесуален представител адвокат Е.В.,*** и посочен
съдебен адрес *** против Решение № 251/17.03.2022г., постановено по АНД №
66/22г. по описа на Районен съд гр. Бургас.
С решението е потвърдено Наказателно
постановление № РД-10-21/03.12.2021 година, издадено от и. д. председател на Съвета за електронни
медии (СЕМ),
с което на МК Студио“ ООД, ЕИК *********, на основание чл. 126, ал. 1 вр. чл.
127, ал. 2 от Закона за радиото и телевизията (ЗРТ) са наложени административни
наказания – 2 (две) имуществени санкции, в размер общо на 6000 лева, както
следва:
- имуществена санкция в размер на 3000
лв. (три хиляди лева) за нарушение по чл. 9, ал. 1 от ЗРТ, извършено на
11.04.2021г.
- имуществена санкция в размер на 3000
лв. (три хиляди лева) за нарушение по чл. 9, ал. 1 от ЗРТ, извършено на
13.04.2021г.
Касаторът
изцяло оспорва съдебното решение, като твърди че същото е незаконосъобразно и
неправилно, постановено в нарушение на процесуалните правила и материалния
закон. Счита, че първоинстанционният съд неправилно е приложил материалния
закон, с оглед квалификацията на нарушението по чл.9, ал.1 от ЗРТ, а не като
такова по чл.97, ал.1, т.5 от Закон за авторското право и сродните му права
(ЗАПСП). Според него наказателното постановление е издадено от некомпетентен
орган. Иска отмяна на съдебното решение и отмяна на наказателното постановление.
В съдебно заседание касаторът чрез процесуален
представител поддържа жалбата, не сочи доказателства, претендира присъждане на
разноски.
Ответникът по
касационната жалба, не се явява и не изпраща представител. Представя писмени
бележки, в които аргументира тезата за неоснователност на касационната жалба.
Претендира присъждане на юрисконсултско възнаграждение.
Представителят на Окръжна прокуратура Бургас счита, че решението на
районния съд е неправилно и незаконосъобразно и моли да бъде отменено.
Съдът, след като прецени допустимостта на
жалбата и обсъди направените в нея оплаквания, събраните по делото
доказателства и извърши проверка на обжалваното решение, съобразно разпоредбите
на чл.218 и чл.220 от АПК, намира за установено следното:
Касационната жалба е процесуално допустима като
подадена в срока по чл. 211 от АПК, от надлежна страна, имаща право и интерес
от обжалването по смисъла на чл. 210, ал.1 от АПК.
Разгледана по същество и в пределите на касационната
проверка по чл.218 от АПК, настоящият съдебен състав намира жалбата за
основателна, макар и не по изтъкнатите в нея съображения.
С оспореното решение районен съд – Бургас е
потвърдил Наказателно
постановление № РД-10-21/03.12.2021г., издадено от и. д. председател на Съвета за електронни медии, с което на
касатора за нарушение на чл.
9, ал. 1 от ЗРТ, на основание чл. 126, ал. 1 вр. чл. 127, ал. 2 от ЗРТ са
наложени административни наказания – две имуществени санкции всяка в размер на
3000 лв. за нарушения извършени на дати: 11.04.2021г. и 13.04.2021г.
Така постановеното съдебно решение е
валидно, допустимо, но неправилно като постановено при съществено нарушение на
съдопроизводствените правила, явяващо се основание за отмяна на осн.чл.222,
ал.2, т.1 АПК и за връщане на делото за ново разглеждане от друг съдебен
състав.
Съгласно
чл.320, ал.3 от НПК във вр. с чл.84 от ЗАНН, жалбата следва да бъде подписана
от подателя и съгласно чл.323, ал.1, т.1 от НПК, тя следва да бъде върната от съда, ако
не
отговарят на изискванията по чл. 320, ал.1 и
3,
ако в седемдневен срок от поканата пропускът или несъответствието не бъде
отстранено.
В случая настоящия касационен състав установи, че жалбата на „МК СТУДИО“ ООД
срещу наказателно постановление № РД-10-21/03.12.2021г., издадено от и. д.
председател на Съвета за електронни
медии е подадена пред първата инстанция от процесуален представител - адвокат Е.В., без
представено от него пълномощно, с което същия да е упълномощен да
обжалва посоченото НП и да осъществява процесуално представителство пред съда.
Така подадената жалба е нередовна и е следва да бъде дадена възможност на „МК СТУДИО“ ООД, в
7-дневен срок от уведомяването да представи доказателства за упълномощаване на
адв.В. или да потвърди действията по подаване на жалбата. Действително пред касационната
инстанция е представено пълномощно за упълномощаване на адв.В., но в него е
посочено, че е за процесуално представителство пред настоящото к.н.а.х.д.№
1001/2022г., тоест упълномощаването е извършено след дадените от касационния
съдебен състав указания и то не би могло да бъде отнесено към
първоинстанционното съдебно производство, тъй като липсва и изричен текст в
този смисъл. Ето защо, посредством това пълномощно не се отстраняват и
нередовностите по първоначално подадената жалба.
Районният съд, преди
да насрочи жалбата за разглеждане в открито съдебно заседание и да се произнесе
по същата, е следвало да констатира, че са налице нередовности по нея, които са
пречка за извършване на следващи съдопроизводствени действия, поради което
същата е следвало да бъде оставена без
движение, като на жалбоподателя се укаже да отстрани тези нередовности. Като не
е сторил това, съдът е допуснал съществено процесуално нарушение и се е произнесъл по една
нередовна жалба, подадена от лице без представителна власт.
С оглед на изложеното обжалваното решение, следва да бъде отменено и делото
да бъде върнато за ново разглеждане от друг съдебен
състав на РС Бургас, който след като даде възможност на жалбоподателя да отстрани
констатираните нередовности, да прецени дали са налице основанията по чл.320, ал.3 от НПК за връщане на жалбата или за разглеждането ѝ по същество.
Поради
изложеното, на основание чл. 222, ал.2, т.1 от АПК вр.чл.63в ЗАНН,
Административен съд - Бургас,
Р Е Ш И:
ОТМЕНЯ
Решение № 251/17.03.2022
година, постановено по а.н.д. № 66/2022 година по описа на Районен съд –
Бургас.
ВРЪЩА делото за ново разглеждане от друг състав
на РС Бургас.
Решението
не подлежи на обжалване и протест.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.