№ 31
гр. **** , 31.03.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ****, I-ВИ СЪСТАВ в публично заседание на втори
март, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Димитър С. Михайлов
като разгледа докладваното от Димитър С. Михайлов Административно
наказателно дело № 20203130200449 по описа за 2020 година
Производството е на основание чл. 59 и сл. от ЗАНН.
Образувано по жалба на П. Н. К., ЕГН ********** против
Наказателно постановление № 20 – 0324 - 000824/02.10.2020 г. на Началник
група към ОД МВР - *****, РУ -****, с което на въззивника са наложени
административни наказания, както следва: за нарушение на чл. 5, ал. 3, т. 1 от
ЗДвП на основание л. 174, ал. 1, т. 2 от ЗДвП-"Глоба" в размер на 1 000. 00
/хиляда/ лв. и "Лишаване от право да управлява МПС" за срок от 12
/дванадесет/ месеца, и за нарушение по чл.100, ал.1, т.1 от ЗДвП, на основание
чл.183, ал.1, т.1, пр.1, 2 от ЗДвП-Глоба в размер на 10,00 лева, като със
същото НП на основание Наредба N Із - 2539 на МВР са отнети 10 /десет/
контролни точки.
Жалбата е подадена в срок, от надлежна страна, поради което, като
допустима, е приета от съда за разглеждане.
С жалбата се изразява становище, че НП е неправилно,
незаконосъобразно и необосновано, постановено при съществени
процесуални нарушения, оспорват се констатациите на АНО и се иска отмяна
на НП.
В съдебно заседание въззивникът, редовно призован, не се явява и не
се представлява.
1
В съдебно заседание въззиваемата страна, редовно призована за
датата на съдебното заседание, представител не се явява.
След преценка на доказателствата по делото, съдът възприе следната
фактическа обстановка:
На 26.97.2020г. в гр.****, обл.***** на ул.“****“-до сградата на
ЕРП“Север“ в посока ЖП гара, около 04,15 часа, св. С. И. Р.– мл.
автоконтрольор към ОД МВР – *****, РУ-****, спрял за проверка л. а. "Ауди
А4“ с рег.№ *****", управляван от въз. П. Н. К.. На водача била извършена
проверка за употреба на алкохол с Алкотест Дрегер 7510, с фабр.№ARBB
0090, като при извършването на самата проверка лицето не било в състояние
и отказвало да бъде изпробвано с техническото средство. Издаден му бил
талон за медицинско изследване №0211732. При проверката било установено,
че въззивника не носи и свидетелство за управление на МПС и контролен
талон. К. е дала кръвна проба, като видно от протокола за химическа
експертиза №695/27.07.2020г. била установена концентрация на алкохол в
кръвта 1,12 промила.
За констатираното нарушение – управление на лек автомобил с
недопустима концентрация на алкохол и неносенето на и свидетелство за
управление на МПС и контролен талон срещу въззивника бил съставен
АУАН, серия "АA", бл. № 608028/ 26.07.2020 г., който бил подписан от
нарушителя без възражения.
Издаден бил Талон за изследване бл. № 0211732/ 26.07.2020 г., в
който бил отразен отказа на лицето да бъде изпробвано с техническо
средство. Талонът е връчен срещу подпис на К. в 04,50 часа, с който същата е
била запозната със задължението си до 05,20 часа да се яви в ЦСМП-гр.****
за даване на кръвна проба.
Въззивникът се е възползвал от възможността да даде кръвна проба
за изследване, като видно от изготвения протокол за химическа експертиза
№695/27.07.2020г. била установена концентрация на алкохол в кръвта 1,12
промила.
В законоустановения срок не били депозирани писмени възражения
срещу съставения АУАН, поради което АНО издал НП, предмет на
2
настоящата въззивна проверка.
Съдът напълно кредитира показанията на св. Р., тъй като същите са
последователни, непротиворечиви и кореспондиращи с писмените
доказателства по делото.
Видно то неговите показания, на посочената в АУАН и обжалваното
НП дата и час изпълнявал задълженията си заедно с колегата си на
установъчен пункт до сградата на ЕРП „Север“ в гр.****, обл.***** на
кръстовището до ул. „ ****“ и ул. „******“. Към тях се движел лек автомобил
„Ауди“. Подали му сигнал със стоп палка за да спре, и след спирането
установили самоличността на водача. При поискване на документите на
водача, същия не представил никакви. Поканена била до служебния
автомобил за да бъде извършена справка в системата за установяване на
самоличността и тогава възникнало съмнението, че същата е употребила
алкохол. Усетили миризма на алкохол и некоординирани движения от страна
на водача. Обяснили и, че ще бъде изпробвана за алкохол, като провели
беседа с нея и й задали въпрос дали е употребила алкохол, като тя заявила, че
е изпила около 2 чаши вино. Обяснили и какви са указанията за да бъде
изпробвана с тяхното техническо средство за употреба на алкохол. Тя не ги
изпълнявала и в последствие се отказала да бъде изпробвана с техническо
средство за употреба на алкохол. Указанията били да поеме дълбоко въздух,
да издиша продължително въздух бавно и умерено в устройството за да бъде
качествена пробата. Имало няколко опита, но тя така и не изпълнявала
указанията, как да бъде изпробвана, като изобщо не издишвала достатъчно
въздух. Обяснили и, че ще и бъде съставен акт за отказ за да бъде изпробвана
и съответно го съставили, като издали и медицински талон за медицинско
изследване. Обяснили й къде и какво трябва да направи. С нея в автомобила
имало поне още 2- ма или 3- ма души, според разпитания свидетел.
Съдът кредитира писмените доказателства по делото, тъй като същите
са непротиворечиви по между си.
Гореописаното се установява от приобщените материали по делото,
НП, АУАН, заповед, талон за медицинско изследване, от др. писмени
материали, приобщени по делото, както и от показанията на св. С.Р..
Като прецени изложената фактическа обстановка с оглед
3
нормативните актове, регламентиращи процесните отношения и при
цялостната служебна проверка на акта, на основание чл. 313 и чл. 314 от
НПК, вр с чл. 84 от ЗАНН, настоящият състав на ПРС, достигна до следните
правни изводи.
По приложението на процесуалния закон:
Проверяваният акт е издаден от упълномощен за това орган, тъй като
видно от приложената от въззиваемата страна заповед, приета в съдебно
заседание, издалото НП лице е компетентно. АУАН също е съставен от
компетентно лице.
НП и АУАН са издадени при спазване на сроковете, визирани в
ЗАНН и съдържат всички необходими реквизити. Нарушението е описано
пълно точно и ясно от фактическа страна, посочени са обстоятелствата, при
които е извършено, посочен е и съставения АУАН, с който е поставено
началото на АНП, посочена е нарушената правна норма, поради което съдът
не констатира служебно нарушение на чл. 57, ал. 1, т. 5 от ЗАНН. В този
смисъл съдът намира, че по никакъв начин, при изчерпателно посочени
факти, не е било ограничено правото на защита на нарушителя, който е имал
възможност да разбере в извършването на точно какво нарушение е обвинен.
Конкретни процесуални нарушения в жалбата и в с. з. не се сочат, поради
което съдът не би могъл да изложи други конкретни мотиви.
Срещу АУАН не са били подадени възражения, които АНО да
прецени преди да се произнесе по преписката, не са били налице спорни
обстоятелства, които да се разследват или да се събират допълнително
доказателства в подкрепа на констатираното нарушение, поради което съдът
намира, че в хода на АНП не е допуснато нарушение на чл. 52, ал. 4 от ЗАНН.
Фактическата обстановка не е оспорена и в с. з.
Съдът не споделя изложеното в жалбата, че въззивника не е
управлявала на посочената дата, час и място процесното МПС и е имал
качеството на водач. Това твърдение се опровергава от показанията на
разпитания свидетел, като доказателства от страна на К. в нейна полза не бяха
ангажирани. Не се събраха и данни, автомобилът управляван от К. да е бил
паркиран към момента на проверката, което отново е видно то показанията на
св.Р..
4
Твърдението в жалбата, че същата не е управлявала автомобила с
концентрация на алкохол в кръвта и не й е издаван талон за медицинско
изследване, не се потвърждават от доказателствата по делото, а именно:
Талон за медицинско изследване бл. № 0211732/ 26.07.2020 г., в който бил
отразен отказа на лицето да бъде изпробвано с техническо средство, както и
изготвения протокол за химическа експертиза №695/27.07.2020г. с който е
била установена концентрацията на алкохол в кръвта 1,12 промила.
Правилно АНО е приел, че въз. П.К. е извършила нарушение на чл. 5,
ал. 3, т. 1 от ЗДвП и чл.100, ал.1, т.1 от ЗДвП, тъй като на посочената в АУАН
и НП дата, е управлявала МПС под въздействието на алкохол и с недопустима
от закона концентрация и при неносене на СУМПС и КТ.
Правилно АНО е наложил санкция на основание чл. 174, ал. 1, т. 2 от
ЗДвП, като наложените административни наказания: "Глоба" от 1 000. 00
/хиляда/лв. и "Лишаване от право да управлява МПС" за срок от 12
/дванадесет/ месеца и доколкото тази санкционна норма визира абсолютен
размер на административните наказания за управление на МПС с
концентрация на алкохол над 0, 8 до 1, 2 на хиляда включително, а именно
глоба в размер на 1 000. 00 /хиляда/ лв. и лишаване от право да управлява
МПС за срок от 12 м., а установената концентрация на алкохол е 1, 12 на
хиляда, съдът ги намира за справедливи и е лишен от възможност да ги
ревизира.
Същото се отнася и за наложеното наказание за нарушението по чл.
100, ал.1, т.1 от ЗДвП.
Контролните точки не са "наказания" по смисъла на чл. 13 от ЗАНН,
те следва да се отнемат само при влязло в сила наказателно постановление,
същите са извън предмета на настоящия въззивен контрол, отнемането им не
се оспорва в нито един момент, поради което съдът намира, че не следва да се
произнася.
Предвид гореизложеното съдът счита, че НП следва да бъде
потвърдено, поради което и на основание чл. 63, ал. 1 от ЗАНН, настоящият
състав на ПРС:
5
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА НП № 20 – 0324 - 000824/02.10.2020 г. на Началник
група към ОД МВР - *****, РУ -****, с което на П. Н. К., ЕГН ********** са
наложени административни наказания, както следва: за нарушение на чл. 5,
ал. 3, т. 1 от ЗДвП на основание л. 174, ал. 1, т. 2 от ЗДвП-"Глоба" в размер на
1 000. 00 /хиляда/ лв. и "Лишаване от право да управлява МПС" за срок от 12
/дванадесет/ месеца, и за нарушение по чл.100, ал.1, т.1 от ЗДвП, на основание
чл.183, ал.1, т.1, пр.1, 2 от ЗДвП-Глоба в размер на 10,00 лева, като със
същото НП на основание Наредба N Із - 2539 на МВР са отнети 10 /десет/
контролни точки.
Решението подлежи на касационна проверка пред Административен
съд-***** в четиринадесет дневен срок от съобщението до страните.
Съдия при Районен съд – ****: _______________________
6