Р Е Ш Е Н И Е
№ 261538
гр.Варна, 07.05.2021год.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ВАРНЕНСКИ
РАЙОНЕН СЪД, ГРАЖДАНСКО ОТДЕЛЕНИЕ, XVІ –
ти състав, в публично заседание проведено на седми април през
две хиляди двадесет и първа година, в състав:
РАЙОНЕН СЪДИЯ:РУМЯНА ХРИСТОВА
при секретаря ГАЛЯ ДАМЯНОВА , като разгледа
докладваното от съдията гр.дело №14356 по описа за 2020г., за да се произнесе, взе предвид следното:
Предявеният иск намира своето правно основание
в разпоредбите на 405, ал.1 от КЗ.
Ищецът С.Ц.Д., ЕГН **********, с
адрес: ***, съдебен адреса***, офис 1, чрез адв. Й.А.,претендира
от съда да постанови решение, с което да осъди ответника З. „А.", ЕИК *,
със седалище ***, представлявано от Р. Р. Г. и Ц. Д. К. да заплати на ищеца
сумата в размер на 2 400.76лв.,частичен иск от 2 824.94лв.
представляваща обезщетение за причинени имуществени вреди, изразяващи се в
увреждане на горна облицовка задна броня и долна облицовка задна броня, в
резултат на настъпило застрахователно събитие по договор № 0306X0488879 от
05.07.2019г. за „Каско", клауза „Пълно каско" на лек автомобил марка Мерцедес МЛ 350, с per. № В ** НН, както и законната лихва от датата на
подаване на исковата молба в съда – 06.11.20год. до окончателното изплащане на
сумата, както и да осъди ответното дружество да му заплати направените по
делото съдебно-деловодни разноски и адвокатски хонорар.
Ищецът аргументира правен интерес от предявения иск, навеждайки следните
фактически твърдения:
На 05.07.2019г. сключва
застраховка „Каско", клауза „Пълно" на
собствения си автомобил марка Мерцедес МЛ 350, с peг.
№ В ** НН, с ответника З. „А.", със срок на действие от 06.07.2019г. до
05.07.2020г. Автомобилът е застрахован за 12 000 лева, като застрахователната
премия, която трябва да заплати съгласно застрахователна полица № 0306X0488879
от 05.07.2019г. възлиза на 826 лева. Премията е разсрочена на 4 вноски, като
към момента всички вноски са платени.
Автомобилът е паркиран в
гр.Варна, ул.Филип Тотю №15. На 18.03.2020г., около 06.00 часа, отивайки до
автомобила установява, че е увредена задна броня.
Още същия ден уведомява ответника
за настъпило застрахователно събитие, като същият извършва оглед на автомобила,
изготвя снимков материал и Опис на щетите по претенция № 13020030101918, като в
него описва увредените части: горна облицовка задна броня и долна облицовка
задна броня.
Като застрахователно обезщетение
получава сумата в размер на 1351.15 лв. Размера на сумата много го изненадва,
т.к. сумата е много малка и не може да покрие щетите.
В тази връзка, извършва проучване
в няколко сервиза, занимаващи се с ремонт и възстановяване на увредени
автомобили, колко ще му струва ремонта на автомобила. От проведеното проучване
установява, че сумата необходима за възстановяване на автомобила е в размер на
4 176.09 лв.
Съгласно разпоредбата на чл. 386,
ал. 2 от Кодекса за застраховане при настъпване на застрахователно събитие,
застрахователят е длъжен да плати застрахователно обезщетение, което е равно на
размера на действително изтърпените вреди към деня на настъпване на събитието.
Съгласно чл.400, ал.2 от КЗ, за
възстановителна застрахователна стойност се смята стойността за възстановяване
на имуществото с ново от същия вид и качество, в това число всички присъщи
разходи за доставка, строителство, монтаж и други, без прилагане на обезценка.
В случая, увредените горна
облицовка задна броня и долна облицовка задна броня на автомобила са оригинални
и следва да бъдат подменени също с оригинални.
Сумата, която застрахователя
следва да му изплати, като обезщетение е в размер на 4 176.09 лева, от която сума
следва да се приспадне заплатената до момента сума в размер на 1 351.15 лева,
или сумата, която следва застрахователя да му заплати е в размер на 2 824.94
лева.
Предявеният иск пред Варненския
районен съд е на основание чл.115, ал.2 ГПК, съгласно който исковете за
обезщетение по Кодекса за застраховането на увреденото лице срещу
застраховател, се предявяват пред съда, в чийто район към момента на настъпване
на застрахователното събитие се намира настоящият или постоянният адрес на
ищеца, или по местонастъпване на застрахователното
събитие.
В случая ищеца разполага с
правото да се ползва от особената местна подсъдност, която дерогира
общата местна подсъдност по чл.108, ал.1, изр.1 от ГПК.
Желае задължението да бъде
заплатено по следната банкова сметка: ***.
В срока по чл.131 от ГПК, ответникът не депозира отговор на исковата молба.
В съдебно заседание ищецът
поддържа иска. В хода по същество на делото ищецът, чрез проц.представител
моли за уважаване на иска и присъждане на сторените по делото разноски.Ответникът
в писмена форма възразява срещу размера на иска. По съществото на спора моли
съда да отхвърли иска.
Съдът, след преценка на събраните по делото писмени
доказателства, прие за установено следното от фактическа страна:
Не е спорно
между страните , че същите са обвързани от застрахователен договор – „Каско на МПС“ по застрахователна полица №*, приложена по
делото.
Видно от
горепосочената полица процесният автомобил Мерцедес МЛ 350, с peг.
№ В * НН е застрахован при ответното дружество ЗАД „Армеец", със срок на
действие от 06.07.2019г. до 05.07.2020г. Автомобилът е застрахован за 12 000 лева.
Не е спорно
между страните, че за процесната щета е образувана
щета ,въз основа на която застрахователят е изплатил на ищеца застрахователно
обезщетение в размер на 1 351.15лв.
Приобщени към
доказателствата по делото са заявление за изплащане на обезщетение по щета и
общите условия по застраховка „Каско на МПС“.
От заключението
на назначената и приета от съда САТЕ се установява следното:
На 18.03.2020 г. Участник I с лек автомобил
„Мерцедес МЛ 350", с peг. N: *, е паркирал своя
автомобил в гр. Варна, ул. „Филип Тотю" пред N:15. По -късно, отивайки до
автомобила, е установил увреждане по задна броня от неизвестен извършител. За
събитието е уведомен застрахователя и след оглед от негов представител е
съставен Опис на щетите по претенция N: *.
Като съпоставим
уврежданията на лек автомобил „Мерцедес МЛ 350", с peг.
N: * (описани от застрахователя в задната част на автомобила и видими на
предоставения снимков материал), експертизата счита, че реалният и възможен
механизъм на настъпване на застрахователното събитие е следния - пряк контакт
между превозното средство и твърд предмет движещ се в близост до процесния автомобил.
Експертизата приема уврежданията, установени
при оглед от представител на застрахователя, описани в Опис на щетите по
претенция N: *, видими на предоставения снимков материал, а именно: Облицовка
горна броня задна, Облицовка долна задна броня.
Общата стойност
на щетите на автомобила поотделно и като обща сума, като се определи стойността
им по средни пазарни цени за оригинални части и алтернативни резервни части,
като при определяне на средната пазарна цена на труда се използва цената
предлагана в поне три сервиза отговарящи на съвременните изисквания за
качество, а именно да притежават европейски сертификат за качество ISO
9001:2008, както и в три сервиза не притежаващи европейски сертификат за
качество ISO 9001:2008, е в размер на 3
751.91 лв., което включва следните позиции:
Общо за
Облицовка горна броня задна - 2000.63 лв.
Общо за
Облицовка долна броня задна - 1672.78 лв.
Общо за Общи
операции - 78.50 лв.
Уврежданията, който са установени по
автомобила при извършения оглед от представител на застрахователя и видими на
предоставения снимков материал, са вследствие на съприкосновение с твърд
предмет, при движението му в близост до автомобила. При съпоставяне на
механизма на произшествието и установените увреждания става ясно, че е налице
причинно-следствена връзка между процесното ПТП и
настъпилите вреди за лек автомобил „Мерцедес МЛ 350", с per. N: * и е възможно същите да са причинени по степен и
вид от настъпилото ПТП.
При така установеното от фактическа страна, съдът достигна до следните
изводи:
От събраните по делото доказателства безспорно се установява,
че по време на застрахователното
покритие със застрахователен договор №* застрахованото МПС е претърпяло
застрахователно събитие за което е образувана щета, по която на ищеца е
изплатена сумата от 1351.15лв.
Ответникът отказва изплащане на разликата от претендираното застрахователно обезщетение, с мотива ,че
обезщетение е завишено по размер и не съответстващо на Методиката за увреждане
на претенции за обезщетение за вреди,причинени на МПС.
Относно въпроса за размера на вредите. Съобразно
разпоредбата на чл. 400, ал. 2 КЗ, за възстановителна застрахователна стойност
се смята стойността за възстановяване на имуществото с ново от същия вид и
качество, в това число всички присъщи разходи за доставка, строителство, монтаж
и др., без прилагане на обезценка. Съдебната практика
е категорична, че при съдебно предявена претенция за заплащане на обезщетение,
последното се определя по действителната стойност на вредата към момента на
настъпване на застрахователното събитие, без да се проверява дали не се
надхвърлят минималните размери по Методиката към Наредба № 2/2006 г. Тази
практика е приложима и при сега действащия КЗ, предвид липсата на съществени
различия в уредбата на имущественото застраховане с отменения КЗ.
Действителната стойност на вредата е съизмерима със средните пазарни цени.
Съгласно заключението на САТЕ,сумата
необходима за възстановяване на констатираните щети е в размер от 3 751.91 лв.От
посочената сума в размер на 3571.91лв., следва да бъде приспаднато изплатеното
от застрахователя обезщетение по експертна оценка в размер на 1351.15 лв. или
остават дължими 2 400.76лв.
С оглед изложеното, съдът приема, че ищецът е
установил при условията на пълно и главно доказване предпоставки за ангажиране
на отговорността на застрахователя по имуществената застраховка по чл. 405, ал.
1 КЗ, като предявеният иск следва да бъде уважен в претендирания
размер от 2 400.76лв. частичен иск
от сума в размер на 2 824.94 лева, представляващ остатък от дължимо
застрахователно обезщетение, определено по действителната стойност на вредата
към момента на настъпването й, ведно със законната лихва от датата на депозиране
на исковата молба – 06.11.2020год. до окончателното изплащане на задължението.
Предвид изхода на спора, на основание чл.78,ал.1
от ГПК на ищеца следва да се присъдят разноски в размер , съобразно представен
по делото списък. Същите възлизат в размер от
776.03лв. и се изразяват в следното
50лв. държавна такса, 200лв. депозит за ВЛ,46.03лв. допълнителна държавна такса
и 480лв. адвокатско възнаграждение с
ДДС.
По изложените съображения, съдът
Р
Е Ш И :
ОСЪЖДА З. „А.", ЕИК *, със седалище ***,
представлявано от Р. Р. Г. и Ц. Д. К. ДА ЗАПЛАТИ на С.Ц.Д., ЕГН **********, с
адрес: ***, съдебен адреса***, офис 1, чрез адв. Й.А.,
сумата в размер
на
2 400.76лв. , частичен иск от
2
824.94лв., представляваща обезщетение за причинени имуществени вреди,
изразяващи се в увреждане на горна облицовка задна броня и долна облицовка
задна броня, в резултат на настъпило застрахователно събитие на 18.03.2020год. по
договор № * от 05.07.2019г. за „Каско", клауза
„Пълно каско" на лек автомобил марка Мерцедес МЛ
350, с per. № В * НН, ведно със законната лихва от датата на подаване на
исковата молба в съда – 06.11.20год. до окончателното изплащане на сумата, на осн.
чл.405,ал.1 от КЗ.
ОСЪЖДА З. „А.", ЕИК *, със седалище ***,
представлявано от Р. Р. Г. и Ц. Д. К. ДА ЗАПЛАТИ на С.Ц.Д., ЕГН **********, с
адрес: ***, съдебен адреса***, офис 1, чрез адв. Й.А.,
сумата в размер от 776.03лв. ,представляваща
сторени по делото разноски, както следва: 50лв. държавна такса, 200лв. депозит за ВЛ, 46.03лв.
допълнителна държавна такса и 480лв. адвокатско възнаграждение с ДДС, на осн. чл.78,
ал.1 от ГПК.
РЕШЕНИЕТО подлежи на въззивно
обжалване в двуседмичен срок от съобщаването му на страните пред Варненски
окръжен съд.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
/Р.Христова/