Протокол по дело №23063/2022 на Софийски районен съд

Номер на акта: 19992
Дата: 7 декември 2022 г.
Съдия: Васил Валентинов Александров
Дело: 20221110123063
Тип на делото: Гражданско дело
Дата на образуване: 3 май 2022 г.

Съдържание на акта

ПРОТОКОЛ
№ 19992
гр. София, 05.12.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 156 СЪСТАВ, в публично заседание на
пети декември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:ВА
при участието на секретаря ЕД
Сложи за разглеждане докладваното от ВА Гражданско дело №
20221110123063 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 11:13 часа се явиха:
На второ четене, след спазване на разпоредбите на чл. 142, ал. 1, изр. 2
от ГПК.
ИЩЕЦЪТ ЗАД „А“ АД – редовно уведомен по реда на чл. 56, ал. 2 ГПК,
се представлява от юрк. Р, с пълномощно по делото.
ОТВЕТНИКЪТ СО – редовно уведомен по реда на чл. 56, ал. 2 ГПК, се
представлява от юрк. З, с пълномощно по делото.
ОТВЕТНИКЪТ „ГБС – ИС“ АД – редовно уведомен по реда на чл. 56,
ал. 2 ГПК, не изпраща представител.
СВИДЕТЕЛЯТ Б. Н. Г. – редовно призован, се явява.

СЪДЪТ изведе явилия се свидетел от съдебната зала.

СТРАНИТЕ /поотделно/ – Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

1
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
Юрк. Р – Нямаме други доказателствени искания, освен допуснатите.
Държим на разпита на явилия се свидетел.
Юрк. З – Нямам доказателствени искания и няма да соча други.
СЪДЪТ въведе свидетеля в съдебната зала.

СНЕМА самоличността на свидетеля:
Б. Н. Г. – 38 г., неосъждан, без дела със страните.
СЪДЪТ върна документа за самоличност на свидетеля.
СЪДЪТ предупреди свидетеля за наказателната отговорност по реда на
чл. 290 НК.

СВИДЕТЕЛЯТ – Наясно съм с наказателната отговорност. Обещавам да
кажа истината.

РАЗПИТ на свидетеля:
На въпроси на юрк. Р – свидетелят отговори:
В самия случай карах Ауди А8. Движех се по посока Студентски град,
кв. Дървеница и при ляв завой, не знам името на улицата, попаднах в големи
дупки. Гумите се спукаха. Мисля, че десните. Бегли са ми спомените.
Номерът е сменен на колата. Колата е вече на брат ми. Тогава не си спомням
какъв беше. Нямаше предупредителни знаци на дупките. Беше през деня.
Обадих се на мобилна група на А и съответно на КАТ. КАТ посети мястото.
Аз подписах протокола.

Юрк. Р – Нямам други въпроси.

На въпроси на юрк. З – свидетелят отговори:
Мисля, че не валеше сняг. Мисля, че беше сухо. Може и да е имало
начин да избегна дупките, но не си спомням. Хич не бяха малки дупките.

2
На въпроси на съда – свидетелят отговори:
Аз като завих, буквално скочих в дупките. Видях ги в последния
момент.

СТРАНИТЕ /поотделно/ – Нямаме повече въпроси.

СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:

ДА СЕ ИЗПЛАТИ възнаграждение на свидетеля съобразно внесения
депозит.
ИЗДАДЕ СЕ РКО за сумата от 30,00 лв.

СЪДЪТ намира, че следва да приключи разпита на свидетеля и да го
освободи от съдебната зала.
ТАКА мотивиран, СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:

ПРИКЛЮЧВА разпита на свидетеля и го освободи от съдебната зала.

СТРАНИТЕ /поотделно/ – Нямаме други доказателствени искания.

С оглед процесуалното поведение на страните, съдът намира, че делото
е изяснено от фактическа страна, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИКЛЮЧВА съдебното дирене.
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ.
3
Юрк. Р – Моля да бъдат уважени исковете в цялост, както за главница,
така и за мораторна лихва. Считам същите за доказани по основание и размер.
Моля да ни присъдите разноски, за които представям списък.
Юрк. З – Моля да постановите решение, с което да отхвърлите иска като
неоснователен и недоказан. Подробни съображения съм изложила в отговора
на исковата молба. Претендирам разноски в размер на юрисконсултско
възнаграждение.

СЪДЪТ обяви, че ще се произнесе с решение в срок.

Протоколът е изготвен в СЗ, което приключи в 11:21 ч.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
4