№ 13644
гр. София, 31.05.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 54 СЪСТАВ, в публично заседание на
тридесет и първи май през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:Д.СТ.В
при участието на секретаря И. Д. К.
Сложи за разглеждане докладваното от Д.СТ.В Гражданско дело №
20211110164638 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 10:04 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ „Е- П П“ АД- редовно призован за днешното съдебно
заседание. Представлява се от адв. Г.А с днес представено пълномощно.
ОТВЕТНИКЪТ „Л“ ЕООД- редовно призован за днешното съдебно
заседание. Представлява се от адв. А с пълномощно по делото.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ И. Л. Д.- редовно призован за днешното съдебно
заседание. Не се явява.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА постъпил от него на 23.05.2023г. доклад,
съгласно който същият все още не е получил базовата информация,
необходима му за извършване на експертизата от страна на ищеца, като
нужната информация не му е предоставена и от ответника, поради което моли
да му бъде предоставена възможност за извършване на експертизата.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Д. А. Г.- редовно призован за днешното съдебно
заседание. Явява се.
1
СТРАНИТЕ /поотделно/: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не са налице Пцесуални пречки за даване ход на
делото, с оглед на което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ДОКЛАДВА същото съобразно изготвения Пект за доклад,
обективиран в определението, постановено в закрито съдебно заседание по
реда на чл. 140 ГПК, препис от което е връчен на страните.
ДОКЛАДВА постъпил на 30.05.2023г. документ, наименован
комплексна съдебно- счетоводна и съдебно техническа експертиза, за който е
посочено, че изхожда от И. Л. Д. и Д. А. Г., но е подписан само от едно лице.
Вещото лице Г.: Заявявам, че докладваният от съда документ е отговор
на поставения към техническата експертиза въПс. Представям го в този вид,
тъй като по мои данни другото вещо лице се е отказало от делото.
АДВ. Г.А : Поддържам исковата молба по изложените в нея
съображения. Нямам възражения по проекта за доклад. По моя информация
на вещото лице И. Д. е била предоставена изисканата информация по имейл
още в деня, в който той е депозирал докладваната от съда молба. Не сме
запознати със съдържанието на заключението, което докладвахте в днешното
заседание. Нямам други искания за събиране на доказателства. Моля да бъде
дадена възможност на вещите лица да извършат експертизата.
АДВ. А: Оспорвам изцяло исковата молба по изложените в отговора
съображения. Нямам възражения по проекта за доклад.
2
Във връзка с указанията на съда в доклада по делото представям и моля
да се приемат като доказателства съдебни решения, постановени от СГС по
гр. д. № 176/2014г., с отбелязване за влизането им в сила, както и решения за
нищожност за договора, с който се прехвърля търговското предприятие на „С
Д“ ЕООД в полза на „Л“, в което е включен Пцесният имот, за установяване
на обстоятелството, че моят доверител не е собственик на имота. Наред с
това, представям актуално състояние на търговско дружество „С Д“ ООД,
както и извлечение от инвентарна книга на „С Д“ ЕООД. От тези извлечения
се установява, че трафопостът е бил собственост на „С Д“ ООД.
Моля да се даде възможност на вещото лице по счетоводната
експертиза да извърши същата.
Възразявам да се приема представеното заключение от 30.05.2023г.
Моля да ми бъде дадена възможност да се запозная с него.
Съдът предостави представените от адв. А документи на адв. Г.а за
запознаване.
АДВ. Г.А: Прегледах набързо представените от името на ответника
решения и документи. Моля да ми бъде дадена възможност да се запозная с
тях по- подробно до следващото открито съдебно заседание. Следва да се има
предвид, че Пмяната в собствеността не винаги предполага смяна на
ползвателя особено когато се касае за свързани лица, за което в случая и на
този етап считам, че има данни.
Във връзка с възражението на ответника в отговора на исковата молба,
че същият не е собственик на Пцесния имот, представям и моля да се приеме
като писмено доказателство констативен Птокол № 14102417/02.06.2015г., за
който твърдя, че е подписан лично от управителя на ответника Д. Василев
Курдов.
Съдът предостави представения от адв. Г.а констативен Птокол на адв.
А за запознаване
АДВ. А: Моля да ми бъде дадена възможност да запозная доверителя ми
3
с днес представения констативен Птокол и да заявя евентуални оспорвания
във връзка със същия.
Съдът намира, че в днешното съдебно заседание не би могъл да
изслуша заключението на допуснатата експертиза в съдебно- техническата му
част, доколкото от една страна експертизата е допусната като комплексна
такава, а вещото лице- счетоводител все още не е депозирало своето
заключение, а от друга страна- заключението в техническата му част е
депозирано ден преди заседанието, т.е. не е спазен срокът по чл. 199 ГПК.
Поради това и с цел освобождаване на вещото лице Д. Г. от по-
нататъшно участие в заседанието съдът определи дата за следващо открито
съдебно заседание, която съобщи на експерта, а именно: 04.10.2023г. от 11:10
часа.
Вещото лице Д. Г. напусна залата.
СЪДЪТ, като съобрази изявленията на Пцесуалните представители на
страните,
ОПРЕДЕЛИ:
ОБЯВЯВА проекта за доклад, обективиран в определението,
постановено по реда на чл. 140 ГПК, за окончателен.
ПРИЕМА като писмени доказателства по делото документите, които
са представени от ищеца с исковата молба, както и представения от името на
същия в днешното съдебно заседание констативен Птокол №
14102417/02.06.2015г.
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на ищеца в 1- седмичен срок от днес да се
запознае с представените от името на ответното дружество документи и за
4
изразяване в същия срок на становище по приемането на същите.
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на ответника в 1- седмичен срок от днес да
заяви становището си, в това число евентуални свои оспорвания във връзка с
днес представения и приет като писмено доказателство констативен Птокол
от 02.06.2015г.
За извършване на допуснатата експертиза делото следва да бъде
отложено и насрочено за друга дата, поради което
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ОТЛАГА и НАСРОЧВА делото за 04.10.2023г. от 11:10 часа , за
когато страните и вещото лице Д. Г. се смятат за редовно призовани от
днешното съдебно заседание.
УКАЗВА на вещото лице И. Д., че заключението в неговата техническа
част е извършено от вещото лице Г., като изводите на същия са налични в
писмен вид по делото и следва да бъдат съобразени при извършване на
съдебно- счетоводната експертиза.
Вещото лице И. Д. ДА БЪДЕ ПРИЗОВАН за следващото открито
съдебно заседание, като му БЪДЕ ВРЪЧЕН и препис от Птокола от
днешното заседание с цел запознаване с указанията на съда
Птоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 10:32
часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
5
Секретар: _______________________
6