Р А
З П О
Р Е Ж
Д А Н Е № 260063/8.2.2022г.
гр.
ЯМБОЛ.08.02.2022.г.
ЯМБОЛСКИЯТ....................районен съд ..................... гражданска колегия в закрито
заседание на .........08.02.2022г........година в състав:
Председател:Св.Д.
като разгледа докладваното от..........СЪДИЯ Д. .....гр.дело N..2233…..по описа
за 2019 год. и за да се произнесе взе предвид следното.....................................................................
Подадена е молба от ищцата по делото Р.Й.А. по
чл.405,ал.1 от ГПК, за издаване на изпълнителен лист за присъдените й суми с
решението на ЯРС, потвърдено с решението на ЯОС по възз.гр.д.№345/2021г.
Ответникът „ЕКОПЛАСТ ФАЙБЪР“АД е депозирал молба, в която е посочил, че с
определение № 260781/14.07.2021г. постановено по делото от ЯРС е допуснато
обезпечение на всички предявени и уважени искове на Р.А., като банката е
блокирала сума в общ размер от 95 997.55лв. въз основа на издадената
обезпечителна заповед. Счита, че на осн.чл.243,ал.1 от ГПК издадената и
приведена в изпълнение обезпечителна заповед се явява законна пречка за
допускане на предварително изпълнение по постановеното решение по гр.д. №
345/2021г. по описа на ЯОС и моли да не се издава изпълнителен лист на Р.А..
В случай, че съдът допусне предварително изпълнение
моли на осн.чл.245,ал.1 от ГПК едновременно с това то да бъде спряно въз основа
на запорираното на основание издадената обезпечителна заповед вземане на
ЕКОПЛАСТ ФАЙБЪР“АД от „Райфайзенбанк /България/ ЕАД, възлизащо на сума в размер
на 95997,55лв. Излага аргументи, че при изпълнение на решението и превод на сумата за него това
би причинило непоправима вреда, при евентуална отмяна на решението, предвид
липсата на финансови средства у ищцата.
Съгл. чл.404, ал.1 от ГПК осъдителните въззивни
решения подлежат на предварително принудително изпълнение, поради което съдът
намира че са налице условията на чл.406,ал.1 от ГПК, като на ищцата следва да
се издаде изпълнителен лист въз основа на решението на ЯОС и това на ЯРС.
Обезпечението служи за гарантиране на изпълнението на задължението от страна на
длъжника и привеждането му в изпълнение не може да бъде законна пречка за
допускане на предварителното изпълнение, защото именно чрез него се гарантират
правата на ищеца при положително решение. Чл.243,ал.1 от ГПК касае случаите във
връзка с чл.242 от ГПК, като настоящият случай не попада в него, т.к. има
постановено решение на въззивна инстанция, което съгл. чл.404,ал.1 от ГПК се
ползва с изпълнителна сила. С оглед на изложеното молбата по чл.495,ал.1 от ГПК
следва да се уважи, като на ищцата следва да се издаде изпълнителен лист за
присъдените суми без тези по разноските, т.к. в тази част решението има
характер на определение, по отношение на което правото на предварително
принудително изпълнение не се простира.
Молбата на „ЕКОПЛАСТ ФАЙБЪР“АД за спиране на
предварителното изпълнение на решението съдът намира за неоснователна, т.к. не
попада в обхвата на чл.245,ал.1 от ГПК.
Воден от изложеното, ЯРС
Р А З
П О Р Е Д
И :
Да се издаде изпълнителен лист на Р.Й.А. въз
основа на невлязлото в сила решение по възз.гр.д.№345/2021г.
на ЯОС и по гр.д.№ 2233/2019г. за присъдените по делото суми, без тези за
присъдените разноски.
Не уважава молбата на „ЕКОПЛАСТ
ФАЙБЪР“АД за спиране на предварителното изпълнение на решението по възз.гр.д.№345/2021г.
по описа на ЯОС на осн.чл.245,ал.1 от ГПК, като неоснователна.
Разпореждането в частта в която е
постановено издаване на изпълнителен лист подлежи на обжалване с частна жалба в
двуседмичен срок, който за молителя тече от връчването на разпореждането, а за
ответника от връчването на поканата за доброволно изпълнените. Разпореждането в
частта в която не е уважена молбата на „ЕКОПЛАСТ ФАЙБЪР“АД подлежи на обжалване
пред ОС-Ямбол с частна жалба в 1-седмичен срок от връчването му на страните.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: