№ 12721
гр. *, 17.03.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 71 СЪСТАВ, в закрито заседание на
седемнадесети март през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:КАТЯ Н. ВЕЛИСЕЕВА
като разгледа докладваното от КАТЯ Н. ВЕЛИСЕЕВА Гражданско дело №
20241110175124 по описа за 2024 година
Извършена е проверка по реда на чл. 140 ГПК.
Ищецът е представил писмени доказателства, които са допустими, относими и
необходими за правилното решаване на повдигнатия пред съда правен спор, поради което
следва да бъдат приети като доказателства по делото.
Следва да бъде допуснато изслушването на съдебно-автотехническа експертиза, която
да даде отговор на поставените в исковата молба и отговора задачи.
Следва да бъде уважено искането на ищеца за събиране на гласни доказателства чрез
разпит на един свидетел, при режим на призоваване, а именно – Н. С. Г. ЕГН *, с адрес гр. *,
ж.к. „*“, бл. 325, вх. 1, ет. 5, ап. 8, за установяване обстоятелствата около механизма на ПТП.
Следва да бъде уважено искането на ответника за събиране на гласни доказателства
чрез разпит на един свидетел, при режим на призоваване, а именно – Г. К., роден на
11.07.2021 г., с адрес гр. *, ул. „*“ № 22, тел. **********, за установяване обстоятелствата
около механизма на ПТП.
Следва да бъдат оставени без уважение доказателствените искания на ищеца за
допускане на съдебно-счетоводна експертиза и по чл. 190 ГПК – за задължаване ответника
да представи застрахователна полица, като ненеобходими поради липсата на оспорване на
обстоятелствата, чието установяване се цели с тях.
Страните следва да се поканят към постигане на спогодба за доброволно уреждане на
спора между тях.
Налице са предпоставките за насрочване на делото за разглеждането му в открито
съдебно заседание.
По тези съображения и на основание чл. 146 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА представените към исковата молба писмени доказателства.
ДОПУСКА събиране на гласни доказателствени средства, чрез разпит при режим на
призоваване на свидетеля Н. С. Г. ЕГН *, с адрес гр. *, ж.к. „*“, бл. 325, вх. 1, ет. 5, ап. 8,
който да свидетелства относно механизма на ПТП и обстоятелствата, при които е станало
същото.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за призоваване на свидетеля в размер на 80,00 лв., вносими от
ищеца в едноседмичен срок от получаване на съобщението.
1
ДОПУСКА събиране на гласни доказателствени средства, чрез разпит при режим на
призоваване на свидетеля Г. К., роден на 11.07.2021 г., с адрес гр. *, ул. „*“ № 22, тел.
**********, който да свидетелства относно механизма на процесното ПТП и
обстоятелствата, при които е станало същото.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за призоваване на свидетеля в размер на 80,00 лв., вносими от
ответника в едноседмичен срок от получаване на съобщението.
ДОПУСКА изготвянето на съдебно-автотехническа експертиза по въпросите,
поставени в исковата молба и отговора на исковата молба.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за изготвяне на заключението в размер на 700.00 лева, от които
350,00 лева, вносими от ищеца в едноседмичен срок от съобщението и 350.00 лева, вносими
от ответника в едноседмичен срок от съобщението.
НАЗНАЧАВА за вещо лице Й. Д. Й., тел. **********, специалност: Транспортна
техника и технологии; оценител на МПС.
ОТХВЪРЛЯ останалите доказателствени искания на страните като ненеобходими.
ПРИКАНВА страните към постигане на спогодба.
НАСРОЧВА открито съдебно заседание за 23.04.2025 г. от 11.00 часа, за когато да се
призоват страните.
ДА СЕ НАПРАВИ справка по реда на Наредба №14 в НБД „Население“ за постоянен и
настоящ адрес на свидетелите Н. С. Г. и Г. К..
Вещото лице и свидетелите да се призоват след представяне на доказателства за
внесени депозити.
СЪСТАВЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД, както следва:
Производството е образувано въз основа на искова молба, подадена от „Д*“ ЕАД
срещу ЗАД „О*“, с която е предявен иск по чл. 411, ал. 1 КЗ за осъждане на ответника да
заплати на ищеца сумата от 3472,49 лв., представляваща регресно вземане за платено
застрахователно обезщетение по Щета № *, ведно със законната лихва от 17.12.2024 г. до
окончателното изплащане на вземането.
Ищецът основава претенцията си на твърдения, че на 04.12.2023 г. в гр. *, ул. „*“, от
колоната с паркирани автомобили, от дясната страна по посока на движението на лек
автомобил „*“, рег. № *, водачът на лек автомобил „*** **“, рег. № *, предприема внезапна
маневра за включване в движението, без да пропусне движещия се по път лек автомобил
„*“, рег. № *, в резултат на което удря последния. Вследствие процесното ПТП за лек
автомобил „*“, рег. № *, настъпили материални вреди, за които при ищеца имало сключена
имуществена застраховка „Каско“ на МПС, обективиран в Застрахователна полица № *ъв
връзка процесното ПТП е изготвен и подписан Двустранен констативен протокол за ПТП,
съгласно което процесното ПТП е настъпило по вина на водача на МПС „*** **“, рег. № *.
По образуваната при ищеца ликвидационна преписка по Щета № * било определено и
изплатено на застрахованото лице обезщетение в размер на 3457,49 лв. с групово нареждане
от 12.07.2024 г. Към датата на настъпване на застрахователното събитие водачът на МПС
„*** **“, рег. № *, имал сключена с ответника застраховка „Гражданска отговорност“ на
автомобилистите. Поддържа, че до ответника е изпратена регресна покана да възстанови
заплатеното обезщетение, ведно с ликвидационните разноски за определянето му в размер
на 15 лв., но последвал отказ. Моли за уважаване на исковата претенция. Претендира
присъждане на разноски.
В срока по чл. 131 ГПК ответникът подава отговор на исковата молба, чрез юрк. Искра
Асенова, с който оспорва исковете по основание и размер. Оспорва да са налице
предпоставките за суброгиране на ищеца в правата на застрахованото лице срещу ответника.
Оспорва описания в исковата молба механизъм на ПТП като неотговарящ на обективната
истина. Оспорва застрахованият при него водач да има изключителна вина за настъпване на
2
процесното ПТП. Релевира възражение за съпричиняване от страна на водача на увреденото
МПС. Оспорва твърдените вреди да са настъпили в причинно-следствена връзка с
процесното ПТП. Оспорва иска и по размер като прекомерно завишен и неотговарящ на
действителните разходи за части и труд. Моли за отхвърляне на исковете. Претендира
присъждане на разноски.
По иска по чл. 411, ал. 1 КЗ в тежест на ищеца е да установи, наличието на валидно
сключен договор за имуществено застраховане между него и собственика на увредения
автомобил, в срока на застрахователното покритие на който и вследствие виновно и
противоправно поведение на водач на МПС, чиято гражданска отговорност е застрахована
при ответника, е настъпило събитие, за което ответникът носи риска, че в изпълнение на
договорното си задължение е изплатил на застрахования застрахователно обезщетение в
размер на действителните вреди, настъпили в пряка причинно-следствена връзка с
процесното ПТП.
В тежест на ответника и при доказване на горните факти е да докаже положителния
факт на плащане на претендираните суми, респ. – да обори презумпцията за вина на водача
на МПС „*** **“, рег. № *.
С оглед твърденията за съпричиняване – в тежест на ответника е да докаже
твърдените от него действия/ бездействия, с които водачът на МПС „*“, рег. № *, е
допринесъл за настъпване на вредите.
По иска по чл. 86, ал. 1 ЗЗД в тежест на ищеца е да докаже възникването на главен
дълг, изпадането на длъжника в забава и размера на обезщетението за забава.
В тежест на ответника е да докаже погасяване на дълга на падежа.
УКАЗВА на ответника, че не сочи доказателства за погасяването на дълга, респ. – за
твърдяното съпричиняване.
ОТДЕЛЯ като безспорни и ненуждаещи се от доказване следните обстоятелства:
Наличие на сключена застраховка „Каско“ на лек автомобил „*“, рег. № *, при ищеца,
валидна към датата на процесното ПТП.
Ищецът е изплатил застрахователно обезщетение в размер на 3457,49 лв. по Щета № *.
Наличие на сключена застраховка „Гражданска отговорност“ по отношение на МПС
„*** **“, рег. № *, при ответника, валидна към датата на процесното ПТП.
УКАЗВА на страните, че следва най-късно в първото по делото заседание да изложат
становището си във връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат
съответните процесуални действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на
предоставената им възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността
да направят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.
УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса, който са
съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено съобщение, са длъжни да
уведомят съда за новия си адрес, като при неизпълнение на това задължение всички
съобщения ще бъдат приложени към делото и ще се смятат за редовно връчени.
УКАЗВА на страните, че ако желаят да подадат по електронна поща съдебни книжа по
делото, могат да го направят на определения с Заповед № АС – 175 от 15 май 2020 г. на
Председателя на СРС електронен адрес: ************@***.*******, след като ги подпишат
с квалифициран електронен подпис.
УКАЗВА на страните, че съдът възпроизвежда подадените по електронна поща
съдебни книжа и приложенията към тях, както и тези в електронна форма, в необходимия
брой преписи на хартиен носител и след заверка от служител на съда ги изпраща на
участниците в производството, които не са заявили, че желаят да получават електронни
изявления от съда или не са задължени да получават такива. За възпроизвеждането страната,
извършила действието в електронна форма, заплаща предварително такса на брой страници,
определена с тарифата по чл. 73, ал. 3 ГПК, освен в случаите на чл. 83 ГПК.
3
ПРИКАНВА страните към спогодба, в който случай половината от внесената
държавна такса се връща на ищеца. УКАЗВА на страните, че за приключване на делото със
спогодба е необходимо лично участие на страните или на изрично упълномощени за целта
процесуални представители, за които следва да се представи надлежно пълномощно.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията на
бързина и ефективност може да бъде използван способът медиация. Ако страните желаят да
използват медиация, те могат да се обърнат към център по медиация или медиатор от
Единния регистър на медиаторите към Министерство на правосъдието.
ДА СЕ ВРЪЧИ на страните препис от настоящото определение, в което е обективиран
докладът по делото, на ищеца – и препис от писмения отговор.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4