№ 36006
гр. София, 29.08.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 35 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и девети август през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:ЦВЕТИНА Р. ЦОЛОВА
като разгледа докладваното от ЦВЕТИНА Р. ЦОЛОВА Гражданско дело №
20251110120653 по описа за 2025 година
Производството по делото е образувано по искова молба на „....“ ЕАД против И.
Б. С. след развило се заповедно производство по ч. гр. д. № 16153/2024 год. по описа
на СРС, 35 състав. Преписи от исковата молба и приложенията към нея са редовно
връчени на ответника, като в указания срок същият не е подал писмен отговор.
Съдът, след като констатира, че исковата молба е редовна, на основание чл. 146,
ал. 1 вр. чл. 140 ГПК, намира, че следва да изготви проект за доклад по делото.
Следва да се приложи към настоящото дело ч. гр. д. № 16153/2024 год. по описа
на СРС, 35 състав.
Следва да бъдат приети като доказателства по делото приложените към исковата
молба писмени документи.
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито заседание на 29.10.2025 от 10:30
часа, за което да се призоват страните с преписи от настоящото определение.
СЪСТАВЯ, на основание чл. 146, ал. 1, вр. чл. 140 ГПК, следния проект за
доклад на делото:
Ищецът „....“ ЕАД е предявил по реда на чл. 422 ГПК, кумулативно обективно
съединени установителни искове с правна квалификация чл. 79, ал. 1 ЗЗД, вр. чл. 228
ЗЕС, чл. 345 ТЗ и чл. 92, ал. 1 ЗЗД за сума в общ размер от 920,51 лева, както следва:
сумата от 383,60 лв., дължима по Допълнително споразумение за мобилен номер
+359********* от дата 17.08.2021 г., дължими за периода от дата 25.01.2022 г. до дата
24.06.2022 г., от които: за месечни абонаменти такси: 131,59 лв. и за потребление
извън месечния пакет: 252,01 лв.; сумата от 118,63 лв. по Допълнително споразумение
за мобилен номер +359********* от дата 17.08.2021 г. и застрахователна полица от дата
04.05.2021 г., дължими за периода от дата 25.01.2022 г. до дата 24.06.2022 г., от които:
за месечни абонаменти такси: 106,66 лв. и за лизингови вноски: 11,97 лв., ведно със
законна лихва за период от 19.03.2024 г. до изплащане на вземането, 418,28лева,
представляваща неустойки за предсрочно прекратяване на договорите, от които:
сумата от 132,53 лева – неустойка за пресрочно прекратяване на договорен абонамент
1
от 17.08.2021 г. за мобилен номер +359*********, представляваща стойността на 3
месечни абонаментни такси без ДДС, сумата от 132,53 лева – неустойка за
предоставено ползване на устройство ALCATEL 1S 2021 32GB Dual Grey с отстъпка от
стандартната цена, която представлява такава част от разликата между стандартната
цена на устройството съгласно действащата към момента на сключване на договора
ценова листа и заплатената от длъжника при предоставянето му, съответстваща на
оставащия срок на договора, сумата в рамзер на 153,22 лева - неустойка за пресрочно
прекратяване на договорен абонамент от 17.08.2021 г. за мобилен номер
+359*********, представляваща стойността на 3 месечни абонаментни такси без ДДС,
както и направени на абоната отстъпки, съответстваща на остващия срок до края на
договора.
Ищецът твърди, че Длъжникът И. Б. С. е бил абонат на дружеството-доставчик на
мобилни услуги „....“, със сключени договори, както следва:Договор за мобилни
услуги от дата 21.01.2021 г., за ползване на мобилен номер +359*********, с подписано
към него Допълнително споразумение от дата 17.08.2021 г., съгласно което абонатът е
избрал да ползва абонаментен план Тотал Макс 49,99 лв.и уговорен първоначален срок
на действие за 24 месеца, до 17.08.2023 г.; Договор за мобилни услуги от дата
04.05.2021 г., за ползване на мобилен номер +359*********, с подписано към него
Допълнително споразумение от дата 17.08.2021 г., съгласно което абонатът е избрал да
ползва абонаментен план Тотал Макс 41,99 лв. с уговорен срок на действие за 24
месеца, до 17.08.2023 г. Абонатът се е възползвал от предоставената му възможност и
е взел мобилно устройство марка ALCATEL модел 1S 2021 32GB Dual Grey на
преференциална цена, която е заплатил на каса - в брой. Станадартната цена на
мобилното е 329.90 лв.. а нейната в брой с избрания абонамент била 1.00 лв.
Отстъпката, която ответникът е получил възлиза на сума в размер на 328.90 лв.
Абонатът сключил и застрахователна полица от дата 04.05.2021 г. с уговорена
застрахователна премия в размер на 3,99 лв. с ДДС. Сумата се начислявала в
месечните фактури и се заплащала по начина и в сроковете за заплащане на фактурите.
Въз основа на посочения договор ответникът е ползвал предоставяните от
Дружеството мобилни услуги, като потреблението е фактурирано под клиентския
номер на абоната №*********.
За осъщественото от абоната потребление ищецът издал в периода 25.01.2022 г.
до дата 24.06.2022 г. фактури на обща стойност 502,23 лева, които ответникът не
заплатил. Предвид неизпълнението на договорните задължения на ответника, ищецът
се възползвал от правото си да прекрати договорите, сключени с ответника, като издал
крайна фактура за всички дължими суми по договорите в размер на 920,51 лева –
фактура №**********/25.06.25.06.2022 г., в която сума се включвали и
претендираните неустойки.
По изложените съображения ищецът моли съда да постанови решение, с което да
признае за установено, че ответникът му дължи горепосочените суми, за които е
издадена заповед за изпълнение по ч.гр.д. №16153/2024 г. по описа на СРС, 35 състав.
Претендира разноски.
В срока по чл. 131 ГПК не е постъпил отговор на исковата молба от ответника.
Съдът приема, че по реда на чл. 422 ГПК е сезиран с кумулативно обективно
съединени положителни установителни искове с правна квалификация чл. 79, ал. 1
ЗЗД вр. чл. 228 ЗЕС, чл. 345 ТЗ вр. чл. 232, ал. 2 ЗЗД и чл. 92, ал. 1 ЗЗД.
По исковете с правна квалификация чл. 79, ал. 1 ЗЗД вр. чл. 228 ЗЕС в тежест на
ищеца е да докаже сключването на твърдените договори за мобилни услуги с
посоченото в исковата молба съдържание, включително относно размерите на
2
месечните абонаментни такси и стойността на доставените услуги по договорите,
уговорените размери на отстъпка от цена и стандартната цена на услугите, както и че
за процесния период е изпълнявал задълженията си по договорите по предоставяне на
ответницата на мобилни услуги.
По исковете с правна квалификация чл. 345 ТЗ в тежест на ищеца е да докаже
сключването на твърдяните договори за лизинг, че е изпълнил задължението си да
предаде лизинговата вещ на лизингополучателя, както и настъпила изискуемост на
задължението на ответницата да заплати уговорените лизингови вноски, респективно
основание за предсрочната им изискуемост.
По исковете с правна квалификация чл. 92, ал. 1 ЗЗД в тежест на ищеца е да
докаже уговаряне на твърдяното неустоечно задължение по сключените между
страните договори за процесните мобилни услуги, прекратяване на договорите от
страна на ищеца поради неизпълнение на задължения от страна на ответницата, както
и конкретния размер на неустоечното задължение по отделните неустоечни клаузи.
ПРИЛАГА към настоящото дело ч. гр. д. № 16153/2024 г. по описа на СРС, 35
състав.
ПРИЕМА представените от ищеца писмени документи като писмени
доказателства по делото.
УКАЗВА на страните, че на основание чл. 7, ал. 3 ГПК, съдът служебно следи за
наличието на неравноправни клаузи в договор, сключен с потребител, като им
осигурява възможност да изразят становище по тези въпроси.
НАПЪТВА страните към спогодба, като им УКАЗВА, че доброволното и/или
извънсъдебно уреждане на отношенията е най-взаимоизгодният за тях ред за
разрешаване на спора.
УКАЗВА на страните, че за постигане на съдебна спогодба следва да се явят
лично в съдебно заседание или да упълномощят свой процесуален представител, който
от тяхно име да постигне спогодба, за което следва да представят по делото изрично
пълномощно.
УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса, който са
съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено съобщение, са длъжни да
уведомят съда за новия си адрес, като при неизпълнение на това задължение всички
съобщения ще бъдат приложени към делото и ще се смятат за редовно връчени.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3