Решение по дело №165/2021 на Районен съд - Радомир

Мотиви към решение № …/15.07.2021 г., постановено по НОХД № 165/2021г. по
описа на РдРС.

Постъпило е предложение по реда на чл.375 и сл. от НПК от Районна прокуратура
Перник, ТО-Радомир против обвиняемия С. АЛ. Р., с ЕГН **********, роден на 13.06.1984г.
в гр.Радомир, с постоянен адрес: гр. Радомир, ул.“Витоша“№3 за това, че на 10.06.2021 г.
около 17.35 часа, в гр.Радомир, на ул.“Витоша“ пред дом №9, в посока на движение от
ул.»Никола Вапцаров» към ул. „Пчелинци" е управлявал моторно превозно средство -
мотопед „ марка «КYМСО», модел „AGILITY 50", с рама № LC2U60050B1000102/, което не е
регистрирано по надлежния ред съгласно разпоредбата на чл. 140, ал. 1 пр. 1-во от Закона за
движение по пътищата – „По пътищата, отворени за обществено ползване, се допускат само
моторни превозни средства и ремаркета, които са регистрирани и са с табели с
регистрационен номер, поставени на определените за това места“ и разпоредби на Наредба
№ I -45 от 24 март 2000 г. за регистриране, отчет, спиране от движение и пускане в
движение, временно отнемане, прекратяване и възстановяване на регистрацията на
моторните превозни средства и ремаркета, теглени от тях, и реда за предоставяне на данни
за регистрираните пътни превозни средства: чл. 2- „Моторните превозни средства и
ремаркетата, предназначени за движение по пътищата, отворени за обществено ползване, се
представят за регистриране от звено „Пътна полиция“ при Столична дирекция на
вътрешните работи /СДВР/ или областните дирекции на МВР /ОДМВР/ по постоянен адрес
на собственика – за физическите лица или по адреса на регистрация – за стопанските
субекти“, чл. 3, ал. 1 – „Моторните превозни средства и ремаркетата се регистрират в срок
до един месец от придобиване на собствеността или оформянето на вноса/постоянен или
временен/ от съответния митнически орган“, чл. 3, ал. 4 – „Всяка промяна в данните за
регистрираното превозно средство и собственика се заявява за регистрация пред
съответните звена „Пътна полиция“ в срок до един месец от настъпването й“ и чл. 4, ал. 1 –
Собственикът е длъжен да представи превозното средство и необходимите документи в
определения срок за извършване на регистрация , промяна в регистрацията или
прекратяване на регистрацията“ – престъпление по чл. 345, ал. 2, във вр. с ал. 1 от НК.
Прокурорът поддържа така внесеното в съда предложение като предлага на
обвиняемия да се наложи административно наказание „глоба” в минималния предвиден от
законодателя размер, а именно 1000 лева.
Обвиняемият редовно призован не се явява в с.з. Адвокат-пълномощника му адв.Б.
пледира за налагане на минимално наказание.

Радомирският районен съд, след като взе предвид становището на страните
и прецени събраните по делото доказателства по реда на чл. 14 и 18 от НПК намери
следното:

1

ОТ ФАКТИЧЕСКА СТРАНА:

На инкриминираната дата 10.06.2021г. свидетелите А. Г. Г.на длъжност
„мл.автоконтрольор“ в сектор ПП при ОД МВР-гр.Перник, Б. И.К. и М. П. К. и двамаат
заемащи длъжност- „ст. полицаи“ при РУ-Радомир били на работа като св.Г. като дежурен
автопатрул 152 за времето от 08.00 часа до 20.00 часа, а св.Кубратов и Костадинов като
дежурен АП 442 за времето от 08.30 до 20.30 часа на 10.06.2021г.
Около 17.35 часа, при обход със служебния автомобил свидетелите К. и К.
забелязали да се движи пред автомобила им по ул.»Никола Вапцаров» в гр.Радомир, а след
това по ул. «Витоша» в посока към ул. „Пчелинци" мотопед без поставена табела с
регистрационен номер. Посредством подаване на звуков и светлинен сигнал служителите на
РУ Радомир спрели водача на мотопеда за извършване на проверка. Водачът спрял на ул.
«Витоша» пред дом №9 като св. Кубратов и Костадинов се представили на водача и
поискали документите му за проверка, както личните, така и тези на мотопеда. Водачът им
представил лична карта и СУМПС, от които установили самоличността му, а именно
обвиняемият С. АЛ. Р., с ЕГН:**********, с адрес гр. Радомир, ул. «Витоша №3. Р.
представил и оригинален италиански талон на мотопеда и фактура за закупуването му, като
обяснил на контролните органи, че не е регистрирал мотопеда, тъй като го е закупил
наскоро.
При оглед на управлявания от обвиняемия мотопед свидетелите установили, че
същият е марка «KYMCO», модел „AGILITY 50" с рама № LC2U60050B1000102, която е
фабрично набита върху метална тръба под кормилото на мотопеда.Чрез ОДЧ при РУ
Радомир направили справка по номера на рамата на мотопеда като установили, че няма
данни в информационните масиви на Пътна полиция да е регистриран по надлежния ред
съгласно ЗДвП, при което свидетелите останали на място и запазили местопроизшествието
до пристигане на АП 152- служителите на сектор „Пътна полиция“ при ОДМВР-Перник.
на , които да вземат отношение по съставянето на АУАН на водача, а след това и до
идването на разследващите органи, които да извършат оглед.
Младши автоконтрольор от АП 152 при сектор «ПП» към ОДМВР Перник - св.А.Г.
съставил на Р. АУАН серия GA бланков № 416672/10.06.2021г. за извършено адм.
нарушение по чл.140, ал.1 от ЗДвП, а именно за управление на МПС, което не е
регистрирано по надлежния ред. АУАН бил изготвен и предявен на обвиняемия в
присъствието на свидетелите Костадинов и Кубратов и подписан от Р. без възражения.
От приложена на досъдебното производство справка Рег.№1158р-5831/15.06.2021г.на
сектор „ПП“ при ОД МВР-гр.Перник се установява, че мотопеда управляван от С.Р. не е
регистриран на територията на Р България.

ПО ДОКАЗАТЕЛСТВАТА:

Гореизложената фактическа обстановка се установява по несъмнен начин от
2

събраните в хода на досъдебното производство и приобщени по реда на чл.378, ал. 2, във
вр. чл. 283 НПК доказателства –от показанията на свидетелите А. Г. Г./л.20 от ДП/, Б. И. К.
/л.21-22 от ДП/ и М. П. К./л.23 от ДП/ и писмени доказателства – писмени доказателства за
произхода и собствеността на мотопед „ марка «КYМСО», модел „AGILITY 50", с рама №
LC2U60050B1000102/,/л.26-32 от ДП/, Справка рег.№1158р-5831/15.06.2021г. на сектор „ПП“
при ОД МВР-гр.Перник, АУАН серия GA №416672 /10.02.2021г .
Констатацията за съдебното минало на обвиняемия Р. съдът направи въз основа на
представената по делото справка за съдимост /л.14 от ДП/
В посочените доказателствени материали не се съдържат противоречия, същите
безпротиворечиво установяват фактическата обстановка, изложена във внесеното
предложение и призната от обвиняемия на досъдебното производство, поради което и по
аргумент за противното от чл. 305, ал. 3, изр. 2 НПК не се налага по-детайлното им
обсъждане от настоящия състав.

ОТ ПРАВНА СТРАНА:

С оглед гореизложената фактическа обстановка съдът прие, че са налице всички
елементи от обективна и субективна страна на престъплението по чл. 345, ал. 2, вр. ал. 1 от
НК.
От обективна страна подсъдимия Р. е реализирал деянието по чл. 345, ал. 2, вр.
ал. 1 от НК, тъй като на 10.06.2021 г. около 17.35 часа, в гр.Радомир, на ул.“Витоша“ пред
дом №9, в посока на движение от ул.»Никола Вапцаров» към ул. „Пчелинци" е
управлявал моторно превозно средство - мотопед „ марка «КYМСО», модел „AGILITY 50", с
рама № LC2U60050B1000102/, което не е регистрирано по надлежния ред, съгласно
разпоредбата на чл. 140, ал.1, изр. 1-во от Закона за движение по пътищата, и разпоредбите
на чл. 2, чл. 3, ал.1, чл. 3, ал. 4 и чл. 4, ал.1 от Наредба № 1-45 от 24 март 2000 г. за
регистриране, отчет, спиране от движение и пускане в движение, временно отнемане,
прекратяване и възстановяване на регистрацията на моторните превозни средства и
ремаркета, теглени от тях, и реда за предоставяне на данни за регистрираните пътни
превозни средства.
За да бъде съставомерно от обективна страна деянието по чл. 345, ал. 2, вр. ал. 1
от НК, следва да са налице следните условия: 1/ деецът да управлява МПС по път, отворен за
обществено ползване (част от общинската или републиканската пътна мрежа); 2/ МПС да не
е регистрирано по съответния ред; 3/ в законов или подзаконов нормативен акт да е
предвиден ред и задължение за регистрация на съответното МПС.
Съобразно разпоредбата на чл. 140, ал. 1 ЗДвП по пътищата, отворени за
обществено ползване, се допускат само моторни превозни средства и ремаркета, които са
регистрирани и са с табели с регистрационен номер, поставени на определените за това
места. Съдът намира за необходимо да посочи, че надлежният ред, по който следва да се
регистрира процесното МПС, е предвиден в Наредба № I-45 от 24 март 2000 г. за
регистриране, отчет, спиране от движение и пускане в движение, временно отнемане,
прекратяване и възстановяване на регистрацията на моторните превозни средства и
ремаркета, теглени от тях и реда за предоставяне на данни за регистрираните пътни
3

превозни средства. Процесното превозно средство - мотопед, марка „KYMKO“, модел
„AGILITY 50", с рама № LC2U60050B1000102, представлява моторно превозно средство по
смисъла на § 6, т.11 и т. 14 от ДР на ЗДвП, а именно пътно превозно средство, снабдено с
двигател за придвижване. В тази връзка, следва да се посочи, че в чл. 1, ал. 4 от Наредба №
I-45/24.03.2000 г. за регистриране, отчет, пускане в движение и спиране от движение на
моторните превозни средства и ремаркета, теглени от тях, и реда за предоставяне на данни
за регистрираните пътни превозни средства, са изброени изчерпателно МПС, които не
подлежат на регистрация. Това са: тролейбусите, верижните, строителните,
селскостопанските и другите самоходни машини; моторните превозни средства,
предназначени за състезания по затворен маршрут; велосипедите с допълнително монтиран
двигател; инвалидните колички с двигател; трактори; бавнодвижещи се превозни средства,
предназначени за теглене на каравани и вагони, използвани за развлекателна дейност и
каравани и вагони, използвани за развлекателна дейност, които са теглени от бавнодвижещи
се превозни средства. Процесното превозно средство не попада в нито една от изброените
категории, като същевременно по делото не са ангажирани каквито и да е доказателства,
оборващи извода, че процесното МПС подлежи на регистрация по реда на Наредба № I-
45/24.03.2000 г.
От субективна страна престъплението е извършено от подсъдимия при форма на
вина пряк умисъл, тъй като е съзнавал общественоопасния характер на деянието си,
предвиждал е настъпването на общественоопасните последици и е искал тяхното
настъпване.
Причини за извършване на престъплението са незачитане на установения в
страната правов ред.

ПО НАКАЗАНИЕТО:

За престъплението по чл. 345, ал. 2, във вр. ал. 1 от НК законът предвижда
наказание до една година "лишаване от свобода" или "глоба" от петстотин до хиляда лева.
Обвиняемият Р. не е осъждан към момента на деянието и не е освобождаван от
наказателна отговорност. От извършеното от него деяние не са настъпили имуществени
вреди. Не е налице някоя от предпоставките на чл. 78а, ал. 7 НК, изключващи приложението
на ал. 1 - 5 на същата разпоредба. Поради това, съдът намира, че следва да се приложи
разпоредбата на чл. 78а, ал. 1 НК и обвиняемият да бъде освободен от наказателна
отговорност за извършеното от него престъпление по чл. 345, ал. 2, във вр. ал. 1 от НК и да
му се наложи административно наказание "глоба".
Предвиденият от закона размер на това административно наказание е от 1000 лева
до 5000 лева. Съдът намира, че справедливото и достатъчно за осъществяване целите за
персонална и генерална превенция, в случая е административно наказание "глоба" в размер
на 1000 лева. Изводът на съда е основан на преценката на смекчаващите и отегчаващите
отговорността обстоятелства. Подсъдимият Р. в хода на проверката и разследването е
съдействал за разкриване на обективната истина, от престъплението не са настъпили вредни
последици, същият е с чисто съдебно минало. Посочените обстоятелства съдът преценява
като смекчаващи отговорността.
4

В изложения по-горе смисъл съдът постанови диспозитива на решението си.

Районен съдия:

5

Номер на акта:	17
Дата:	15 юли 2021 г. (в сила от 2 август 2021 г.)
Съдия:	Ивета Павлова Такова

Дело:	20211730200165
Тип на делото:	Административно наказателно дело
Дата на образуване:	30 юни 2021 г.

Решение по дело №165/2021 на Районен съд - Радомир

Съдържание на акта

Съдържание на мотивите