Определение по дело №1982/2018 на Окръжен съд - Варна

Номер на акта: 2224
Дата: 3 септември 2018 г. (в сила от 3 септември 2018 г.)
Съдия: Иванка Димитрова Дрингова
Дело: 20183100501982
Тип на делото: Въззивно гражданско дело
Дата на образуване: 3 септември 2018 г.

Съдържание на акта Свали акта

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

№            /03.09.2018г.

 

гр.  Варна

 

ВАРНЕНСКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД, ГРАЖДАНСКО ОТДЕЛЕНИЕ, в закрито съдебно заседание на трети септември през две хиляди и осемнадесета година, в състав:

 

ПРЕДСЕДАТЕЛ: РОСИЦА СТАНЧЕВА

ЧЛЕНОВЕ: ИВАНКА ДРИНГОВА

мл.с. ТАНЯ КУНЕВА

 

като разгледа докладваното от съдия Дрингова

въззивно частно гражданско дело № 1982 по описа за 2018 година,

за да се произнесе, взе предвид следното:

 

Производството е по реда на чл. 432, ал.1 от ГПК.

Образувано е по молба вх. № 25248/31.08.2018г. от К.К.К., ЕГН ********** и Н.Б.К., ЕГН **********,*** за спиране на изпълнението по изп. дело № 4/2014г. по описа на ЧСИ С. Я., рег. № 719.

Длъжниците излагат, че обявената продажна цена по насрочената публична продан на единственото им жилище е изключителна ниска и същата няма да погаси задължението им към взискателя. Излага се, че длъжницата ежемесечно внася вноски чрез удръжки от заплатата й, поради което не е налице основание за публична продан на имота им. Намират, че е налице хипотезата на чл. 494, ал.2 от ГПК и съдебният изпълнител е следвало да заличи възбраната върху имота им, а не да го продава на безценица.

Молбата е подадена от надлежна страна и е допустима, но неоснователно поради следните съображения:

Разпоредбата на чл. 432, ал.1, т.1 от ГПК определя лимитативно хипотезите, при които съдът може да спре изпълнението, а именно – при представяне на обезпечение или отмяна на обжалваното решение при допуснато предварително изпълнение /чл.245, ал.1 и ал.2 от ГПК/; по искане на страна при подаване на молба за отмяна /чл.309,ал.1 от ГПК/; като обезпечителна мярка при допускане на обезпечение на иск /чл.397, ал.1, т.3/; в производство по обжалване действия на съдия изпълнител /чл.438 от ГПК/ и по молба на трето лице, владеещо имота към момента на въвод /чл.524 от ГПК/.

В конкретния случай изложените доводи не попадат в нито една от посочените хипотези, поради което молбата за спиране се явява неоснователна и като такава следва да се отхвърли.

Воден от горното, съставът на Варненски окръжен съд

 

О П Р Е Д Е Л И:

 

            ОТХВЪРЛЯ молба вх. № 25248/31.08.2018г. от К.К.К., ЕГН ********** и Н.Б.К., ЕГН **********,*** за спиране на изпълнението по изп. дело № 4/2014г. по описа на ЧСИ С. Я., рег. № 719.

 

            ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.

 

 

ПРЕДСЕДАТЕЛ:                                       ЧЛЕНОВЕ: