№ 872
гр. София , 23.08.2021 г.
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, НО 18 СЪСТАВ в публично заседание на
двадесет и трети август, през две хиляди двадесет и първа година в следния
състав:
Председател:Вера Чочкова
при участието на секретаря ПЕНКА АНГ. ЦАНКОВА
и прокурора Юлиана Христова
Сложи за разглеждане докладваното от Вера Чочкова Частно наказателно
дело № 20211100202843 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 11:30 часа се явиха:
ОСЪДЕНИЯТ КР. Б. Н. се явява лично, конвоиран от СЦЗ.
За Началника на Затвора – София се явява ИНСПЕКТОР Т.Г.,
упълномощена надлежно със заповед, представена в днешното съдебно
заседание.
ОСЪДЕНОТО ЛИЦЕ: Няма да правя отвод на състава на съда, на
прокурора и на секретаря. Не желая да ползвам адвокатска защита.
СТРАНИТЕ/поотделно/: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ, като намери, че не са налице процесуални пречки за
разглеждане на делото в днешното съдебно заседание,
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
СНЕМА САМОЛИЧНОСТТА НА ОСЪДЕНИЯ, както следва:
КР. Б. Н. – роден на **** г. в село Осиковица, Софийска област,
българин, с българско гражданство, с постоянен адрес: с. Осиковица, махала
Баре, Правешка община, с основно образование, неженен, безработен,
осъждан, ЕГН **********.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.
1
ДЕЛОТО СЕ ДОКЛАДВА с прочитане на молбата на осъдения с искане
за допускане на УПО по отношение на неизтърпения остатък от наложеното
му наказание ЛОС.
ОСЪДЕНИЯТ: Поддържам молбата си. Да се призоват за следващото
съдебно заседание А.С. и С.Д. и началника на СЦЗ. Искам да им задам
въпроси, които са свързани с техните образования в отдел „Затвори”, за да
може г-жа Страхилова да напише това, което е написала тука и да го цитира
както трябва, защото тя е със седми клас и има фалшива диплома за средно
образование представена за работата си. Д. си прави сервиз там и продава
коли, а на мен ми разреши бившият негов заместник да продавам, да си
допълвам до пенсията някой лев, а те го уволниха затова, защото вземал
подкупи. Не знам кой е началникът на СЦЗ сега.Нито съм го виждал, нито го
познавам.
ИНСПЕКТОР Г.: Нямам доказателствени искания. Представям и моля
да приемете актуална справка от ГДИН, Затвора – град София относно
неизтърпения остатък от наложеното наказание ЛОС, касаещо осъдения Н.
към днешна дата. Възразявам на исканията на осъдения за допускане до
разпит на А.С., С.Д. и началника на СЦЗ. Същите лица са дали своите
становища писмено.
ПРОКУРОРЪТ: Да се приеме справката. Нямам искания. По отношение
на направените искания от осъденото лице, намирам, че са неоснователни,
тъй като те с нищо не биха допринесли по предмета на спора.
ОСЪДЕНИЯТ: Да се приеме представената справка.
Съдът, по направените искания от страните, счита, че представената в
днешното съдебно заседание актуална справка, касаеща изтърпяната част от
наказанието ЛОС от осъдения към днешна дата е относима към предмета на
доказване по делото и следва да бъде приобщена към материалите по делото.
От друга страна, по отношение на искането на осъдения за допускане до
разпит на социалните работници, изготвили становищата, приложени по
делото във връзка с депозираната от него молба за УПО, съдът намира за
неоснователно. Същите са депозирали в писмен вид становището си относно
молбата, както и фактите, които касаят търпяното наказание ЛОС на
осъдения Н., базирано на неговото затворническо досие. Съдът счита, че
непосредствен разпит на затворническата администрация, изготвила тези
2
становища се явява несъстоятелен, доколкото всичко, което същите имат да
споделят, се намира в писмен вид по делото.
По отношение на искането за допускане до разпит на началника на СЦЗ,
съдът счита, че това искане е неоснователно и следва да бъде оставено без
уважение, доколкото съдът счита, че на първо място осъденото лице не успя
да формулира въпроси, които би могло да зададе във връзка с търпяното от
него наказание ЛОС към началника на СЦЗ и второ, съдът счита, че разпитът
в този случай на началника на СЦЗ се явява напълно безпредметен. Воден от
гореизложените съображения,
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА справка от 23.08.2021 г. от ГДИН, Затвора – град София,
касаеща осъдения КР. Б. Н..
ОСТАВЯ без уважение искането на осъдения за допускане до
непосредствен разпит на А.С. и С.Д..
ОСТАВЯ без уважение и искането за допускане до разпит на началника
на СЦЗ.
СТРАНИТЕ/поотделно/: Няма да сочим други доказателства.
СЪДЪТ, предвид становището на страните, че нямат други
доказателствени искания и като намери делото за изяснено от фактическа и
правна страна,
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА И ПРОЧИТА писмените доказателства, приложени по
делото.
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО.
ОСЪДЕНИЯТ: Искам да бъда условно предсрочно освободен, защото се
народиха доста внуци. Имам деца, които трябва да гледам, въпреки че те са
извънбрачни. Чувствам се болен вече и не знам докога ще изкарам с тези
нерви, прехвърляния, премествания на отдел „Затвори”, тези подкупи. Искат
ми пари, за да ми напишат хубава характеристика, искат ми пари за
предсрочно. Тази корумпирана система, не знам. Т. и заместник началника г-н
3
З. аз не съм го виждал въобще, нито в затвора, нито го познавам. За пръв път
се запознах с него преди три – четири дена, когато ме изместиха заради разни
доносници от една килия в друга. Те си имат по 50 доносника, които на тях
им дават и отпуски, и всичко, а на мен нищо. Работя в лафката и ме третират
като полицай там, да спирам затворниците да не влизат в лафката. Те ме
ритат, псуват ме. Не обръщат никакво внимание ръководството на затвора.
Докъде ще стигнем, не знам. Социалният работник и той без образование, не
знае и азбуката. Госпожата /осъденият сочи инспектор Г. в залата/ въобще и
не ме познава тука, как ще дава мнение и отчет за мене, като не ме познава.
Нито ме е виждала, нито ме е срещала, нито е идвала в общежитието да види
дали има килия за непушачи или каква е обстановката там. Никой нищо не се
интересува. Ядем помия, храним се с храни втора употреба. Тези цени, които
ги изписват, не са тези цени, а цените са други. Храните ги купуват от
вторичин суровини. Кучетата и котките не желаят да ядат нито кебапчета,
нито кюфтета, нито месо. Само свинското и телешкото ядат.ДРугите неща, с
които ни хранят ни тровят в затворите.
ИНСПЕКТОР Г.: Становището на началника на затвора е отрицателно,
тъй като не са налице достатъчно доказателства за успешно проведена и
приключила корекционна работа с осъденото лице. Индикациите на риска от
рецидив и вреди към обществото са със средни стойности. Прогресивната
пенитенциарна система не е изпълнена докрай. Моля да не уважавате молбата
за УПО.
ПРОКУРОРЪТ: Намирам, че не са налице условията за УПО по
отношение на лишения от свобода КР. Б. Н.. Намирам, че е налице
единствено първата предпоставка, предвидена в закона, а именно същият
действително е изтърпял повече от ½ от наложеното му наказание ЛОС. От
друга страна обаче, не е налице другата кумулативно предвидена
предпоставка, а именно, да е налице трайна положителна промяна в
поведението на осъденото лице. Видно от отрицателното становище на
затворническата администрация, към настоящия момент при направена
оценка на риска от рецидив, стойностите се завишени от 49 точки на 59
точки. Към настоящия момент не е завършил корекционният процес и целите,
предвидени в чл. 36 от НК не са постигнати.Ето защо намирам, че молбата
следва да бъде оставена без уважение.
4
СЪДЪТ ДАВА ПРАВО НА ПОСЛЕДНА ДУМА НА ОСЪДЕНИЯ:
ОСЪДЕНИЯТ: Моля да ми бъде уважена молбата. Този корумпиран
затвор и тези престъпни схеми на ГДИ са, не знам как трябва да бъдат
осъдени. Трябва да бъдат строени в една редица и застреляни като кучета.
Точно така трябва да се направи, защото в България всичко е корупция, от
Б.Б., като се започне, до последния служител в ГДИ. Само дрога вкарват и
телефони и никой не ги наказва, нито началникът се разпорежда. Д. се
занимава с един сервиз, продава авточасти с телефона по цял ден. С г-жа
Страхилова ходят в едно бунгало, та се „друсат” по цял ден. Ако го няма него,
нови затворници, които са назначени отвън на дигата, седи с тях и
приятелства, а никой не обръща внимание в държавата за тези неща, които са.
Трябва да бъдат взети мерки за храната, която се дава, да се провери какво
образование имат социалните работници и каква заплата получават. Като
вземат офицерска заплата, трябва да има висше образование, а тя няма и
средно.Средното е фалшиво.Това е истината за госпожа Страхилова.
СЪДЪТ, след съвещание, след като обсъди събраните по делото
доказателства и становищата на страните, изложени в днешното съдебно
заседание, намира за установено следното:
Производството е по реда на чл.437 и следващите от НПК.
Образувано е по молба на лишения от свобода КР. Б. Н. с искане за
допускане на УПО по отношение на неизтърпения остатък от наложеното му
наказание ЛОС.
Видно от затворническото досие на осъдения, същият към момента
търпи наказание ЛОС от 16 години, наложени по НОХД № 687/09 г. на
Окръжен съд - София за извършено престъпление по чл. 115 от НК. Видно от
приетата в днешното съдебно заседание актуална справка се установява, че
към момента остатъкът от неизтърпяното наказание ЛОС, касаещо Н. е 11
месеца и 3 дни. От приложените по делото становища на социалните
работници, водили корекционната дейност с осъдения се установява, че
становището по молбата му за предсрочно освобождаване е отрицателно.
Посочва се, че същият е склонен да реагира с физическа агресия в ситуации
на междуличностово противопоставяне, че поведението му е колебливо. По
принцип се старае да спазва вътрешните правила и ред в мястото за ЛОС, но
често поради агресия попада в конфликтни взаимоотношения, включително и
5
на работното място, където е разпределен да работи, което е налагало да бъде
и освобождаван поради нарушаване на трудовата дисциплина от работа.
Наказван е няколко пъти, както също е и награждаван. Към момента рискът
от рецидив е завишен на 54 точки, докато е бил редуциран на 49 именно
поради непоследователното поведение и агресивно поведение от страна на
осъденото лице и продължаващия дефицит в много от зоните, включени в
списъка на плана за изпълнение на присъдата, по които не са постигнати
положителни резултати.
Настоящият съдебен състав, след като обсъди изложените факти, счита,
че е налице първата от кумулативно предвидените предпоставки в
разпоредбата на чл. 70 от НК, а именно осъденият да е изтърпял повече от
половината от наложеното му наказание ЛОС, обстоятелство, което се
установява от приложената в днешното съдебно заседание актуална справка
от ГДИН.
В същото време обаче, съдът счита, че не е налице втората от
кумулативно предвидените от законодателя предпоставки, а именно
осъденият да е представил достатъчно убедителни доказателства за
поправянето си в рамките на мястото за ЛОС. Това е така, тъй като, както бе
изложено по-горе, по време на целия си престой в мястото за ЛОС, който
следва да се отбележи, все пак е значителен, тъй като надхвърля повече от 10
години, осъденият е имал променливо поведение, което се характеризира,
както с дисциплинарни нарушения, така и с множество конфликтни
отношения с други затворници, с проява на вербална агресия по незначителни
поводи, което е довело и до прекъсване на трудовата му дейност и
отстраняване от нея и на моменти дори неподчинение и неспазване на
правата на останалите лишени от свобода.
Налице е риск от рецидив в средните стойности от 54 точки, който е
завишен към момента, въпреки постигнатата преди това редукция от 49
точки, което също е основание за отказване на молбата за УПО на Н., който
очевидно не е постигнал убедителни резултати в промяната на своето
поведение и не е показал достатъчно усилия за осъзнаване вредата от
престъпното си поведение, така че да се неутрализират последващи и
неправомерни действия, в случай че напусне мястото за ЛОС.
Липсва и среда за ресоциализация, доколкото не са запазени напълно
6
връзките с неговите роднини. Посочено е, че същият общува единствено със
свой племенник, при това рядко.
Следва да се отбележи, че последното осъждане, по което Н. търпи
наказание не е единствено такова. Същият е и преди осъждан, поради което
съдът счита, че в неговия случай е наложително да се покаже еднопосочно
поведение в положителна посока, което да е трайно и устойчиво, какъвто не е
случаят с осъдения Н., поради което и съдът счита, че молбата му следва да
бъде оставена без уважение.Воден от гореизложените съображения,
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ без уважение молбата на осъдения КР. Б. Н., ЕГН **********
за допускане на условно предсрочно освобождаване по отношение на
неизтърпения остатък от наказанието „Лишаване от свобода“.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване и протест пред САС в
седмодневен срок от днес.
Препис от определението да се изпрати на началника на СЦЗ за
сведение.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 12.00
часа.
Съдия при Софийски градски съд: _______________________
Секретар: _______________________
7