№...8447
гр. София,...8.07.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД,...62 СЪСТАВ, в публично заседание на
осемнадесети юли през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:РУМЯНА З. ЗАПРЯНОВА
при участието на секретаря АНЕЛИЯ Н. Г.
Сложи за разглеждане докладваното от РУМЯНА З. ЗАПРЯНОВА
Гражданско дело № 20......1...3...33 по описа за 20... година.
На именното повикване в...6:00 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ И. Д. М. – редовно уведомен от предходно съдебно
заседание, не се явява, не се представлява.
ОТВЕТНИЦИТЕ А. С. И. И Е. С. И. – редовно уведомени в предходно
съдебно заседание, не се явяват, представляват се от адв. К. с пълномощно по
делото.
ОТВЕТНИКЪТ Й. С. А. – редовно уведомен в предходно съдебно
заседание, не се явява, представлява се от адв. Г. с пълномощно по делото.
Страните /поотделно/: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ като счете, че не са налице процесуални пречки и с оглед
редовната процедура по призоваването на страните,
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
УВЕДОМЯВА процесуалните представители на ответниците, че на
основание чл....50, ал. 3 от ГПК за заседанието се провежда звукозапис.
СЪДЪТ, на основание чл....43 от ГПК, ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на
страните да изразят становище по отговора на исковата молба депозиран от
1
новоконституирания ответник Й. С. А..
АДВ. К.: Ще взема становище по отговора по съществото на спора.
На основание чл....45, СЪДЪТ ОБЯВЯВА ОКОНЧАТЕЛНИЯ
ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО, идентичен с проекта за доклад в определението по
чл....40 от ГПК, а именно:
1. Обстоятелства, от които произтичат претендираните от ищцата права:
1. На 06.02.2020 г. ищцата и Б. А. Б., ЕГН **********, наследодател на
ответниците, са сключили предварителен договор за покупко-продажба на
недвижим имот чрез пълномощника си Д.И.П., с предмет- прехвърляне
правото на собственост върху ДВОРНО МЯСТО- извън регулация, находящо
се в землището на село ....
2. Страните по предварителния договор уговорили продажна цена в
размер на 25000 лв., от които...0000 лв., платими в деня на сключване на
предварителния договор, и...5000 лв., платими след подписване на
окончателен договор и преди вписването му в Агенция по вписванията, като
ищцата заплатила първоначалната вноска по банков път на 06.02.2020 г.
3. Б. А. Б. е починал на 26.06.2020 г. и Т. Д. Б. , ЕГН **********, К. В.
С., ЕГН **********, Т. В. М., ЕГН **********, М. А. Б., ЕГН **********, Т.
А. Б., ЕГН **********, Д. Г. Б.-М., ЕГН **********, Р. Г. Б., ЕГН
**********, Б. П. С., ЕГН **********, А. С. И., ЕГН **********, Е. С. И.,
ЕГН **********, са негови наследници по закон и вследствие на настъпилото
наследствено правоприемство са станали съсобственици върху процесния
имот.
2. Обстоятелства, от които произтичат възраженията на ответника:
1. Б. А. Б., починал на 26.06.2020 г., е оставил като единствен наследник
С.С.Д..
2. С.С.Д. е прехвърлила собствеността върху процесния имот с Договор
за продажба на наследство от 30.03.20... г. на трето за спора лице- Й. А., като
договорът за продажба на наследство бил вписан в Служба по вписванията-
гр. София преди датата на подаване на исковата молба в съда
2
3. Правната квалификация: предявен е конститутивен иск по чл....9, ал. 3
ЗЗД.
4. Правната квалификация на насрещните права и възраженията на
ответниците: чл. 8, ал. 4 ЗН, чл. ...2 ЗЗД и чл. 363 от ГПК.
5. В тежест на ищцата е да докаже, че с наследодателя на ответниците е
сключен валиден предварителен договор за продажба на вещта, съдържащ
всички съществени клаузи на окончателния, че ищцата е заплатила
първоначалната вноска в срок, както и че ответниците са собственици на
процесния имот към момента на подаване на исковата молба въз основа на
настъпило наследствено правоприемство.
6. Ищецът и ответникът не признават права, претендирани от другата
страна.
7. Не са налице основания за приложение на разпоредбата на чл....54, ал.
2 и чл....55, т.е. определяне на обстоятелства, които не се нуждаят от
доказване.
Като допълва доклада със следното:
В хода на производството на основание чл.228, ал.3 ГПК е
конституиран в качеството му на ответник лицето Й. С. А., от който в срока
по чл...... ГПК е постъпил отговор. Възраженията му срещу иска се
припокриват с тези на първоначалните ответници и се основават на
твърдението, че към датата на вписване на исковата молба процесния имот не
е бил в патримониума на единствения законен наследник на продавача по
предварителния договор за покупко-продажба, като правната квалификация
на посоченото възражение се основава на разпоредбата на чл.363 ГПК.
В залата се явява адв. З., процесуален представител на ищцата.
АДВ. З.: Представям писмено становище, в препис за ответниците по
писмения отговор на новоконституирания ответник Й. А..
СЪДЪТ връчва преписи от становището на процесуалните
представители на ответниците.
3
СЪДЪТ дава възможност на страните да изразят становище по
окончателния доклад, включително ако имат доказателствени искания.
АДВ. З.: Нямам искания по доказателствата.
АДВ. К.: Нямам възражения по доклада на съда. Имам едно
доказателствено искане. Предмет на процесния предварителен договор е
поземлен имот и построена в него жилищна сграда. Съгласно чл.6, т.4 от този
предварителен договор продавачът се е задължил да извърши всички
необходими правни и фактически действия относно издаване на
удостоверение за търпимост на жилищната сграда, находяща се в поземления
имот и изградена без строителни книжа, тоест незаконен строеж. В този
смисъл считам, че по делото за да бъде обявен предварителния договор за
окончателен, следва да имаме годен прехвърлителен обект. В този смисъл
правя искане да допуснете съдебно-техническа експертиза, която да отговори
на следните задачи: Да се установи кога е построена процесната сграда, има
ли строителни книжа за същата и строителството отговаряло ли е на
нормативните изисквания към момента на построяването? Да се установи има
ли издадено удостоверение за търпимост на сградата, има ли издадено
разрешение за строеж и има ли издадена заповед за премахване, доколкото се
касае за незаконен строеж? На всички тези въпроси вещото лице да отговори
след оглед на място и проверка в съответните компетентни административни
органи, включително районната администрация. Нямам възражения за
нищожност на договора, но за да бъде обявен този договор за окончателен,
следва да имаме годен обект, който да бъде прехвърлен. В този смисъл
считам, че тези обстоятелства, които искаме да се изяснят с експертизата са
относими към предмета на доказване.
АДВ.З.: Имам някакви данни, които ще трябва да ги проверим и за това
към експертизата към въпроса на колегата „Дали има издадена заповед за
премахване“, да се допълни: Има ли издадена заповед за премахване на
незаконния строеж и връчвана ли е тази заповед на Б. Б. от незаконно
4
строителство район Панчарево?
АДВ. К.: Алтернативно ако счетете, че този способ, който искам, чрез
него не може да се проведе съответното доказване, правя алтернативно
искане да ни бъде издадено съдебно удостоверение, което да послужи пред
районната администрация и да даде отговор на въпросите, които са залегнали
в искането ни за експертиза.
АДВ. Г.: Поддържам депозирания отговор на искова молба,
обективиран в становище по делото. Нямам доказателствени искания. Няма
да соча доказателства. По отношение на доклада нямам възражения. Не се
противопоставям на исканията на колегата. Считам същите за относими и
допустими и моля да допуснете същите.
СЪДЪТ намира, че от значение за изясняване на фактите по делото,
установяването на обстоятелството дали сградата, която заедно с
урегулирания поземлен имот са предмет на процесния предварителен договор
за покупко-продажба е построена въз основа на надлежно издадени
строителни книжа, дали по отношение на нея има издадено удостоверение за
търпимост или административен акт задължаващ собственика й да я
премахне. Съдът обаче не счита, че е необходимо допускането и
назначаването на съдебно-техническа експертиза за установяването на тези
факти, тъй като същите са доказуеми с писмени доказателства, които следва
служебно да бъдат изискани от съответната общинска администрация.
Водим от горното
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
УКАЗВА да се изиска от Столична община, район Панчарево справка
относно следните обстоятелства:
Има ли изградена постройка в поземлен имот, заснет по кадастралната
карта и кадастралните регистри на ... (.), ... ... ..., ..., с площ: 289 кв.м.; Трайно
5
предназначение на територията: Защитена; Начин на трайно ползване: За друг
вид застрояване; ..., при съседи: поземлени имоти с идентификатори: ...
., .,
., .., ., ., ., ., а който имот съгласно доказателствен документ за собственост
(нотариален акт) представлява: .. (двеста осемдесет и девет) кв.м.,
съставляващо ... (.), нанесен в кадастрален лист № .. (..), .. (..)“, ... заснета по
кадастралната карта и кадастралните регистри на ... (.), ... на началника на
СГКК- София, с идентификатор ......, адрес на сградата: ..”, със застроена
площ: 38 кв.м.; брой етажи: 2, с предназначение: Жилищна сграда -
еднофамилна, номер по предходен план: няма, която съгласно
доказателствения документ за собственост представлява: ЖИЛИЩНА
СГРАДА (без строителни книжа), със застроена площ от 36 (тридесет и шест)
кв.м., разгъната застроена площ: 86 (осемдесет и шест) кв.м., състояща се от
три стаи, дневна, кухня и таван, издадени ли са строителни книжа за
построяването на тази сграда, ако не са издадени строителни книжа има ли
издадено удостоверение за търпимост на същата, има ли издаден
административен акт за събаряне на сградата на името на Б. А. Б., ЕГН
**********. В случай, че са издавани някои от горепосочените
административни актове да бъдат представени преписи от същите с
отбелязване дали са влезли в сила, както и с отбелязване дали и кога са
връчени на заинтересованите страни.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането за допускане и назначаване на
съдебно-техническа експертиза.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Нямам други искания.
За събиране на доказателства
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ОТЛАГА И НАСРОЧВА делото за...0...0.2023 г. от...4,30 ч., за когато
страните са редовно уведомени чрез пълномощниците им.
6
Протоколът се изготви под диктовката на председателя на съдебния
състав и въз основа на направен звукозапис в съдебно заседание, приключило
в 16,22 часа.
Съдът обяви на страните, че на основание чл...50, ал.2 от ГПК
протоколът ще им бъде предоставен на разположение в тридневен срок,
считано от датата на провеждане на съдебното заседание, както и
възможността на всяка от страните да иска неговото допълване и
поправяне в едноседмичен срок от датата на предоставяне на протокола, до
изтичането на който срок ще бъде съхраняван звукозаписа от съдебното
заседание, съобразно разпоредбата на чл......., ал.... и ал. 2 от ГПК.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
7