Р Е
Ш Е Н И Е
гр.
ЛЕВСКИ, _25.04._
В ИМЕТО НА НАРОДА
Районен
съд – Левски, в съдебно заседание на _двадесет и пети април_ две хиляди
и деветнадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТОЙКА МАНОЛОВА
при секретаря _Ваня Димитрова_ и в
присъствието на прокурора __, като разгледа докладваното от съдия
Манолова а.н.д. №_77_ по описа на съда за _2019_ год., за да се
произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.59 и
следващите от ЗАНН.
В Районен съд - Левски е
образувано настоящото производство по постъпила жалба от Р.Н.Б., ЕГН **********,
с адрес: ***, против електронен фиш за налагане глоба серия К, №2486250,
издаден от ОДМВР – Плевен, с което му е наложено наказание глоба в размер на 400
лв. за нарушение по чл.21, ал.1, от ЗДвП и на основание чл. 189, ал.4, във вр.
с чл. 182, ал.1, т.4 от ЗДвП.
Жалбоподателят оспорва да
е управлявал с посочената в ел. фиш скорост. Счита, че ЕФ е незаконосъобразен,
поради това, че същият е издаден въз основа на данни от мобилно техническо
средство, без да е описан номерът му.
Навежда доводи, че условията
за издаване на ел. фиш са изброени в нормата на чл. 189, ал.4 от ЗДвП и се
заключават в установяване и заснемане на административното нарушение с
техническо средство, в отсъствие на контролен орган и нарушител, поради което
се налагало извод, че следва заснемащото устройство да е стационарно монтирано,
а в случая се използва мобилна система за видеонаблюдение, при която има човешки
фактор и присъствие на контролен орган. Счита, че в случая не следва да се
ангажира административната отговорност на нарушителя посредством олекотената
процедура на издаване на ел. фиш, а наказанието следва да бъде наложено по реда
и условията на ЗАНН – чрез съставяне на АУАН с описание на констатираното
нарушение и в сроковете по чл. 34 от ЗАНН да се издаде НП. Позовава се на
тълкувателно решение №1/2013г. на ВАС.
Другите
изложени съображения са, че в ел. фиш не е посочено точното място, където е
установено нарушението – нарушение на чл. 189, ал.4 от ЗДвП. Счита, че дори да
се приеме, че в приложения към ел. фиш снимков материал има посочени
координати, това не отменяло задължението на административно наказващия орган да
посочи в ел. фиш точното място на нарушението, което ограничавало правото на
защита и е самостоятелно основание за отмяна на обжалвания ел. фиш.
Твърди, че на
жалбоподателя не е дадена възможност да се запознае със снимковия материал.
На следващо място сочи, че
е записано, че е отчетен толеранс
Жалбоподателят моли съда
да отмени издадения от ОДМВР Плевен електронен фиш.
За
административнонаказващия орган – редовно призован – не се явява представител. В придружителното
писмо е изразено становище по жалбата, като се сочи, че обжалваният ел. фиш е
издаден при спазване на законовите и нормативните документи. Моли съда да
потвърди издадения ел. фиш.
Съдът,
като прецени събраните по делото доказателства, приема за установено следното:
Жалбата
е подадена в срок, поради което се явява допустима и следва да бъде разгледана
по същество. Разгледана по същество, жалбата е основателна.
В
проведеното по делото съдебно заседание жалбоподателят, редовно призован, не се
явява и не се представлява.
Видно от представените по делото доказателства е, че против
жалбоподателя Р.Н.Б. е издаден електронен фиш за това, че на 13.01.2019г. в 10:56
часа, в населено място, път І-3 (Бяла – Ботевград), км. 50+000, с.Българене, ул.
Сливница, с посока движение към с. Обнова. Нарушението установено с АТСС TFR1-М
585 и отчетен толеранс от минус
За описаното в електронния
фиш нарушение на Р.Н.Б. е наложено на основание чл.189, ал.4 във вр. с чл.182,
ал.1, т.4 от ЗДВП административно наказание глоба в размер на 400 лева.
Ответникът е депозирал в
РС – Левски протокол за използване на Автоматизирано техническо средство или
система TFR 1 – М 585, с посочена дата на използване 13.01.2019г.; протокол от
проверката на мобилна система за видеоконтрол с последваща проверка,
удостоверение за одобрен тип средство за измерване №10.02.4835.
Към електронния фиш е приложен снимков материал, в който отразената измерена скорост в км/ч. е 90, като
от същия не става ясно мястото на извършване на нарушението. В обжалвания
електронен фиш е изписано, че разрешената стойност на скоростта е
Съгласно легалната дефиниция, дадена в §6, т.63 от ДР на
ЗДвП, електронният фиш е електронно изявление, записано върху хартиен, магнитен
или друг носител, създадено чрез административно-информационна система въз
основа на постъпили и обработени данни за нарушения от автоматизирани
технически средства и системи.
Безспорно е, с оглед приложените от АНО писмени
доказателства, че в случая движението на управлявания лек автомобил на
посоченото място и в посоченото време е заснето с техническо средство за
измерване – мобилна система за видеоконтрол тип TFR 1 – М 585.
Това фактическо обстоятелство е съществено, доколкото е
свързано с преценка относно възможността при установяване и заснемане на нарушенията
на правилата за движение по пътищата чрез мобилни автоматизирани технически
средства и системи да се издава електронен фиш по реда на чл. 189 ал.4 от ЗДвП.
Съгласно разпоредбата на чл. 189, ал.4 от ЗДвП, при
нарушение, установено с автоматизирано техническо средство или система, за
което не е предвидено наказание лишаване от право да се управлява МПС, или
отнемане на контролни точки, се издава електронен фиш в отсъствие на контролен орган и на нарушител за налагане на глоба в
размер, определен за съответното нарушение.
Електронният фиш съдържа данни за териториалната структура
на Министерство на вътрешните работи, на чиято територия е установено
нарушението, мястото, датата, точният час
на извършване на нарушението, регистрационния номер на моторното
превозно средство, собственика, на когото е регистрирано превозното средство,
описание на нарушението, нарушените разпоредби, размера на глобата, срока,
сметката или мястото на доброволното плащане.
В §6, т.65 от ДР на ЗДвП е дадена легална дефиниция на
понятието автоматизирано техническо средство или система, а именно: уреди за
контрол, работещи самостоятелно или взаимно свързани, одобрени и проверени
съгласно Закона за измерванията, които установяват и автоматично заснемат
нарушения в присъствие или отсъствие на контролен орган и могат да бъдат: а)
стационарни – прикрепени към земята и обслужвани периодично от контролен орган;
б) мобилни – прикрепени към превозно средство или временно
разположени на участък от пътя, установяващи нарушение в присъствието на
контролен орган, който поставя начало и край на работния процес.
Както бе посочено, от събраните по делото доказателства, и
по – конкретно от удостоверение за одобрен тип средство за измерване, се
установява, че използваното техническо средство TFR 1 – М 585 представлява мобилна
система за видеоконтрол на нарушенията на правилата за движение.
Съдът приема, че не е
налице другата предпоставка, предвидена в чл. 189, ал.4 от ЗДвП за ангажиране
на административнонаказателна отговорност
посредством издаване на ел. фиш – нарушението да е установено и заснето
в отсъствие на контролен орган.
Обстоятелството, че използваното техническо средство TFR 1 – М 585 представлява
мобилна система за видеоконтрол предполага наличието на полицейски служители,
които да са осъществили контрол с нея. Посоченото води до извод, че нарушението
е било установено и заснето с АТСС, при наличието на полицейски служител,
предвид на което в нарушение на разпоредбата на чл. 189, ал.4 от ЗДвП
нарушителят е бил санкциониран посредством издаването на ел. фиш.
Доколкото специалните
разпоредби на чл. 189, ал.4 от ЗДвП не са били приложими за ангажиране на
административнонаказателната отговорност на нарушителя, е следвало да бъдат
приложени общите разпоредби на ЗАНН. За установеното нарушение е следвало да
бъде съставен АУАН и издадено НП.
В този смисъл Т.Р.
№1/26.02.2014г. на ВАС, съгласно което, в хипотезата на чл. 189, ал.4 от ЗДвП,
установяването и заснемането на нарушение могат да се осъществяват само със
стационарно техническо средство и функционира автоматизирано в отсъствие на
контролен орган.
При това положение
опростената процедура по чл. 189, ал.4 от ЗДвП е неприложима и издаденият ел. фиш
е незаконосъобразен, като е следвало да се приложи общият ред за съставяне на
АУАН и издаване на наказателно постановление.
Изложеното дава основание на съда да приеме, че издаденият
електронен фиш се явява незаконосъобразен и като такъв следва да бъде отменен.
На основание изложеното, съдът
РЕШИ:
На
основание чл.63 от ЗАНН ОТМЕНЯ електронен фиш за налагане глоба, серия
К, №2486250, издаден от ОДМВР – Плевен, с който на Р.Н.Б., ЕГН **********, с адрес: ***, на основание
чл.189, ал.4 във вр. с чл.182, ал.1, т.4 от ЗДвП е наложено административно
наказание глоба в размер на четиристотин лева.
РЕШЕНИЕТО
подлежи на касационно обжалване пред ПАС в 14-дневен срок от съобщението до
страните, че е изготвено.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: