№ 1015
гр. Варна, 17.07.2023 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в закрито заседание на седемнадесети юли
през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Марин Г. Маринов
като разгледа докладваното от Марин Г. Маринов Търговско дело №
20223100900572 по описа за 2022 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството по делото е образувано по искова молба на Г. П. С.,
действаща като постоянен синдик на „ДЕВНЯ АВТОТРАНС“ АД /в
несъстоятелност/, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление гр.
Девня, обл. Варна, Промишлена зона, срещу „ДЕВНЯ АВТОТРАНС“ АД /в
несъстоятелност/, ЕИК ********* и „ДАД ИНВЕСТ 2016“ АД, ЕИК
*********, със седалище и адрес на управление гр. Девня, обл. Варна,
Промишлена зона, с искане да бъде обявена за относително недействителна
спрямо кредиторите на несъстоятелността извършената от „ДЕВНЯ
АВТОТРАНС“ АД /в несъстоятелност/ непарична вноска (апорт) в капитала
на „ДАД ИНВЕСТ 2016“ АД на следния недвижим имот, находящ се в гр.
Девня, обл. Варна, Промишлена зона Девня-юг, представляващ Поземлен
имот с идентификатор 20482.505.554 по Кадастралната карта и кадастралните
регистри, одобрени със Заповед № РД-18-85/17.09.2018 г., заедно с реално
построените в същия имот единадесет броя сгради, подробно описани в
исковата молба, на основание чл. 649, ал. 1 от ТЗ, вр. чл. 135, ал. 3 от ЗЗД.
След запознаване с материалите по делото, съдът прецени редовността
на разменените книжа, допустимостта на предявените искове и счита
следното:
Обстоятелства, от които произтичат претендираните права на
ищеца:
Сочи се в исковата молба, че с решение № 396 от 25.06.2020 г.,
постановено по т.д.№ 219/2020 г. по описа на ВОС е обявена
неплатежоспособността на „ДЕВНЯ АВТОТРАНС“ АД с начална дата
31.12.2017 г., като длъжникът е обявен в несъстоятелност и производството
по делото е спряно. Изложено е, че след възобновяване на производството по
несъстоятелност ищецът е назначен за постоянен синдик на длъжника, във
връзка с което е установил, че дружеството не разполага с налични активи,
1
след осребряването на които да бъдат удовлетворени кредиторите. Счита, че
длъжникът е увредил кредиторите си с извършената от него апортна вноска в
капитала на друго свързано с него юридическо лице – „ДАД ИНВЕСТ 2016“
АД, за който правата върху прехвърленото имущество са възникнали от
момента на учредяването и вписването му в Търговския регистър, което е
станало на 11.02.2016 г. Сочи се, че в Имотния регистър апортната сделка е
вписана на 11.03.2016 г. Ищецът твърди, че ответниците са свързани лица по
смисъла на § 1, т.5 и т.6 от ДР на ТЗ, тъй като „ДЕВНЯ АВТОТРАНС“ АД (в
нес.) е учредител и собственик на 99.9 % от капитала /акциите/ на „ДАД
ИНВЕСТ 2016“ АД, следователно упражнява и контрол върху дейността му, с
което обосновава и наличието на знание за увреждане по смисъла на чл. 135,
ал. 2 от ЗЗД.
Ищецът твърди, че предмет на апорта е прехвърлянето собствеността
върху два отделни поземлени имота, ведно с изградените в тях сгради,
описани подробно в чл. 7, ал. 1, т.1 и т.2 от Устава на „ДАД ИНВЕСТ 2016“
АД, като с влязло в сила решение по в.т.д.№ 2111/2020 г. на ВОС е обявена за
недействителна по отношение на държавата извършената непарична вноска от
„ДЕВНЯ АВТОТРАНС“ АД (в нес.) по отношение прехвърляне правото на
собственост само върху единия от описаните в Устава поземлени имоти,
съставляващ УПИ III - 3 в кв. 7 по плана на с. Дебелец, общ. Дългопол, обл.
Варна, одобрен със Заповед № 2783/26.07.1979 г. с площ по скица 6 300 кв.м.,
а по предходен документ за собственост и удостоверение за данъчна оценка с
площ от 8 500 кв.м, при граници: от двете страни път, УПИ № V, № IV, №
ХУ-3, № II, заедно с реално построените в същия имот сгради, а именно: А/
Двуетажна масивна жилищна сграда - сграда за краткотраен отдих, без
посочена площ по предходен документ за собственост, а съобразно
Удостоверение за данъчна оценка с полезна площ 198 кв.м.; Б/ Построените в
дворното място други нежилищни обекти - бунгала 13 броя, с обща застроена
площ 156 кв.м. съобразно Удостоверение за данъчна оценка.
Сочи се, че гореописаният имот е оценен в рамките на производството
по публично изпълнение на 220 000 лева, която стойност не е достатъчна да
осигури пълно удовлетворяване на кредитора /НАП/, чиито вземания
съгласно одобрения списък на приетите вземания възлизат на 411 478.15 лева
към 07.09.2021 г., от които главница в размер на 284 546.99 лева. Изложеното
обуславя според ищеца необходимостта от иницииране на настоящото
производство за обявяване недействителността на извършена непарична
вноска в капитала на дружеството „ДАД ИНВЕСТ 2016“ АД, с която
длъжникът „ДЕВНЯ АВТОТРАНС“ АД се е разпоредил със следния имот:
ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с идентификатор 20482.505.554 по Кадастралната карта и
кадастралните регистри, одобрени със Заповед №РД-18-85/17.09.2008 г. на
Изпълнителния директор на АГКК, с трайно предназначение на територията -
урбанизирана, начин па трайно ползване — за друг вид производствен,
складов обект, с площ от 34 999 кв.м., с адрес на поземленият имот гр. Девня,
обл. Варна, Промишлена зона-юг, със стар идентификатор: 20482.505.9, с
2
номер по предходен план - 9 (девет), при съседи: 20482.505.144;
20482.505.142; 20482.505.226; 20482.505.570; заедно с реално построените в
същия имот сгради, а именно: А) СГРАДА с идентификатор 20482.505.554.1;
Б) СГРАДА с идентификатор 20482.505.554.2; В) СГРАДА с идентификатор
20482.505.554.3;
Г) СГРАДА с идентификатор 20482.505.554.4; Д) СГРАДА с идентификатор
20482.505.554.5; E) СГРАДА с идентификатор 20482.505.554.6; Ж) СГРАДА с
идентификатор 20482.505.554.7; СГРАДА с идентификатор 20482.505.554.8;
И) СГРАДА с идентификатор 20482.505.554.9; Й) СГРАДА с идентификатор
20482.505.554.10; К) СГРАДА с идентификатор 20482.505.554.11.
Ищецът моли за обявяване на описаната сделка за недействителна
спрямо кредиторите на несъстоятелността на „ДЕВНЯ АВТОТРАНС“ АД /в
нес./, както и за присъждане в полза на масата на несъстоятелността
направените от синдика разноски.
С допълнителна искова молба ищецът репликира направените от
ответника „ДАД ИНВЕСТ 2016“ АД възражения за недопустимост на иска,
като сочи, че предявяването му не е обвързано с oпределен срок преди
подаване на молбата по чл. 625 от ТЗ, а също и че началната дата на
неплатежоспособност е ирелевантна за основателността му. Изразява
становище по доказателствените искания на ответника.
С допълнителна искова молба ищецът репликира направените от
ответника „ДЕВНЯ АВТОТРАНС“ АД (в нес.) възражения за нередовност,
недопустимост и неоснователност на иска, както и за погасяването му по
давност. Сочи, че уважаването на иска с правно основание чл. 135, ал. 3 от
ЗЗД не води до връщане на имота в патримониума на длъжника, поради което
счита за неоснователни направените с отговора възражения по същество на
спора, включително това за придобиване на имота по давност от другия
ответник, който е единствено легитимиран да възрази за соченото
обстоятелство. Сочи, че имуществото, предмет на соченото от ответника
изпълнително дело на публичен изпълнител при ТД на НАП понастоящем е
осребрено по реда на ДОПК и е възложено на купувач след проведена
публична продан, във връзка с което длъжникът е подал жалба срещу
действията на публичния изпълнител. Изразява становище по направените с
отговора доказателствени искания.
Обстоятелства, от които произтичат възраженията на ответниците :
В срока по чл. 367, ал. 1 от ГПК ответникът „ДАД ИНВЕСТ 2016“ АД
е депозирал писмен отговор, с който оспорва претенцията. Сочи, че искът е
предявен в преклузивния едногодишен срок съгласно чл. 649, ал. 1 от ТЗ, от
легитимирана страна – синдика на несъстоятелния търговец, но релевира
възражение за недопустимостта му предвид датата на атакуваната сделка
3
(11.02.2016 г.) и началният момент на подозрителния период за предявяване
на иска по чл. 647, ал. 1, т.6 от ТЗ за обявяване за недействителна спрямо
кредиторите на несъстоятелността извършената от длъжника сделка, с която
ги уврежда и страна по която е свързано с длъжника лице. Твърди, че
увреждащият характер на сделката следва да е налице към момента на
извършването й – 11.02.2016 г., като сочи, че към този момент не се
наблюдава отсъствие на имущество, достатъчно да удовлетвори кредиторите.
Изложено е, че в представения от синдика списък на приети вземания
основните задължения са по Ревизионен акт от 02.04.2020 г. и произтичащите
от тях лихви за забава. Ответникът сочи, че основателността на иска е
свързана с установяване намерение за увреждане кредиторите на
несъстоятелността и у двете страни по атакуваната сделка, както и
увреждащият й характер, свързан с намаляване възможността за
удовлетворяване на кредиторите. Счита, че увреждане не е налице, тъй като
към 11.02.2016 г. длъжникът не е неплатежоспособен, а началната дата на
неплатежоспособността на „ДЕВНЯ АВТОТРАНС“ АД /в нес./ е 31.12.2017
г., установена в производството по т.д.№ 219/2020 г. по описа на ВОС.
Изразява становище по доказателствените искания на ищеца и обективира
свои.
С допълнителен отговор ответникът поддържа изложеното досежно
недопустимостта на иска, както и релевира възражение за изтекла
погасителна давност към датата на подаване на исковата молба /20.08.2022г ./,
с оглед датата на процесната сделка /11.02.2016 г./.
В срока по чл. 367, ал. 1 от ГПК ответникът „ДЕВНЯ АВТОТРАНС“
АД /в нес./, чрез пълномощника адв. А. Д., подава писмен отговор на
исковата молба, с който оспорва същата като нередовна и неоснователна.
Излага, че синдикът, действащ в качеството му на процесуален суституент на
кредиторите на ответното дружество, не е индивидуализарал техните
вземания по основание и размер, както и не е конкретизирал вредата от
атакуваната апортна сделка по размер и момент на настъпването й, което
налага оставяне на исковата молба без движение. Възразява за погасяване на
предявения отменителен иск по давност, тъй като твърдяната увреждаща
сделка е извършена на 11.02.2016 г. /когато учредителният апорт е вписан в
Търговския регистър/, а исковата молба е подадена на 23.08.2022 г.
Релевирано е и възражение за недопустимост на предявения иск, с оглед
предявяването му след изтичане на преклузивния едногодишен срок от
решението за възобновяване на производството по несъстоятелност, обявено
в Търговския регистър на 20.08.2022 г. Оспорва съдържанието на приложения
към исковата молба пощенски плик, съответно, че исковата молба се е
намирала в него. С оглед твърденията в исковата молба, че ответниците са
свързани лица, излага становище, че предявеният иск е с правно основание
чл. 647, ал.1, т. 6 от ТЗ, който също е недопустим, тъй като атакуваната с него
сделка не е извършена в двугодишен срок преди подаване на молбата за
откриване на производство по несъстоятелност. Възразява и за наличие на
4
друго имущество на дружеството в несъстоятелност към момента на
встъпване на Г. С. като негов синдик, с оглед влязлото в сила решение по
в.т.д.№ 2111/2020 г. на ВОС, с което е обявена за недействителна по
отношение на държавата извършената непарична вноска от „ДЕВНЯ
АВТОТРАНС“ АД (в нес.) по отношение прехвърляне правото на собственост
само върху единия от описаните в Устава на дружеството поземлени имоти.
Сочи, че самият синдик признава и представя доказателства, че имотите в с.
Дебелец са предмет на изп. дело № **********-2014/28.05.2014 г. по описа на
публичен изпълнител Т. И. при ТД на НАП – Варна. Излага, че след
откриване на производството по несъстоятелност на 25.06.2020 г., на
основание чл. 638 от ТЗ производството по посоченото изпълнително дело е
спряно и извършените след това изпълнителни действия от публичния
изпълнител са нищожни. Счита, че е неприложима разпоредбата на чл. 193 от
ДОПК, тъй като обезпечителни мерки върху имуществото, предмет на
изпълнителното производство, са наложени едва на 17.02.2022 г. Отправя
искане за осъществяване на инцидентен съдебен контрол по отношение на
действията на публичния изпълнител. Във връзка с наличието на друго
имущество на длъжника отправя съответни доказателствени искания за
установяване на стойността му съотнесена спрямо размера на задълженията
на „ДЕВНЯ АВТОТРАНС“ АД (в нес.) към 11.02.2016 г.
Твърди се, че към 11.02.2016 г., когато е извършен процесният апорт,
„ДЕВНЯ АВТОТРАНС“ АД не е имало задължения към кредиторите на
несъстоятелността или те са били в незначителни размери, поради което
оспорва наличието на намерение за увреждане у страните по сделката. Счита,
че към тази дата недвижимите имоти, предмет на апорта, не са съответствали
на оценката, дадена от вещите лица в охранителното регистърно
производство пред Търговския регистър. Изложено е, че имотите реално са
имали стойност съответна на тяхната балансова такава, като едва след
определяне стойността на насрещните активи (акции), може да се определи
дали сделката е била увреждаща. Отправя съответно искане за събиране на
доказателства за установяване на сочените обстоятелства.
Релевира и възражение за придобиване на апортираното имущество от
другия ответник „ДАД ИНВЕСТ 2016“ АД по давност, като в евентуалност
моли за отхвърляне на предявения иск на това основание.
С допълнителен отговор ответното дружество „ДЕВНЯ АВТОТРАНС“
АД /в нес./ поддържа направените оспорвания и възражения срещу
допустимостта и основателността на предявения иск, като допълва, че
недвижимият имот в с. Дебелец, предмет на принудително изпълнение по
реда на ДОПК, не е продаден и няма издадено постановление за възлагане, а
изп. дело е спряно. Поддържа направените с отговора доказателствени
искания и отправя искане за присъждане на разноски.
Относно квалификацията на иска :
Предявеният иск е с правно основание чл. 649, ал. 1 от ТЗ, вр. чл. 135,
5
ал. 3 от ЗЗД, тъй като датата на атакуваната сделка (11.02.2016 г.) предхожда
началната дата на неплатежоспособността на „ДЕВНЯ АВТОТРАНС“ АД /в
нес./ - 31.12.2017 г.
Съдът обявява за общоизвестни обстоятелствата, вписани по партидите
на дружествата в Търговския регистър, а за служебно известни водените
други дела по повод процесната сделка в същия съд (в.гр.д.№ 2111/2020 г. на
ВОС).
Доказателствена тежест, съобразно предявените от ищеца
претенции :
В тежест на ищеца е да установи при условията на пълно и главно
доказване, че oтветникът „ДЕВНЯ АВТОТРАНС“ АД /в нес./ се е разпоредил
със свои недвижими имоти като е извършил апорт в капитала на втория
ответник „ДАД ИНВЕСТ 2016“ АД, с който са свързани лица по смисъла на §
1, т. 5 от ДР на ТЗ, тъй като „ДЕВНЯ АВТОТРАНС“ АД /в нес./ притежава
повече от 5 % от акциите с право на глас в дружеството. Общо намерение за
увреждане на кредиторите на „ДЕВНЯ АВТОТРАНС“ АД /в нес./ у този
ответник към момента на извършване на сделката – 11.02.2016 г. При
учредителния апорт при вземане на решенията по чл. 163, ал. 3, т. 1 и т. 2 ТЗ
за учредяване на акционерно дружество, в което някой акционер прави
непарична вноска, акционерното дружество все още не е възникнало, а
изразеното от учредителите – акционери съгласие не представлява
договаряне по смисъла на чл. 135, ал. 1, изр. 2 от ЗЗД, тъй като акционерите
не са насрещни страни и между тях не се създават насрещни права и
задължения. Знание, /респ. намерение за увреждане/, на акционерите по чл.
135, ал. 1, изр. 2 от ЗЗД, съотв. чл. 135, ал. 3 от ЗЗД не е необходимо да се
изследва при учредителен апорт, тъй като насочването на изпълнението
срещу апортираното имущество се търпи от новоучреденото акционерно
дружество, но не и от неговите акционери. Учредителният апорт е сделка
на разпореждане в полза на лице, което не съществува към момента на
нейното извършване и за настъпване на неговото действие не е необходимо
съгласието на дружеството, което е в процес на учредяване, респективно
на неговия бъдещ представител. (така Решение № 122/21.07.2016 г. по т.д.
№ 3484/2014 г. на ВКС).
В тежест на ответниците „ДАД ИНВЕСТ 2016“ АД и „ДЕВНЯ
АВТОТРАНС“ АД /в нес./ е да установят положителните факти, на които се
позовават, а именно, че сделката не е извършена с цел увреждане, както и
правоизключващите си възражения - възражение за погасяване на иска по
давност.
По предварителните въпроси:
Сезиран е родово и местно компетентен съд, според специалната
подсъдност по чл. 649, ал. 5 от ТЗ. Исковете са предявени от легитимирано
лице – постоянния синдик на „ДЕВНЯ АВТОТРАНС“ АД /в нес./, в
преклузивния срок по чл. 649, ал. 1 от ТЗ (с оглед датата на обявяване на
решението за възобновяване на производството по несъстоятелност на
„ДЕВНЯ АВТОТРАНС“ АД /в нес./, ЕИК *********, по партидата на
дружеството в Търговския регистър – 20.08.2021 г. и датата на подаване на
6
пратката с исковата молба – 20.08.2022 г. Съгласно разпоредбата на чл. 62, ал.
2 от ГПК, приложима в настоящото производство на основание чл. 621 от ТЗ,
срокът не се смята за пропуснат, когато изпращането е станало по пощата.
Настоящият състав намира за неотносимо направеното от ответника „ДЕВНЯ
АВТОТРАНС“ АД /в нес./ оспорване съдържанието на пощенския плик,
приложен към исковата молба, тъй като същата има положен печат за
получаването й по пощата, съгласно правилото на чл. 35, ал. 2 от ПАС, което
е достатъчно за установяване съдържанието на плика и че в него се е
намирала сезиралата съда искова молба.
Въведеното възражение за недопустимост на производството по
предявения иск, поради неспазен срок по чл. 647, ал. 1, т.6 от ТЗ преди
подаване на молбата по чл. 625 от ТЗ съдът намира за ирелевантно, тъй като
сочената от ответника квалификация е неприложима в случая.
Неотносими са и доводите на ответника „ДЕВНЯ АВТОТРАНС“ АД /в
нес./ за нередовност на исковата молба с оглед липсата на индивидуализиране
от синдика в исковата молба на кредиторите на длъжника и размера на
вредата от атакуваната в настоящото производство сделка, с оглед предмета
на предявения отменителен иск в производството по несъстоятелност.
Ищецът е освободен от авансово внасяне на държавна такса по силата
на специалното правило на чл. 649, ал. 6, вр. чл. 620, ал. 5 от ТЗ. Предметът
на делото определя разглеждането му по реда на гл. XXXII от ГПК (чл. 365,
ал. 1, т.4 от ГПК).
По доказателствените искания на страните:
Съдът намира, че представените с исковата молба, уточняващата молба
с вх.№ 22626/30.09.2022 г., отговора на „ДЕВНЯ АВТОТРАНС“ АД /в нес./ с
вх.№ 10530/28.04.2023 г. и допълнителна искова молба с вх.№ 05.06.2023 г.
писмени доказателства са за установяване на релевантните за спора
твърдения, същите са относими и допустими. Събирането на допустимите
доказателства следва да се извърши в открито съдебно заседание по делото-
чл. 375, ал. 1 от ГПК.
По направеното от „ДЕВНЯ АВТОТРАНС“ АД /в нес./ с подадения
отговор искане за задължаване на старши публичен изпълнител Т. И. при ТД
на НАП да представи цялото изп. дело № **********-2014/28.05.2014 г. на
ответника следва да се дадат указания да посочи конкретни документи, които
желае да бъдат приобщени по делото и обстоятелствата, релевантни към
предмета на спора, които ще установява с тях.
Що се отнася до останалите направени с отговора на исковата молба от
„ДЕВНЯ АВТОТРАНС“ АД /в нес./ доказателствени искания за назначаване
на съдебно-оценителна експертиза за установяване наличието на друго
имущество на длъжника, достатъчно да удовлетвори претенциите на
7
кредиторите на несъстоятелното дружество, както и за установяване
съотношението между пазарната стойност на апортираните недвижими имоти
в капитала на „ДАД ИНВЕСТ 2016“ АД, и тази на придобитите от ответника
„ДЕВНЯ АВТОТРАНС“ АД /в нес./ акции, настоящият състав намира
следното:
Отчуждаването на имущество от длъжника винаги води до обективно
намаляване на възможностите на кредитора да се удовлетвори поради факта,
че по силата на чл. 133 от ЗЗД цялото имущество на длъжника служи за
обезпечение на кредиторите му и той не разполага с възражение за наличие на
друго имущество /така Определение № 174 от 31.03.2021 г. на ВКС по т. д. №
1384/2020 г., II т. о., ТК на ВКС/. Поради това изследването на този въпрос в
рамките на настоящото производство по иска с правно основание чл. 135, ал.
3 от ЗЗД е ирелевантен за основателността му. Искането за назначаване на
съдебно-оценителна експертиза с предмет установяване наличието на друго
имущество на „ДЕВНЯ АВТОТРАНС“ АД /в нес./ към датата на атакувания
апорт и към момента следва се остави без уважение.
Искането за допускане на гласни доказателства и съдебно-оценителна
експертиза за установяване съотношението между пазарната стойност на
апортираните недвижими имоти в капитала на „ДАД ИНВЕСТ 2016“ АД, и
тази на придобитите от ответника „ДЕВНЯ АВТОТРАНС“ АД /в нес./ акции
следва да се остави без уважение, тъй като видно от извършена служебна
справка по партидата на „ДАД ИНВЕСТ 2016“ АД действителен собственик
на капитала е Г. Илиева Илива, която притежава 90 000 броя поименни акции
с право на глас, представляващи 99.99% от капитала на ответното дружество.
С молба вх.№ 6588/15.03.2023 г. ответникът „ДАД ИНВЕСТ 2016“ АД,
чрез пълномощника адв. Г. Я., е формулирало конкретни въпроси по исканата
с отговора на исковата молба съдебно-счетоводна експертиза. С протоколно
определение № 222/28.03.2023 г. съдът е дал възможност на ищеца Г. С. и
ответника „ДЕВНЯ АВТОТРАНС“ АД /в несъстоятелност/ да изразят
становище по така формулираните въпроси по съдебно-счетоводната
експертиза. В предоставения срок, становище е постъпило от ответника
„ДЕВНЯ АВТОТРАНС“ АД /в несъстоятелност/, чрез адв. А. Д., с което
ответното дружество също е поставило въпроси към съдебно-счетоводната
експертиза.
Съдът намира, че поставените към вещото лице по съдебно-
счетоводната експертиза въпроси на страните са за установяване на
релевантни по делото обстоятелства, поради което искането като допустимо и
относимо следва да се уважи.
На страните следва да се укаже възможността в съдебното заседание да
изложат становище във връзка с доклада по делото.
Настоящото определение следва да се съобщи на страните, на основание
чл. 374, ал. 2 от ГПК.
За събиране на становищата на страните и допуснатите доказателства
делото следва да бъде насрочено в открито съдебно заседание, когато да бъде
изслушан и устния доклад на съдията.
Предвид гореизложеното и на основание чл. 374 от ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
8
НАСРОЧВА производството по т.д. № 572/2022 г. на ВОС за
разглеждане в открито съдебно заседание на 23.10.2023 г. от 13.30 часа, за
която дата и час да се призоват страните, с връчване на препис от настоящото
определение.
ПОСТАНОВЯВА разглеждането на делото по реда на част трета, гл. 32
„Производство по търговски спорове”.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на „ДЕВНЯ АВТОТРАНС“ АД
/в нес./ за прекратяване на производството по делото като недопустимо.
ДОПУСКА до събиране като доказателства по делото приложените към
исковата молба, уточняващата молба с вх.№ 22626/30.09.2022 г., отговора на
„ДЕВНЯ АВТОТРАНС“ АД /в нес./ с вх.№ 10530/28.04.2023 г. и
допълнителна искова молба с вх.№ 05.06.2023 г. писмени доказателства.
УКАЗВА на ответника „ДЕВНЯ АВТОТРАНС“ АД /в нес./ в срок до
15.09.2023г. да конкретизира искането си за задължаване на старши публичен
изпълнител Т. И. при ТД на НАП – гр. Варна да представи цялото изп. дело №
**********-2014/28.05.2014 г., като посочи кои документи желае да бъдат
приобщени по делото и обстоятелствата, релевантни към предмета на спора,
които ще установява с тях, на основание чл. 101, ал. 1 от ГПК.
УКАЗВА на ответника „ДЕВНЯ АВТОТРАНС“ АД /в нес./, че при
неизпълнение на горните указания процесуалното действие ще се счита за
неизвършено, на основание чл. 101, ал. 3 от ГПК.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на „ДЕВНЯ АВТОТРАНС“ АД
/в нес./ за назначаване на съдебно-оценителна експертиза с предмет
установяване наличието на друго имущество на „ДЕВНЯ АВТОТРАНС“ АД
/в нес./ към датата на атакувания апорт 11.02.2016 г. и към настоящия момент,
като неотносимо към предмета на спора.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на „ДЕВНЯ АВТОТРАНС“ АД
/в нес./ за събиране на гласни доказателства и за назначаване на съдебно-
оценителна експертиза за установяване съотношението между пазарната
стойност на апортираните недвижими имоти в капитала на „ДАД ИНВЕСТ
2016“ АД, и тази на придобитите от ответника „ДЕВНЯ АВТОТРАНС“ АД /в
нес./ акции.
ДОПУСКА съдебно – икономическа експертиза вещото лице по
която, след запознаване с материалите по делото, както и след справка в
счетоводството на ответните дружества, да даде заключение по следните
въпроси:
1. Налице ли са задължения на „ДЕВНЯ АВТОТРАНС“ АД /в нес./,
съответно какъв е техния размер, към лицата, вписани в списъка на приети
вземания на несъстоятелното дружество към 11.02.2016 г. и 11.03.2016 г.?
2. На база на счетоводните записвания при „ДЕВНЯ АВТОТРАНС“ АД
/в нес./ и отчетените амортизации към датата на извършване на апортната
вноска - датата на извършеното вписване в ТРРЮЛНЦ (вписване №
20160211123709) - 11.02.2016 г. вещото лице да определи размера на
балансовата стойност на всеки един от имотите, предмет на апортната вноска.
След определяне на балансовата стойност на всеки един имот да извърши
съпоставка между балансовата стойност на всеки имот и стойността на всеки
един имот по експертната оценка на вещите лица, назначени от Агенцията по
9
вписвания и да посочи в проценти разликата между двете стойности за всеки
един имот поотделно и общо за всички имоти. Да определи размера на
увеличението на стойностите при извършване на апорта на всички имоти
поотделно и в общ размер, както в цифров, така и в процентен показател.
3. На база на счетоводните записвания при „ДЕВНЯ АВТОТРАНС“ АД
/в нес./ към датата на извършване на апортната вноска (11.02.2016 г.), вещото
лице да определи какви счетоводни операции са взети при отписване на
апортираните недвижими имоти, като активи на дружеството и записване на
придобитите в резултат на апорта акции като финансови активи?
4. Отразило ли се е извършеното прехвърляне на активи на финансовото
състояние на „ДЕВНЯ АВНОТРАНС“ АД /в нес./ по счетоводни признаци. От
така извършеното разпореждане на имотите с апортна вноска дружеството
отчело ли е за 2016 г. печалба по смисъла на ЗКПО?
5. Като вземе предвид отговорите на задачите по т.1 и по т.2 вещото
лице да отговори – какъв е финансовият резултат от извършената апортна
вноска, обезпечава ли задълженията на длъжника към датата на разпореждане
с активите и да определи това обезпечение в процентно изражение?
6. Какво е крайното салдо на дружеството „ДЕВНЯ АВНОТРАНС“ АД
/в нес./ към 11.02.2016 г., 11.03.2016 г. и към 31.12.2016 г.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ответника „ДАД ИНВЕСТ
2016“ АД за допускане на съдебно-икономическа експертиза с предмет
поставения в т. 2 от молба вх.№ 6588/15.03.2023 г. въпрос, като неотносим.
ОПРЕДЕЛЯ депозит в размер на 600 (шестотин)лева, вносим от ищеца
в тридневен срок от съобщението със задължение за представяне на
доказателства за това в същия срок.
НАЗНАЧАВА за вещо лице Р. Х. С., което задължава да представи
заключение в срока по чл. 199 от ГПК.
УКАЗВА на вещото лице, че при необходимост ще му бъде издадено
съдебно удостоверение с оглед легитимирането му като експерт по делото.
ОПРЕДЕЛЯ начален срок за изготвяне на заключението от
предоставяне на достъп на вещото лице до счетоводството на ответните
дружества и краен срок по чл. 199 от ГПК.
УКАЗВА, на вещото лице да уведоми съда, ако не може да изготви
заключението в определения срок.
Препис от определението да се връчи на вещото лице.
УКАЗВА на страните за възможността да уредят спора по
извънсъдебен ред, като съобразно разпоредбата на чл. 78, ал. 9 от ГПК, при
приключване на делото със спогодба, на ищеца се връща половината от
внесената държавна такса.
УКАЗВА на страните за възможността да разрешат спора, чрез
медиация, като ползват Центъра по медиация, разположен на 4 етаж в
сградата, в която се помещава Съдебно-изпълнителна служба при
10
Pайонен съд Варна на адрес: гр. Варна, ул. „Ангел Кънчев" № 12, тел.
*********; служител за контакти - Нора Великова.
Препис от настоящото определение да се връчи на страните, а на ищеца
да се връчи и препис от допълнителния отговор на ответника „отговора на
„ДЕВНЯ АВТОТРАНС“ АД /в нес./ с вх.№ 10530/28.04.2023 г.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________
11