П Р О
Т О К О Л
17.04.2019
година, гр.В е л и н г р а д
ВЕЛИНГРАДСКИЯТ
РАЙОНЕН СЪД, на седемнадесети април две хиляди и деветнадесета година, в
публично заседание в следния с ъ с т а в :
ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАТАША ДАСКАЛОВА
СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ : 1.Ц.Т.
2.Ф.С.
СЕКРЕТАР : ВИОЛЕТА ШАРКОВА
ПРОКУРОР : ЕМИЛИЯ БАЛЕВА
Сложи за разглеждане докладваното от съдията докладчик НАТАША
ДАСКАЛОВА Н.О.Х. дело №
71 по описа за 2019 година.
На именното повикване в 10.30 часа се явиха:
В производството участва прокурора Балева .
Непълнолетния подсъдимия – лично.
Явява се директора на ВУИ “Ангел Узунов “ – град
Ракитово – Г.Х.Я..
Пострадалите редовно призовани – не се явяват.
С писмо
изх.№ 147/08.03.2019 година , Адвокатска колегия град Пазарджик
уведомява Районен съд – Велинград , че на обвиняемия С.Х.И. е определен служебен защитник – адв. Д.Т. за
осъществяване на правната помощ.
С оглед на
горното , на осн. чл.94,ал.1,т.1 от НПК
, СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И :
НАЗНАЧАВА на подсъдимия
С.Х.И. *** служебен защитник адв. Д.Т..
Явява се
служебно назначения защитник адвоката Д.Т..
АДВОКАТА Т. : Съгласна съм да осъществя правната
помощ. Запозната съм с материалите по делото.
Председателят на
състава разясни на
страните правото им на отводи съгл. чл. 274 от НПК - срещу членовете на състава, прокурора,
защитниците и секретаря, експертите, преводача и тълковника, както и правото им
да възразят срещу разпита на някои свидетели.
ПРОКУРОРА БАЛЕВА:
Нямам искания и възражение по състава
на съда. Да се даде ход на
разпоредителното заседание . Не правя отвод на съдията докладчик.
АДВОКАТА Т.: Нямам искания и възражение по състава на съда. Да се даде ход
на разпоредителното заседание. Не правя отвод на съдията докладчик.
ПОДСЪДИМИЯ С.И. : Нямам искания и възражение по състава на съда. Да се даде
ход на разпоредителното заседание. Не правя отвод на съдията докладчик.
СЪДЪТ счита, че няма пречка да даде ход на
Разпоредителното заседание , независимо че не се явяват пострадалите , тъй като
същите са редовно призовани и на основание чл.247в,ал.2 от НПК
О П Р Е Д Е Л И
:
ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ
С Разпореждане № 116 от 28.02.2019 година ,
съдията –докладчик е насрочил делото в Разпоредително
заседание на 17.04.2019 година от 10.00 часа, и на прокурора, на пострадалите , на защитника на
подсъдимия и на подсъдимия са съобщени
въпросите,които следва да се разгледат в
Разпоредителното заседание и съответно за правата и възможностите на страните по делото ,
съгл. чл. 247б от НПК.
Прокурора е уведомен за разпоредително заседание
на 07.03.2019 година, пострадалия Л. на 14.03.2019 година , пострадалата М. –
на 08.03.2019 година , защитника на
подсъдимия на 11.03.2019 година ,
подсъдимия на 12.03.2019 година.
ПРОКУРОРА БАЛЕВА
:Считам ,че делото е подсъдно на Районен съд – Велинград. Не са допуснати
съществени процесуални нарушения по време на Досъдебното производство.Не са
налице основанията за прекратяване на делото и за разглеждане на делото по
особените правила. Взета е мярка за
неотклонение „Подписка”,която следва да бъде потвърдена. Нямам искания за събиране на нови доказателства . Моля, да се
насрочи делото в открито съдебно заседание.
АДВОКАТА Т.: Считам ,че делото е подсъдно на
Районен съд – Велинград. Няма основания за спиране или прекратяване на
наказателното производство. Не са допуснати съществени процесуални нарушения ,
които са отстраними и водят до ограничаване
на процесуалните права на обвиняемия . Налице са предпоставки за
разглеждане на делото по особените правила – Решаване на делото със
Споразумение – по реда на глава 29 от НПК или евентуално по глава 27 от НПК . По т.5 не правим искания. Взета е мярка за
неотклонение, която следва да бъде потвърдена. Нямам искания за нови
доказателствени искания . Моля, да се насрочи делото в открито съдебно
заседание.
ПОДСЪДИМИЯ И. :
Съгласен съм с казаното от адвоката ми.
ПРОКУРОРА БАЛЕВА :
Нямам възражение за провеждане на делото по реда на глава 29 от НПК
Решаване на делото със Споразумение. Това е второ нарушение извършено две
седмици след първото наказание.
АДВОКАТА Т. : Г-н Я. заяви ,че това лице се движи
плътно с него.
СЪДЪТ ,като взе предвид становището на страните по
делото - прокурора, защитника на
подсъдимия и подсъдимия,и след като се
запозна с Досъдебното производство, счита че :
1.Делото е подсъдно на Районен съд – Велинград ;
2.Не са налице предпоставки за прекратяване или спиране на
наказателното производство;
3.На досъдебното производство не са допуснати отстраними съществени нарушения на
процесуалните правила, довели до ограничаване на процесуалните права на
обвиняемия и на пострадалите.
4.Налице са основания за разглеждане на делото по реда на
особените правила - по реда на глава 29
от НПК”Решаване на делото със Споразумение”;
5 Налице основания за разглеждане на делото при
закрити врати, тъй като подсъдимия е непълнолетен . Не са налице основания за привличане
на резервен съдия, назначаване на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и
извършване на съдебни следствени действия по делегация ;
6.Мярката за неотклонение „Подписка” следва да
бъде потвърдена ;
7.Следва да се даде възможност на страните по
делото да изготвят и да представят писмено споразумение
Поради изложеното и на основание чл.248,ал.5,т.4 от НПК, във вр. с чл. 248,ал.1 от НПК ,СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И :
1.Делото е подсъдно на Районен съд – Велинград ;
2.Не са налице предпоставки за прекратяване или спиране на
наказателното производство;
3.На досъдебното производство не са допуснати отстраними съществени нарушения на
процесуални правила, довели до ограничаване на процесуалните права на
обвиняемия и на пострадалата.
4. Налице са
основания за разглеждане на делото по реда на особените правила - по реда на глава 29 от НПК”Решаване на
делото със Споразумение”;
5.Постановява делото да бъде разгледано при закрити врати . Не са налице основания за
привличане на резервен съдия,
назначаване на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършване на
съдебни следствени действия по делегация ;
6.ПОТВЪРЖДАВА мярката за
неотклонение „подписка” ,взета по отношение на подсъдимия С.Х.И. ***0 / в момента във ВУИ
„Ангел Узунов“ – град Ракитово , с ЕГН **********,на основание чл. 248,ал.1,т.6 от НПК.
7. ДАВА
ВЪЗМОЖНОСТ на страните по делото да изготвят и да представят писмено
споразумение.
Определението – в частта му по т.3 и т.6 относно въпросите по чл. 248,ал.1, т.3 и т.6 от НПК, подлежи на протестиране и
обжалване по реда на глава 22 от НПК – с частна жалба пред Окръжен съд
Пазарджик в 7-дневен срок,считано от днес.
ПРЕДСЕДАТЕЛ
:
СЪДЕАБНИ
ЗАСЕДАТЕЛИ : 1.
2.
В 10.20 часа се явяват :
Прокурора
Балева , подсъдимия и адвоката Т. .
ПРОКУРОРА БАЛЕВА : Да се даде ход на делото.
АДВОКАТА Т.
: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
Сне се
самоличността на подсъдимия , както следва :
С.Х.И. - роден на *** ***, живущ ***, в момента настанен във ВУИ „Ангел Узунов“ – град
Ракитово, български гражданин, ученик в седми клас,безработен, неженен,
осъждан, с ЕГН **********;
Председателят на
състава разясни на
страните правото им на отводи съгл. чл. 274 от НПК - срещу членовете на състава, прокурора,
защитниците и секретаря, експертите, преводача и тълковника, както и правото им
да възразят срещу разпита на някои свидетели; както и правото им да правят нови
искания по доказателствата и по реда на съдебното следствие съгласно чл.275 от НПК.
Председателят на
състава разясни на подсъдимия
правата му по чл. 55 от НПК - да научи за какво престъпление е привлечен в това качество и въз основа
на какви доказателства; да дава или да откаже да дава обяснения по обвинението;
да се запознава с делото, включително и с информацията, получена чрез използване
на специални разузнавателни средства, и да прави необходимите извлечения; да
представя доказателства; да участва в наказателното производство; да прави
искания, бележки и възражения; да се изказва последен; да обжалва актовете,
които накърняват неговите права и законни интереси, и да има защитник, правото защитникът му да участва при извършване на
действия по разследването и други процесуални действия с негово участие, освен
когато изрично се откаже от това право и правото на последна
дума, както и правата му по чл. 96 и 97 от НПК,свързани с участие на
защитник в наказателното производство и случаите,при които може да се откаже от
защитника си; по чл. 115 ,чл.275 и чл.277 от НПК – свързани с правото му да дава
обяснения и да прави нови искания.
ПРОКУРОРА БАЛЕВА :
Нямам искания.
АДВОКАТА Т.: Нямам възражение по
състава на съда. Разяснени са правата на доверителя ми съгласно НПК.
ПОДСЪДИМИЯ И. : Нямам възражение по състава на съда. Разяснени са правата
ми съгласно НПК.
ПРОКУРОРА БАЛЕВА :Постигнали сме споразумение със защитата на обвиняемия, което представям. Поддържам споразумението.
Моля, да го одобрите и да прекратите производството по НОХД №71/2019 по описа
на Районен съд Велинград.
АДВОКАТА Т.: Постигнали сме споразумение с
представителя на обвинението, което поддържам. Същото не противоречи на закона
и морала. На осн. чл.384 от НПК , във
връзка с чл.381 и сл. от НПК, моля да одобрите споразумението и прекратите
наказателното производство по НОХД № 71
от 2019 година по описа на
Районен съд Велинград.
ДИРЕКТОРА Я. :
Запознат съм със споразумението и съм изразил становището си пред
представителя на Районна прокуратура - Велинград.
ПОДСЪДИМИЯ И.:
Получих препис от обвинителния акт.Признавам се за виновен по обвинението.
Разбирам, в какво престъпление съм обвинен – по чл.346,ал.2,т.1,предл.ІІ от НК – за противозаконно отнемане на чуждо
моторно превозно средство - лек
автомобил марка „Рено Клио“ . Подписах споразумението доброволно. Известно ми
е, че споразумението има значение на влязла в сила присъда и подлежи на
незабавно изпълнение. Съгласен съм с последиците. Съгласен съм да изтърпя
наказание пробация , включваща следните пробационни мерки с двете задължителни мерки и с трета мярка –
включване в програма за обществено въздействие – за срок от една година. Съгласен
съм , при изпълнение на наказанието пробация да ми бъде приспаднато времето от
един ден , когато съм задържан по ЗМВР .
Декларирам,че се отказвам от разглеждане на делото по общия ред.
СЪДЪТ, след като изслуша прокурора,защитника на подсъдимия
и подсъдимия И. счита, че е постигнато
споразумение в следния смисъл :
С.Х.И. - роден на *** ***, живущ ***,
в момента настанен във ВУИ „Ангел
Узунов“ – град Ракитово, български гражданин, ученик в седми клас,безработен,
неженен, осъждан, с ЕГН **********, се признава за ВИНОВЕН
в това ,че на 12.11.2018
година в град Ракитово , като непълнолетен който е разбирал свойството и
значението на извършеното и е могъл да ръководи постъпките си , противозаконно
е отнел чуждо моторно превозно средство – лек автомобил марка и модел „Рено Клио“
, с рег. № РА 8843 КВ , на стойност 2000 лева , от владението на Е.Ц.Л. *** ,
без негово съгласие , с намерението да го ползва , като превозното средство е изоставено без
надзор и деянието е извършено повторно- престъпление по
чл.346,ал.2,т.1,предл.ІІ и т.2,предл.ІІІ от НК, във връзка с ал.1 от НК ,като след
приложение на чл.63,ал.1,т.3 от НК и
чл.55,ал.1,т.1 от НК се задължава да изтърпи наказание ПРОБАЦИЯ,
включващо следните ПРОБАЦИОННИ МЕРКИ :
-
Задължителна регистрация по настоящ адрес за
срок от една година с явяване и
подписване пред пробационен служител или определено от него длъжностно лице два
пъти седмично;
-
Задължителни периодични срещи с пробационен
служител за срок от една година ;
-
Включване в програма за обществено
въздействие за срок от една година ;
На основание чл.59,ал.1,т.1 от НК , при изпълнение на наказанието пробация ,
следва да се приспадне времето от 1 ден , през което С.Х.И. е бил задържан за
срок от 24 часа със Заповед за задържане на лице рег.№ 367зз-315/12.11.2018
година на РУ – Велинград.
След вписване на
съдържанието на споразумението в съдебния протокол, същото се обяви на страните
по делото и се подписа от прокурора,
защитника на подсъдимия и подсъдимия И.:
ПРОКУРОР :
/ЕМИЛИЯ БАЛЕВА /
ЗАЩИТНИК :
/АДВ.Д.Т.
/
ПОДСЪДИМ :
/
С.Х.И./
СЪДЪТ, като взе предвид, че споразумението не
противоречи на закона и на морала , счита че същото следва да бъде одобрено.
Поради изложеното до тук, на осн. чл.384 от НПК , във връзка с чл.381 и следващите от НПК ,
О П Р Е Д Е Л И :
ОДОБРЯВА постигнатото споразумение,
по силата ,на което:
С.Х.И. - роден на *** ***, живущ ***,
в момента настанен във ВУИ „Ангел
Узунов“ – град Ракитово, български гражданин, ученик в седми клас,безработен,
неженен, осъждан, с ЕГН **********, се признава за ВИНОВЕН
в това ,че на 12.11.2018
година в град Ракитово , като непълнолетен който е разбирал свойството и
значението на извършеното и е могъл да ръководи постъпките си , противозаконно
е отнел чуждо моторно превозно средство – лек автомобил марка и модел „Рено
Клио“ , с рег. № РА 8843 КВ , на стойност 2000 лева , от владението на Е.Ц.Л. ***
, без негово съгласие , с намерението да го ползва , като превозното средство е изоставено без
надзор и деянието е извършено повторно- престъпление по чл.346,ал.2,т.1,предл.ІІ и т.2,предл.ІІІ от НК, във връзка с ал.1 от НК ,като
след приложение на чл.63,ал.1,т.3 от НК и
чл.55,ал.1,т.1 от НК се задължава да изтърпи наказание ПРОБАЦИЯ,
включващо следните ПРОБАЦИОННИ МЕРКИ :
-
Задължителна регистрация по настоящ адрес за
срок от една година с явяване и
подписване пред пробационен служител или определено от него длъжностно лице два
пъти седмично;
-
Задължителни периодични срещи с пробационен
служител за срок от една година ;
-
Включване в програма за обществено
въздействие за срок от една година ;
На основание чл.59,ал.1,т.1 от НК , при изпълнение на наказанието пробация ,
следва да се приспадне времето от 1 ден , през което С.Х.И. е бил задържан за
срок от 24 часа със Заповед за задържане на лице рег.№ 367зз-315/12.11.2018
година на РУ – Велинград.
ПРЕКРАТЯВА производството по НОХД № 71 по описа за 2019 година на Районен съд Велинград .
Настоящето споразумение е окончателно , има последиците на влязла в сила присъда и подлежи на незабавно изпълнение.
Определението е окончателно и не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ :
СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ : 1.
2.
ПРОТОКОЛА е написан в съдебно заседание,което
приключи в 10.30 часа.
ПРЕДСЕДАТЕЛ :
СЕКРЕТАР :