№ 1251
гр. П., 10.11.2021 г.
РАЙОНЕН СЪД – П., XIX ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично
заседание на десети ноември през две хиляди двадесет и първа година в
следния състав:
Председател:Ангел Ташев
при участието на секретаря Наталия Димитрова
Сложи за разглеждане докладваното от Ангел Ташев Гражданско дело №
20215220102496 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 09:45 часа се явиха:
Ищците А.С. Я., В. Й. АТ., Г. С. И., А. Д. С. и Т. Д. М. - редовно
призовани чрез процесуалния си представител, не се явяват. За тях се явява
адв. С.Д. от АК-П. - надлежно упълномощен с ИМ.
Ищецът Л. Д. С. - редовно призован чрез процесуалния си представител,
се явява лично и с адв. С.Д. от АК-П. - надлежно упълномощен с ИМ.
Ответниците В. Б. Н. и Б. Р. Н. - редовно призовани чрез процесуалния
си представител, не се явяват. За тях се явява адв. П.Т. от АК-П. - надлежно
упълномощен с ОИМ.
Свидетелят Г. Г. Ч. – нередовно призована, не се явява. Призовката е
върната в цялост с отбелязване, че лицето е търсено многократно, но не е
намерено на адреса.
В залата присъства Цветелина Цветанова – сътрудник на адв. П.Т..
АДВ. Д.: Моля да дадете ход на делото. Не е налице процесуална
пречка.
АДВ. Т.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ счита, че не е налице процесуална пречка за даване ход на
делото, поради което
1
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО:
На основание чл. 143, ал. 1 от ГПК пристъпва към изясняване
фактическата страна на спора.
АДВ. Д.: От името на доверителите ми поддържам исковата молбата
във всички нейни части, като съответно оспорвам ОИМ.
АДВ. Т.: Оспорвам ИМ. Поддържам подадените отговори.
СЪДЪТ приканва страните към спогодба.
АДВ. Д.: Съгласни сме, ако се откажат от имота.
АДВ. Т.: Считам, че в случая спогодба не е възможна, т. к. ищците не са
собственици на нищо, което претендират.
СПОГОДБА НЕ СЕ ПОСТИГНА.
СЪДЪТ докладва делото съгласно мотивирания с определение №
1895/04.10.2021 г. проекто-доклад.
АДВ. Д.: Нямам възражения по доклада и правната квалификация.
АДВ. Т.: Нямам възражения по доклада и правната квалификация. Само
съдът е пропуснал да се произнесе по едно от нашите доказателствени
искания за допускане на съдебно-селскостопанска експертиза.
АДВ. Д.: Поддържам направеното в ИМ искане за допускане на трима
свидетели, тъй като допуснати са ни двама при режим на довеждане. Ние
можем да доведем само един при режим на довеждане, тъй като държим на
призоваването на Гина Ч.. Този свидетел, който ние можем доведем според
нас няма да изчерпи в пълнота нашите възражения и твърденията от нас с
ИМ. За призования не знаем какво ще каже, а и с оглед на постъпилия ОИМ
от ответника Б.Н. имаме нужда от трети свидетел, който в пълнота да докаже
нашите твърдения и възражения. В този смисъл ако разрешите докато съм на
този етап, аз ви моля да приемете писмените доказателства съдържащи се в
нотариални дела 11 и 12 от 2021 г. по описа на нотариус М.. Обръщам ви
внимание обаче, че двете преписки са непълни. Т. е. третото неучастващо
лице по делото нотариус М. не е изпълнила разпореждането на съда да
представи по делото заверени преписи от всички документи съдържащи се в
двете нотариални дела. Още при пръв поглед се вижда, че поне един
документ, съдържащ се и в двете дела на нотариус М. не е представен и този
2
документ е описаната и в двата Нотариални акта Скица на поземлен имот 15-
23228-13.01.2021 г. на СГКК-П.. Тази Скица е описана както в двата НА, така
и при представеното удостоверение на областния управител – П.. Ето защо аз
правя искане да задължите нотариус М. да представи заверен препис само на
тази цитирана по делото Скица, тъй като в нея като собственици са записани
моите доверители и вероятно това е причината да не ни бъде представена.
Алтернативно искане, ако нотариус М. не я представи или по някаква
причина твърди, че не разполага с нея, ви моля да изискате тази скица от
Агенция по вписвания-П., от служба по вписванията-П., приложена по делата
№ 265/2021 г. по описа на Агенцията, вх. рег. № 550 и по дело № 267/2021 г.
по описа на Агенцията, вх. рег. № 553. Моля ви също така да не разпитваме в
днешното с. з. свидетели. Очевидно по фактите, по които спорим за мен се
налага съвместен разпит на всички допуснати по делото свидетели, за да
може да бъдат поставени един с друг евентуално в очни ставки. И тъй като за
днешното с. з. е нередовно призована св. Г.Ч., която е важна за нас и с
нейните показания ние ще се стремим да оборим показанията на другата
страна, то очевидно ще се налага поставяне в очна ставка на тези свидетели,
поради което ви моля след като тя бъде призована надлежно на адреса, който
съм посочил в подадената от мен молба и удостоверение за наследници да я
разпитаме заедно с останалите по делото свидетели.
АДВ. Т.: Аз считам, че ние сме подали отговор по чл. 131 от ГПК в
срока, в който сме получи ИМ и направеното от нас доказателствено искане е
относимо и допустимо, затова ви моля да преразгледате вашето определение,
с което всъщност сте отказали исканата и от двамата ответници експертиза,
тъй като те имат общ интерес. Това е единственото ми доказателствено
искане, което не сте уважили. Относно разпита на свидетелите, аз считам, че
няма пречка да бъдат разпитани днес, но ако вие прецени, че следва да се
разпитат в едно с. з. Не се противопоставям на искането за изискване на
скицата от нотариуса, тъй като тази скица не е относима към правния спор
изобщо.
АДВ. Д.: Във връзка с искането на експертизата. На първо място аз
считам, че отговорът на ответницата В.Н. е просрочен, пък макар и с един ден
и не следва съдът и страните да вземат предвид както направените в ОИМ
твърдения, така и доказателствени искания. В ОИМ независимо, че се твърди,
че това е искане и на двамата ответници, ние все пак се водим от документите
3
по делото и в ОИМ на ответника Б.Н. такова искане не е направено и сега се
прави за първи път от негово име. Тази възможност е преклудирана от закона.
Настоящият съдебен състав намира за основателно искането на адв. Д.
да бъде изискано от нотариус М. М., с рег. № 571 на Нотариалната камара, с
район на действие ОС П., заверено копие на скица № 15-23228-13.01.2021 г.,
издадена от СГКК П., която изрично е посочена в Нотариален акт за
собственост на недвижим имот придобит по давност № 16, том І, рег. № 247,
дело 11/2021 г. и Нотариален акт за покупко-продажба № 17, том І, рег. №
253, дело № 12/2021 г.
Водим от горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ДА СЕ ИЗИСКА от нотариус М. М. горепосоченото копие на Скица №
15-23228-13.01.2021 г., издадена от СГКК-П., посочена в двата нотариални
акта.
Настоящият съдебен състав намира, че не следва да ревизира
определението си с № 1895/04.10.2021 г., с което на ищцовата страна са
допуснати до разпит двама свидетели, тъй като изрично в ИМ е посочено, че
и тримата свидетели ще установяват кой упражнява фактическата власт в
процесния имот от възстановяване на собствеността върху него до настоящия
момент, по какъв начин и кой владее имота по настоящем, т. е. със
свидетелите се иска установяване на едни и същи обстоятелства, поради
което
О П Р Е Д Е Л И :
ОСТАВЯ без уважение направеното искане от адв. Д. за корекция на
определение № 1895/04.10.2021 г. и за допускане на трети свидетел.
По доказателственото искане на процесуалния представител на
ответника за допускане на съдебно селскостопанска експертиза, съдът като
съобрази изявлението в днешното с. з. на адв. Т., че това доказателствено
искане се прави и от ответника Б. Р. Н., съдът намира, че същото следва да
бъде допуснато, тъй като преклузията настъпва едва с приключването на
първото по делото с. з., в което съдът е приел окончателно доклад по делото,
4
поради което
О П Р Е Д Е Л И :
НАЗНАЧАВА съдебно-селкостопанска експертиза с вещо лице агроном
М.В. и задача, след като се запознае с материалите по делото и извърши оглед
на място, да изготви заключение, като даде отговор на следните въпроси:
Каква е възрастта на посадените в имота дървета?
Какво е тяхното техническо състояние и тяхната бройка?
Има ли изградена ограда на овощната градина?
ОПРЕДЕЛЯ депозит, явяващ се възнаграждение за вещото лице в
размер на 250 лева, вносим в едноседмичен срок от ответниците от днес.
ДА СЕ ПРИЗОВЕ вещото лице М.В., след внасяне на депозита, с
указание за представяне на заключенията най-малко една седмица преди
датата на насроченото съдебно заседание и представяне на Справка-
декларация по чл. 23, ал. 2 от Наредба № 2 от 29.06.2015 г. на МП за
вписването, квалификацията и възнагражденията на вещите лица.
СЪДЪТ, с оглед изявлението на страните счита, че изготвения по
делото проекто-доклад ще следва да бъде обявен за окончателен, поради
което
О П Р Е Д Е Л И :
ОБЯВЯВА изготвения с определение № 1895/04.10.2021 г. проекто-
доклад за окончателен доклад по делото.
АДВ. Т.: Нотариалният акт, който сме посочили, че е приложение към
ОИМ на ответника е същият, който е приложен от ищците към ИМ.
СТРАНИТЕ /по отделно/: Да се приемат представените преписи с ИМ и
ОИМ като писмени доказателства по делото.
Настоящия съдебен състав намира, че представените преписи на
писмени документи с ИМ и ОИМ са допустими и относими, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИЕМА като писмени доказателства по делото представените преписи
на писмени документи с ИМ и ОИМ.
5
Във връзка с искането направено от адв. Д. всички допуснати свидетели
да бъдат разпитани в едно съдебно заседание с оглед евентуално
провеждането на очна ставка между тях, съдът намира същото за
основателно, като съобрази и становището на адв. Т., като съдът определя
срок, в който да се извърши съвместния разпит на свидетелите до следващото
с. з.
За събиране на допуснатите доказателства, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОТЛАГА и НАСРОЧВА делото за 19.01.2022 г. от 10.30 часа, за която
датата и час ищецът Л. Д. С. – уведомен лично от днес, ищците А.С. Я., В. Й.
АТ., Г. С. И., А. Д. С. и Т. Д. М. – уведомени чрез процесуалния си
представител, ответниците В. Б. Н. и Б. Р. Н. – уведомени чрез процесуалния
си представител.
ДА СЕ ПРИЗОВЕ свидетелят Г.Ч. на адреса посочен в ИМ, а именно гр.
Септември, бул. „България“ № 63, вх. В, ет.1, ап. 27.
ДА СЕ ПРИЗОВЕ вещото лице В. след внасяне на депозита и
представяне на доказателства за това.
ДА СЕ ПИШЕ ПИСМО до нотариус М. М. в горепосочения смисъл.
Протоколът написан в с. з., което приключи в 10.18 часа.
Съдия при Районен съд – П.: _______________________
Секретар: _______________________
6