Р Е Ш Е Н И Е № 948

 

гр.Пловдив,16.07.2019г.

 

В ИМЕТО НА НАРОДА

 

 

Пловдивският окръжен съд,въззивно гражданско отделение,в закрито заседание на шестнадесети юли,през две хиляди и деветнадесета година в състав:

 

 

                                    ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ИЗЕВА

                                             ЧЛЕНОВЕ: РАДОСТИНА СТЕФАНОВА

                                                          ЗОРНИЦА ТУХЧИЕВА

 

като разгледа  докладваното от председателя гр.д.№ 1146 по описа на ПОС за 2019г., за да се произнесе, взе предвид следното:

 

 

            Производство по реда на чл.435,ал.1 от ГПК

Образувано по жалба на П.Г.Ч.,ЕГН-********** чрез пълномощника му адв.Ив.Н. против отказа на ДСИ при ПдРС от 11.04.19г.,обективиран в съобщение изх.№ 17491/16.04.19г.да уважи искането на взискателя Ч. да се насрочи опис на движими вещи  в съответните жилища на посочени физически лица като членове на етажна собственост,който отказ е постановен по  изп.д.№ 3035/19г. на ДСИ при ПдРС.

Жалбоподателят счита,че обжалваният отказ на ДСИ е неправилен по изложени в жалбата съображения и моли съда да го отмени.

Ответникът по жалбата и длъжник по изп.дело –Етажната собственост на живущите на *********,представлявана  от управителя й Г.А.Ч.,чрез пълномощника адв.Д.С. изразява становище за неоснователност на жалбата по съображения,изложени в писмен отговор.

Съдебният изпълнител е дал  писмени мотиви за допустимост и неоснователност на жалбата.

ПдОС,след като взе предвид доводите на страните и извърши преценка на  събраните по делото доказателства,приема за установено следното:

Жалбата е подадена в срок против обжалваемо действие на съдебния изпълнител,поради което е процесуално допустима.

Разгледана по същество е неоснователна.

Производството по изп.д.№ 3035/19г. на ДСИ при ПдРС е образувано по молба на взискателя П.Г.Ч. по издаден в негова полза изп.лист от 16.03.17г.на ПдРС,от който е видно,че е осъдена Етажната собственост в сградата на ************ да заплати на П.Ч. суми за съдебни разноски.

Още с молбата за образуване на изп.производство взискателят е поискал като изпълнителен способ насрочване на описи на движими вещи в съответните жилища на поименно посочените от него в молбата етажни собственици като длъжници по изпълнението.С разпореждане от  08.03.19г.ДСИ е отказал да насочи принудителното изпълнение срещу лицата,посочени като длъжници в молбата за образуване на изп.дело,тъй като същите не влизат в субективните предели на представения изп.лист.

С последваща молба взискателят отново е поискал „насрочване на описи на дв.вещи на длъжниците“,като е посочил,че същите са членове на етажната собственост и съответно-длъжници.

С атакувания отказ ДСИ  отново не е уважил искането на взискателя,като се е мотивирал с това,че в изпълнителния лист,по който е образувано изп.дело,като длъжник е посочена Етажната собственост в сградата на ул************ и няма посочени други лица като длъжници.Т.е.от изп.лист,очертаващ субективните предели било видно,длъжникът бил изрично посочен и изпълнение следвало да се извърши само спрямо имуществото на посочения в изп.лист длъжник-Етажната собственост,чието имущество  били паричните средства на ЕС съгл.чл.50 от ЗУЕС,набирани от ежемесечни вноски на собствениците и др.източници.

В жалбата се посочва,че етажната собственост няма самостоятелна  правосубектност,както неправилно считал ДСИ и страни по изп.дело били самите етажни собственици.

Настоящата инстанция  намира атакувания отказ на  съдебния изпълнител за законосъобразен.Това е така,защото субективните предели на изпълнителния процес се определят от изпълнителния титул,като  принудителното изпълнение може да се насочва само срещу посочения в изп.титул длъжник и в полза на посочения в него взискател.Изключения се допускат само в строго регламентирани случаи,изчерпателно посочени в разпоредбата на чл.429 от ГПК.Настоящият случай не  попада в изключенията,уредени с тази разпоредба.

Съдебният изпълнител не може да излиза извън пределите на изпълнителния лист,като го тълкува.Поради което е недопустимо ДСИ да насочва изпълнителните действия срещу лица,които не  фигурират изрично в изпълнителния титул като длъжници.Ето защо  обжалваният отказ е правилен,а  жалбата против него следва да се остави без уважение като неоснователна.

Водим от горното,съдът

 

 

Р  Е  Ш  И  :

 

 

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ като неоснователна жалбата на П.Г.Ч.,ЕГН-********** чрез пълномощника му адв.И.Н. против отказа на ДСИ при ПдРС от 11.04.19г.,обективиран в съобщение изх.№ 17491/16.04.19г.,постановен по изп.д.№ 3035/19г. на ДСИ при ПдРС да уважи искането на взискателя Ч. да се насрочи опис на движими вещи  в съответните жилища на посочени физически лица като членове на етажната собственост на сградата на ул***********.

Решението е окончателно.

 

        

         ПРЕДСЕДАТЕЛ:                                            ЧЛЕНОВЕ: