М О Т И В И към А Н Д № 960/10 г.
Производството е по реда на чл.375 и следващите от НПК.
С постановление от 05.08.2010 г. РП-Казанлък е
освободила от наказателна отговорност Н.Х.Т., като е изпратила материалите на
РС-Казанлък за налагане на административно наказание на основание чл.78а от НК
затова, че на 11.05.2009 г. в гр.Казанлък при подаване на заявление за
повторно издаване на свидетелство за регистрация на МПС е потвърдил неистина в
писмена декларация, която по силата на закон се дава за удостоверяване
истинността на някои обстоятелства, което е престъпление по чл.313 ал.1 от НК.
В съдебното заседание след приключване на съдебното
следствие представителят на РП-Казанлък поддържа повдигнатото обвинение и
пледира съдът да признае нар. за виновен, като му определи наказание глоба в
минимален размер.
В съдебното заседание нар. Н.Х.Т. се признава за
виновен, но отказва да даде обяснения, което си е негово законно право.
Защитникът на нар. след приключване на съдебното
следствие пледира съдът да признае нар. за виновен като му определи наказание
около минималния размер.
Съдът като взе предвид събраните доказателства
установени с доказателствени средства и изложеното в постановлението на
РП-Казанлък и след преценка поотделно и в съвкупност, приема за установено
следното ;
През месец февруари 2009 г. нар.Н.
извършил нарушение на Закона за пътищата в РСловения, за което му
била наложена глоба.Тъй като нар. не платил глобата му било иззето свидетелството
за регистрация част 2 с № *** на управлявания от него товарен автомобил марка ‘Тойота
Литеаце’ с рег. № СТ 1454 АВ.
На 11.09.2009 г. нар.Н. подал заявление в КАТ Казанлък за издаване на
дубликат на свидетелство за регистрация на МПС. На основание чл.141 ал.2 от ЗДП
подал декларация в която посочил, че свидетелството за регистрация е загубено.
През месец март 2010 г. в КАТ Казанлък се получили материали, от които се установявало, че
свидетелството за регистрация на МПС е било задържано заради неплащане на
глоба.
Описаната фактическа обстановка се установява от
показанията на св.Д.Д., от писмените доказателства-заявления, декларация от
11.05.09 г. и писмо от посолството на РБългария в РСловения ведно с копие на
писмо. от Администрацията за контрол на пътищата на РСловения които подкрепят
изложеното във постановлението на РП-Казанлък.
Имайки предвид установената по безспорен начин
фактическа обстановка съдът намира, че от обективна и субективна страна нар. Н.Х.Т. от
обективна и субективна страна е осъществил състава на чл.313 ал.1 от НК.
ПО ПРАВНАТА КВАЛИФИКАЦИЯ ;
От обективна страна,чрез подписването на декларация
пред КАТ-Казанлък, че е загубил свидетелството за регистрация на товарен
автомобил ‘Тойота Литеаце’ с ДКН СТ 1454 АВ, която се
подава по силата на разпоредбата на чл.141 ал.2 от ЗДП нар. е осъществил
изпълнителното деянието на престъплението. Това е така защото закона предвижда
истинността на вписаните в декларацията обстоятелства да бъдат установено по
такъв начин.
От установената фактическа обстановка и от
обективираните действия на нар. следва извода, че е действувал умишлено.
Нар. е съзнавал обществено–опасния характер на
деянието си, предвиждал е настъпването на обществено-опасните
последици искал е тяхното настъпване и се е стремил към тях.
Касае е се за форма на вината-пряк умисъл.
В този смисъл е и практиката на ВКС-Р-345/74-2 и др..
Имайки предвид изложените дотук мотиви и на основание
цитирания по-горе законов текст съдът намира, че нар. Н.Х.Т. следва да бъде
признат за виновен и наказан.
ПО ИНДИВИДУАЛИЗАЦИЯТА НА НАКАЗАНИЕТО;
За гореописаното деяние закона предвижда
наказание-лишаване от свобода до 3 години или глоба от 100 до 300 лв.. До настоящия
момент нар. не е бил осъждан и не е бил освобождаван от наказателна отговорност
по реда на глава 8 от НК.От деянието няма причинени имуществени вреди/то е на
формално на ‘просто’ извършване/ а нар. е пълнолетен български гражданин.
Следователно направените извода от РП-Казанлък за
постигане целите на наказанието чрез приложението на разпоредбата на чл.78а от НК е правилно и законосъобразно .
При определяне размера на административното наказание
като смекчаващи вината обстоятелства съдът приема-чистото съдебно минало на
нар., добрите
му характеристични данни и критичното му отношение към извършеното.
Отегчаващи вината обстоятелства не се събраха.
Наказанието му следва да се определи при превес на
смекчаващите вината обстоятелства и със оглед постигане целите на чл.12 от ЗАНН- глоба в размер от 500 лв., като на основание чл.2 ал.2 от НК съдът
прилага по-благоприятната норма действуваща към момента на деянието в сравнение
с действащата към момента на постановяване на съдебния акт.
Воден от горните мотиви съдът постанови решението си.
РАЙОНЕН СЪДИЯ ;