№ 115
гр. Разград, 22.12.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – РАЗГРАД, ПЪРВИ ВЪЗЗИВЕН НАКАЗАТЕЛЕН
СЪСТАВ, в публично заседание на деветнадесети декември през две хиляди
двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Лазар Й. Мичев
Членове:Е. Д. Стоев
Пламен М. Драганов
при участието на секретаря Дияна Р. Георгиева
в присъствието на прокурора С. С. О.
като разгледа докладваното от Е. Д. Стоев Въззивно административно
наказателно дело № 20223300600306 по описа за 2022 година
Въззивното производство е образувано по протест от прокурор при РП
Разград против решение №184/07.09.2022 г. по анд №215/2022 г. на РС
Разград.
Постъпил е протест (вх. №8047/19.09.2022 г. на РС Разград) на
прокурор от РП Разград против решение №184/07.09.2021 г. по анд
№20223330200215/2022 г. на РС Разград.
Оплакванията са, че решението е неправилно и незаконосъобразно.
Искането е за отмяна на решението и постановяване на ново, с което обв.
И. М. И. да бъде признат за виновен за това, че е извършил престъпление по
чл. 345, ал. 2 НК и да му бъде наложено наказание, съобразно предвиденото в
закона.
Няма направени доказателствени искания.
В допълнителни съображения от 14.10.2022 г. се излагат доводи в
подкрепа на оплакванията в протеста за неправилност на съдебния акт.
Според прокурора от събраните доказателства безспорно, предвид и
самопризнанието, се установява, че И. е осъществил състав на престъпление
по чл. 345, ал. 2 НК, тъй като е установено, че процесното моторно превозно
средство (МПС) не е регистрирано, св. П. е възприел И. да управлява буса.
Искането е да се отмени решението и постанови ново, с което
обвиняемият да бъде признат за виновен и му бъде наложено
1
административно наказание на основание чл. 78а НК.
Няма доказателствени искания.
В съдебно заседание прокурорът не поддържа протеста. Заявява, че
Районен съд Разград правилно е стигнал до извода, че И. М. И. не е виновен,
тъй като няма преки доказателства, че е управлявал МПС, което не е
надлежно регистрирано. Показанията на А.П. не са категорични и ясни.
Препис от протеста и допълнителните съображения към него е връчен на
обвиняемия на 26.10.2022 г. и не са постъпили писмени възражения по чл. 322
НПК.
Въззиваемият обвиняем И. М. И., редовно призован, не се явява в
съдебно заседание.
Съставът на въззивния съд, след запознаване с делото, като взе предвид
доводите и становищата на старните, с оглед характера на въззивната
проверка, съобразно обхвата й по чл. 314 от НПК, установи:
Протестът е подаден против подлежащ на въззивна проверка съдебен акт,
в срока по чл. 319 НПК и от лице, което е оправомощено, съгласно чл. 318,
ал. 1 НПК.
С обжалваното решение РС Разград признал обвиняемия И. М. И. за
невиновен в това, че на 20.07.2021 г., в село С.в. управлявал МПС - товарен
автомобил (бус) марка „Нисан“, модел „Ванете“, с номер на рама
VSKB6C220U0069106, което не е регистрирано по надлежния ред и го
оправдал по обвинението по чл. 345, ал. 2 във вр.с ал. 1 НК.
Производството е протекло по реда на чл. 378 НПК.
Установена е следната фактическа обстановка:
Обвиняемият И. М. И. е български гражданин, роден на 19.05.1971 г. в
гр. Лозница, със средно образование, женен, безработен. И. живеел в с. С.в. на
ул. „Бели Лом“ №15.
И. е правоспособен водач на МПС от 1996 г. Притежава свидетелство за
управление на МПС. Наказван е многократно за нарушения на правилата за
движение по пътищата. (справка за водач от 02.02.2022 г. на л. 55 от ДП).
И. притежавал бус „Нисан Ванете“ с номер на рама
VSKB6C220U0069106, който нямал регистрационни табели и не бил
регистриран по надлежния ред в Р България (справка ОД МВР Разград с изх.
№330р-27754/27.10.2021 г. на л. 53).
С решение на ТЕЛК от 16.09.2021 г. на И. била определена 50%
неработоспособност, поради счупване на втори шиен прешлен.
Св. А.П. живеел в гр. София. На 20.07.2021 г. бил на гости при брат си в
2
с. С.в. на ул. „Бели Лом“ №11.
В съседство живеел обв. И. И..
На 20.07.2021 г., около 01, 44 ч. св. Албев П. се обадил на тел. 112 и
заявил, че съседът му управлява бус без номера, като обявил, че момента на
разговора вижда буса да се задава. П. изразил недоволство, че за разлика от
него, който кара коли с номера, винетки и си плаща данъците, това лице кар
бус без номера. Служителят от ЕЕН 112 свързал П. сън служител на МВР.
Окол 1,50 ч. в РУ МВР - Лозница бил получен сигнал за управление на бус,
без регистрационни номера. На местопроизшествието били изпратени
служители на РУ МВР – Лозница свидетелите С.С.С. и Д.А.С.. След като
пристигнали на място, там ги чакал св. П., който обяснил, че съседа му И.
управлявал буса си без поставена номера. Св. П. обяснил на св. С.а, че буса се
движел в посока към черния път и изказал предположение, че е извозвал
животните си или носил дърва.
Служителите на МВР обходили района, установили че е тъмно в имота
на обв. И., престояли известно време и след като не установили движение, се
върнали в гр. Лозница.
Описаната фактическа обстановка е установена въз основа на
показанията на св. С., Симеонова, П. и обясненията на обв. И., писмените
доказателства - справка за съдимост, характеристика, справка за водача,
решение на ТЕЛК, скица №242/28.07.2022 г., заключението по техническата
експертиза.
Обвинението против И. И. е в това, че на 20.07.2021 г. управлявал МПС,
което не е регистрирано по надлежния ред.
Твърдението в тази посока е налице от св. П., в показанията от
29.10.2021 г., който е заявил, че вижда МПС, движещо се без регистрационни
табели, в момента на подаване на сигнала, около 1,44 ч. през нощта. П. е
заявил, че поради тъмнината не е виждал кой управлява буса, но предполага,
че е съседа му. П. е посочил, че буса се е движил към гората. В показанията от
22.01.2022 г. е посочил, че чувал шум от разтоварване на нещо. В разпита си
пред първоинстанционния съд на 20.06.2022 г. е заявил, че И. карал буса по
обяд и ходил за цигари.
Обв. И. в разпит на 23.03.2022 г. на ДП е заявил, че управлявал буса на
20.07.2021 г. около 21 часа. В разпит на 16.05.2022 г. в хода на съдебното
следствие е заявил, че ходил за цигари и носил люцерна, че кара буса в двора
си, превозва боклук.
Постановлението за прекратяване на наказателното производство,
предвид отразената в него, съвкупност от обстоятелства, които
индивидуализират извършеното престъпление, определя предмета на
доказване. Фактическата обстановка, изложена в постановлението е, че е
подаден сигнал за управление на нерегистриран бус около 1, 50 часа на
20.07.2021 г.
От събраните на наказателното производство доказателства и тези в
3
хода на съдебното следствие, не може да се направи категоричен и безспорен
извод, че обвиняемият е извършил деянието, в което е обвинен.
Показанията на св. П. са непоследователни в проведените разпити.
Първоначално твърди, че вижда буса в момента на подаване на сигнала, след
това, че буса е излизал и преди това, а в последния разпит от 20.06.2022 г., в
синхрон с обясненията на обвиняемия от 16.05.2022 г., че И. е ходил с буса за
цигари.
От събраните доказателства, с оглед непоследователността на
показанията на св. П., противоречието с обясненията на обвиняемия И.,
относно времето и посоката, в която е управлявал буса, не може да се направи
извод, че е установено по несъмнен начин, че на 20.07.2021 г., съгласно
обвинението, И. е управлявал МПС, което не е регистрирано по надлежния
ред.
През нощта св. П. не е могъл да възприеме лицето, което е управлявало
МПС. И. дава неконкретизирани обяснения, че е управлявал буса, но те не
съответстват на твърдението на П. относно време и посока на движение на
буса.
Законосъобразно първоинстанционният съд, позовавайки се на
разпоредбата на чл. 303 НПК, признал И. за невиновен.
Протестът е неоснователен. В допълнителните съображения прокурорът
се позовава на твърдение на св. П., пред полицейските служители,
пристигнали на местопроизшествието, че обвиняемият многократно
управлявал буса. Действително св. С. твърди, че св. П. му казал, че И.
управлява буса през деня и през нощта, но св. П. при разпита си на 29.10.2021
г. е заявил, че видял буса през нощта, когато седнал на пейката и подал
сигнал на 112, тъй като помислил, че „някой отива да краде нещо“. Изрично е
завил, че чувал, че Изет управлява буса, но не го е виждал по друго време.
Законосъобразна е преценката на първоинстанционния съд, при анализа
на събраните доказателства, че не може да се направи несъмнен извод, че И. е
извършил престъплението, в което е обвинен, с оглед приетите от прокурора
време и място на извършване. Неконкретизираното твърдение на И., че ходил
за цигари с буса и ще си плати глобата, също не е основание да се приеме за
установено по несъмнен начин, че е извършил престъплението, в което е
обвинен. Първоинстанционният съд е направил възможното за изясняване на
фактическата обстановка, направил е обосновани изводи, отразени в мотивите
към атакуваният съдебен акт.
Не са налице основания за отмяна или изменение на решението и то
следва да бъде потвърдено.
Поради това, на основание чл. 338 НПК съдът
РЕШИ:
Потвърждава решение №184/07.09.2022 г. по анд № 20223330200215/2022
4
г. на Районен съд Разград.
Решението не подлежи на обжалване и протестиране.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
5