№ 547
гр. София , 26.05.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
АПЕЛАТИВЕН СЪД - СОФИЯ, 8-МИ ГРАЖДАНСКИ в публично
заседание на двадесет и седми април, през две хиляди двадесет и първа
година в следния състав:
Председател:Иванка Ангелова
Членове:Красимир Машев
Златина Рубиева
като разгледа докладваното от Иванка Ангелова Въззивно гражданско дело
№ 20201000504130 по описа за 2020 година
С Решение № 86 от 27.07.2020г., постановено по т.д. № 13/ 2019г.,
състав на Врачански окръжен съд, ТО, е осъдил ЗАД „Армеец“АД да за плати
на М. Д. А., Г. Д. А. и Т. Д. А., в качеството им на законни наследници на
починалия в рамките на производството ищец Д. А. А. сумата от 60 000 лв.,
представляваща обезщетение за причинени неи муществени вреди в
следствие на ПТП, настъпило на 09.04.2018г., ведно със законната лихва
върху тази сума от 04.08.2018г. до окончателното й из плащане, като искът е
отхвърлен до пълния предявен размер от 80 000 лв.; в полза на Окръжен съд
– Враца държавна такса в размер на 2 400 лв. и раз носки от 400 лв.; на
основание чл. 38, ал.2 от ЗА да заплати на адв. С. Б. сумата от 2 330 лв.,
адвокатско възнаграждение. С решението ищците са осъдени да заплатят на
ЗАД „Армеец“АД разноски по компенса ция в размер на 251.25лв. Решението
е постановено при участието на трето лице помагач ЗК“Лев Инс“АД.
Решението е обжалвано от двете страни, като от ищците в отхвърле
ната част до пълно предявения размер от 80 000 л., а от ответната страна –
изцяло, с подробно изложени твърдения в обстоятелствената част на жал бите.
Всяка страна оспорва жалбата на другата страна.
Жалбите, с които въззивният съд е сезиран, са подадени в законоуста
новения срок, от процесуално легитимирани страни, поради което са допу
стими.
1
Преценявайки основателността на така депозираните жалби съобраз но
изложените оплаквания, съдът намира следното:
Предявеният иск е с правно основание чл. 432, ал.1 КЗ – претендира се
обезщетение за неимуществени вреди от настъпило на 09.04.2018г. ПТП, при
което ищецът, починал в хода на производството, като на негово место са
конституирани наследниците му по закон, е получил травматични увреж
дания от виновния за катастрофата водач на превозното средство, с валидно
сключена задължителна застраховка „Гражданска отговорност“ на автомо
билистите в ЗАД „Армеец“АД, ведно със законната лихва върху сумата до
окончателното й изплащане.
За да уважи иска за обезщетение за неимуществени вреди в размер на
60 000 лв., първоинстанционният съд след анализ на събраните по делото
доказателства е приел за установени предпоставките за ангажиране отговор
ността на застрахователя – противоправно поведение на деликвента, както и
че управляваното от последния моторно превозно средство е с покрита от
ответника застраховка по риска „Гражданска отговорност“. При определяне
размера на претендираното обезщетение за неимуществени вреди, съдът е
съобразил характера и степента на уврежданията и продължителността на
търпените болки и страдания. За неоснователни са приети възраженията на
застрахователното дружество за наличие на независимо съизвършителство от
страна на водачите на участвалите в ПТП автомобили, както и възраже нието
за съпричиняване поради непоставен предпазен колан.
В рамките на правомощията си, съгласно чл. 269 от ГПК въззивният съд
намира следното:
Оплакванията на страните са само по присъдения размер на обезщете
нието за неимуществени вреди, което ищовата страна намира за занижен, като
не са отчетени страданията на новоконституираните ищци, а на ответ ника –
за завишеност.
По спорния въпрос намира следното: От приетото и неоспорено за
ключение на СМЕ, изготвено на база на представената медицинска доку
ментация, се установява, че вследствие на процесното ПТП, ищецът е полу
чил: Мозъчно сътресение, причинило временно разстройство на здравето,
неопасно за живота; счупване на ребра в ляво 3,4,5,6 и 7, причинило про
дължително разстройство, неопасно за живота, изразяващо се в трайно за
труднение движенията на снагата; счупване на лявата скапула/лопатка, при
чинило временно разстройство на здравето, неопасно за живота, изразява що
се във временно затруднение на движението на същестранния ляв горен
крайник. Лечението е проведено в МБАЛ“Христо Ботнев“АД-гр.Враца, Хи
рургично отделение, приет на 09.04.2018г. , изписан на 16.04.2018г., или ед на
седмица. Не са констатирани усложнения на белия дроб вследствие на
травмата. Лечението е било медикаментозно, съпроводено с изследвания –
2
рентгенографии и вземане на интравенозно кръв за изследване. Оздравител
ният период за мозъчното сътресение е около 30 дни; на счупените ребра – 3-
4 месеца, включващ обезболяващи медикаменти и дихателна рехабилита ция
и гимнастика, били са ограничени движенията на снагата и е имал за
труднение при вдишване и издишване, затруднения при самообслужване то,
като болката при тези фрактури е силна; за счупването на лопатката – 30-45
дни, като болката от счупването затруднява движението на левия го рен
крайник, което също затруднява самообслужването. Като втори аспект на
остатъчни негативни явление вещото лице е включило психологически
остатъчни негативни явления вследствие претърпения инцидент. За въз
можни са приети оплакванията на ищеца за изпадане в стрес и депресия,
безсъние, страх да се движи сам и в превозни средства, паника и продължи
телен плач. Клиничният опит потвърждава тези последствия върху психи ката
на болния вследствие емоционалната травма и стрес, преживени по вре ме на
произшествието. Експертът не споделя твърдението, че една година след
травмата пострадалият изпитва силни болки и продължава да прие
обезболяващи медикаменти. Не би трябвало година след причинената трав ма
да има анатомично-функционални последствия. Такива са възможни 3-4
месеца след травмата. Придружаващите заболявания са – Хронична бъбреч на
недостатъчност, Анемия секундария, Хипертония, които не повлияват
оздравителния процес.
При тези данни, като съобрази възрастта на ищеца към момента на
инцидента – 62 години; вида, естеството и тежестта на получените травми,
като най-продължително е възстановяването на счупените ребра, продължи ло
3-4 месеца; търпените болки и страдания; вида на проведеното лечение –
медикаментозно, най-вече прием на болкоуспокоителни; неминуемия шок и
стрес, който е изпитал от удара, за който няма никаква вина, както и кон
кретните икономически условия към датата на инцидента – 09.04.2018г. и
практиката на съда в сходни случаи, настоящият състав намира, че сумата от
35 000 лв. е справедливо обезщетение за неимуществените вреди, полу чени
от процесното ПТП. За да уважи частично жалбата на ответника съдът
съобрази, че е установено пълно възстановяване от процесните увреждания за
сравнително кратък период от 3 до 4 месеца; не е била необходима опера
тивна интервенция, свързана с тежки медикаменти, упойки, рехабилитации;
възстановяването е протекло благоприятно и без усложнения, като не се ус
тановява да има трайни последици от получените увреждания. За да не ува жи
жалбата на ответното дружество в по-голям размер съдът съобрази, че макар
за недълъг период от време ищецът е търпял интензивни болки и страдания
по повод счупените ребра, които са му ограничавали движенията на снагата и
са му затруднявали самообслужването; макар неустановени по пътя на
пълното и главно доказване чрез ангажиране на свидетелки показа ния и
експертно становище на специалист в областта, воден от опитните си правила
съдът приеме за неминуема появата и търпенето на негативни психически
изживявания по повод инцидента и получените травми поне в обичайните за
3
случая обем и интензитет. Жалбата на ищците е неосновател на, освен по
изложените съображения, а и на посоченото в същата основа ние за
несъобразяване с болките и страданията на новоконституираните ищци, които
не са предмет на иска.
Поради несъвпадане в крайните изводи на двете инстанции, първоин
станционното решение следва да бъде отменено в частта, с която ответното
дружество е осъдено да заплати на ищците обезщетение за неимуществени
вреди за разликата над сумата от 35 000 лв. до присъдените 60 000 лв., вед но
със законната лихва върху тази сума, вместо което искът следва да бъде
отхвърлен в тази част.
При този изход на спора решението следва да бъде отменено в част та, с
която ответникът е осъден да заплати на процесуалния представител на
ищците сумата над 1282 лв., представляваща адвокатско възнагражде ние,
определено по реда на чл.38 ЗА и по сметка на Окръжен съд-Враца държавна
такса над сумата от 1 400лв., както и над сумата от 230 лв., раз носки за вещи
лица. Ищците следва да бъдат осъдени да заплатят на ответ ното дружество
допълнително разноски в размер на 314 лв.
Относно разноските пред настоящата инстанция, с оглед изхода на
спора, ищците следва да бъде осъдени да заплатят на ответното дружество
сумата от 650 лв., от които 500лв. припадащата се част от заплатената в полза
на САС държавна такса и 150 лв. – юрисконсултско възнаграждение.
Ответникът следва да бъде осъден да заплати на процесуалния предста вител
на ищците сумата от 1282 лв., представляваща адвокатско възнаграж дение,
определено по реда на чл.38 ЗА
Водим от горното, Софийски апелативен съд
РЕШИ:
ОТМЕНЯ Решение № 86 от 27.07.2020г., постановено по т.д. № 13/
2019г., от състав на Врачански окръжен съд, ТО, в частта, с която е осъдил
ЗАД „Армеец“АД да заплати на М. Д. А., Г. Д. А. и Т. Д. А., в качеството им
на законни наследници на починалия в хода на производството ищец Д. А. А.,
разликата над 35 000 лв. до 60 000 лв., представляваща обезщетение за
причинени неимуществени вреди в следст вие на ПТП, настъпило на
09.04.2018г., ведно със законната лихва върху тази сума от 04.08.2018г. до
окончателното й изплащане; в частта, с която е осъден ЗАД „Армеец“АД да
заплати на адв. С. Б. сумата над 1282 лв., адвокатско възнаграждение по реда
на чл.38, ал.2 ЗА и в полза на Окръжен съд – Враца държавна такса над
4
сумата от 1 400лв. и над сумата от 230 лв., разноски за вещи лица, вместо
което постанови:
ОТХВЪРЛЯ предявения от Д. А. А., починал в хода на
производството, заместен от наследниците си по закон и негови деца - М. Д.
А., Г. Д. А. и Т. Д. А., иск по чл.432, ал.1 КЗ за разликата над 35 000 лв. до
присъдените 60 000 лв., представляваща обезщетение за причине ни
неимуществени вреди в следствие на ПТП, настъпило на 09.04.2018г., ведно
със законната лихва върху сумата, начиная от 04.08.2018г. до оконча телното
й изплащане.
ОСЪЖДА М. Д. А., Г.Д. Алек сандрова и Т. Д. А., в качеството им на
наследници по закон на първоначалния ищец Д. А. А., да запла тят на ЗАД
„Армеец“АД допълнително разноски за първоинстанционното производство
в размер на 314 лв. и за въззивното производство – в размер на 560 лв.
ОСЪЖДА ЗАД „Армеец“АД ЗД да заплати на основание чл. 38, ал. 2
от ЗА на адвокат С. Б. сумата от 1282 лв., адвокатско възна граждение по
реда на чл.38, ал.2 ЗА.
ПОТВЪРЖДАВА решението в останалата обжалвана част.
Решението е постановено при участието на трето лице помагач ЗК “Лев
Инс“АД.
Решението подлежи на обжалване с касационна жалба пред ВКС в
едномесечен срок от връчване на преписи на страните.
Председател: Членове :1. 2.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
5