РЕШЕНИЕ
№ 1091
гр. Плевен, 11.10.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ПЛЕВЕН, IV ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ в публично
заседание на шести октомври, през две хиляди двадесет и първа година в
следния състав:
Председател:Милена Св. Томова
при участието на секретаря АНЕТА ХР. ЙОТОВА
като разгледа докладваното от Милена Св. Томова Гражданско дело №
20214430105829 по описа за 2021 година
за да се произнесе взе предвид следното :
В Плевенският районен съд е постъпило искане от *** за предприемане
мярка за закрила спрямо детето КР. П. ХР. с ЕГН ********** – настаняване в
*** за срок до навършване на тригодишна възраст или до промяна на
обстоятелствата, при които е извършено настаняването.
Процесуалното представителство на детето К.Х. е осъществено от ***,
която е назначена от съда. Същата ангажира становище за основателност на
молбата.
Родителят П. ХР. ХР., редовно призована, не се явява в съдебно
заседание и не ангажира становище.
Съдът, след като се съобрази със становищата на страните, събра
необходимите писмени доказателства за изясняване на делото от фактическа
и правна страна, прие за установено следното :
От приложеното удостоверение за раждане се установява, че детето ***
1
*** Х. с ЕГН ********** е родено от майка П. ХР. ХР. с ЕГН ********** и
баща неизвестен.
От приложените към молбата писмени доказателства, в това число
изготвен социален доклад се установяват следните обстоятелства: Детето ***
е било родено от втора бременност на майката, недоносено, в 32 гест.
седмица, с тегло 1,800 кг., било е на апаратна вентилация, след което дишало
самостоятелно. Според предоставена информация от отделението по ***,
детето е било с увредено и тежко общо състояние, поставено на апаратно
дишане, като майката не го е търсила и не се е интересувала от него. Същата
била заявила категорично, че нямала намерения да полага грижи за бебето и
желаела то да бъде дадено за осиновяване. Изразила го и в изрично заявление
до *** от 05.06.2020г., а на същата дата и бабата на детето по майчина линия
депозирала декларация по чл.24, ал.3 от ППЗЗД, с която писмено заявявала
своето несъгласие то да бъде настанено при нея. Впоследствие постъпили
подобни декларации и от други установени близки. При извършеното
проучване се установило утвърдено подходящо професионално приемно
семейство – на *** и Н.А., при които детето *** било настанено спешно, а
впоследствие и с *** Видно е от социалния доклад, че детето все още не
можело да стои седнало без опора, не можело да се обръща само на една
страна. На 19.03.2021г. бил осигурен преглед от офталмолог; извършена била
офталмоскопия и поставена диагноза: *** като била назначена и съответна
терапия. На 14.05.2021 г. била направена електроенцефалография в ***, при
който не се регистрирали генерализирани промени. На 14.06.2021 г. отново
бил проведен преглед от офталмолог и предписана терапия. Предвид на това,
че детето не се обръщало и не сядало, на 27.07.2021 г. бил осигурен преглед
на детето от *** в ***. При него била поставена следната основна диагноза:
***. Обективно състояние: *** Посочена била терапия: ***
Видно е, че на 09.08.2021г. постъпило заявление от професионалното
приемно семейство относно невъзможността да продължат да полагат
адекватни грижи за детето в тяхното семейство, поради необходимост от
постоянни медицински грижи и наблюдение. Със Заповед № *** било
прекратено настаняването на детето *** в професионалното приемно
семейство на *** и Н.А. и настанено временно в *** до произнасяне на съда.
При така установената фактическа обстановка, съдът направи следните
2
изводи :
Законът за закрила на детето отдава приоритет на това едно дете да бъде
отглеждано в неговата семейна среда, като в изключителни случаи, то може
да бъде настанено извън семейството, ако важни причини налагат това и
такива причини закона изрично е уредил в хипотезата на чл. 25 от същия.
Съдът приема, че в настоящия случай е налице втората от хипотезите,
посочени в цитирания текст, а именно, че майката трайно не полага грижи за
детето си, като не може да се приеме наличие на основателни причини за
това.
Установи се, че с оглед здравословното състояние на детето,
отглеждането му в професионално семейство не е подходящо, а в
институционланата среда могат да бъдат задоволени всички негови базисни
нужди и осигурени необходимите медицински грижи и наблюдение.
С оглед горното, съдът счита, че молбата е изцяло основателна и следва
да бъде уважена. Настаняването следва да се постанови за срок до
навършване на тригодишна възраст на детето или до промяна на
обстоятелствата, при които е постановено.
Воден от горното, съдът
РЕШИ:
НАСТАНЯВА на основание чл.28, ал. 1, във вр. с чл.25, ал., 1, т.2 от
ЗЗДет. детето КР. П. ХР. с ЕГН **********, за отглеждане в специализирана
институция ***, за срок до навършване на тригодишна възраст или до
промяна на обстоятелствата, свързани с детето, ако е в негов интерес.
Решението подлежи на изпълнение незабавно.
Решението подлежи на обжалване пред ПлОС в седмодневен срок от
съобщаването му на страните по делото.
Съдия при Районен съд – Плевен: _______________________
3