№ 1189
гр. София, 20.10.2021 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 159 СЪСТАВ, в публично заседание на
осемнадесети октомври през две хиляди двадесет и първа година в следния
състав:
Председател:....................
при участието на секретаря ЕСТЕЛ ЕМ. ДИМИТРОВА
Сложи за разглеждане докладваното от .................... Гражданско дело №
20211110129736 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 15:10 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ: ...................... – редовно призован на 30.09.2021г., не се
представлява.
ОТВЕТНИКЪТ: ........................ – редовно призован по електронната поща на
27.09.2021г., представлява от юрк. Георгиева с пълномощно по делото.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ: В. К. ДР. – редовно призован по телефона на 05.10.2021г.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Да се даде ход на делото.
Съдът счита, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, поради което
ОПРЕДЕЛИ
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
СЪДЪТ КОНСТАТИРА, че по делото е изготвен проект за доклад,
1
инкорпориран в Определение от 15.09.2021 г., в което съдът се е произнесъл
по правната квалификация на предявените искове, разпределил е тежестта на
доказване между страните и се е произнесъл по направените с исковата молба
и отговора доказателствени искания.
ДОКЛАДВА постъпило заключение на САТЕ от 08.10.2021г., което е в
срок.
Съдът връчва препис от същата на ответника.
ДОКЛАДВА постъпила молба становище от ищеца от 15.10.2021г. с
направено искане за изменение на иска, както и възражение по проекто-
доклада и доказателствено искане за разпит на един свидетел.
Юрк. Георгиева: Поддържам отговора на исковата молба. Нямам
възражения по доклада. Не възразявам по искането за увеличение иска.
СЪДЪТ счита, че следва да бъде допуснато изменение на предявения
размер на иска за главница, като същия следва да бъде предявен в пълен
размер, а по отношение на иска за мораторна лихва искането следва да бъде
оставено без движение, доколкото с молбата не е уточнено дали сумата, с
която се иска увеличение в размер на сумата от 188,45 лева се предявява като
частична от сумата 191,43 лева или това е претенция в цялост.
Водим от горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ
ДОПУСКА изменение, на основание чл. 214 ГПК, на размера на
предявения иск за дължимо застрахователно обезщетение, като същия следва
да се счита предявен за сумата от 823,26 лева., представляваща дължимо
застрахователно обезщетение, ведно със законната лихва върху сумата,
считано от подаване на исковата молба- 27.05.2021 г., до окончателното
плащане на дължимото,
ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ искането на ищеца за изменение на
размера на иска за обезщетение за забава.
2
УКАЗВА на ищеца, че в 1-седмичен срок от връчване на съобщението,
следва да представи писмена молба, в която да уточни дали претенцията от
188,45 лева за обезщетение за забава се предявява в цялост или същата е
предявена частично от сумата 191,43 лева. УКАЗВА на ищеца, че при
неизпълнение на дадените указания в посочения срок, искането по чл. 214
ГПК ще бъде върнато.
СЪДЪТ СЧИТА, че следва да бъде обявен проекта за доклад за
окончателен, поради което
ОПРЕДЕЛИ
ОБЯВЯВА за ОКОНЧАТЕЛЕН изготвения проект за доклад по
делото инкорпориран в Определение от 15.09.2021 г., като счита същия за
неразделна част от настоящия протокол, като го допълва и изменя в следния
смисъл- претендираната от ищеца сума за обезщетение е в размер на 823,26
лева, представляваща дължимо застрахователно обезщетение по регресна
претенция по преписка/щета № .............., ведно със законната лихва върху
сумата, считано от подаване на исковата молба- 27.05.2021 г., до
окончателното плащане на дължимото.
Юрк. Георгиева: Да се изслуша вещото лице.
СЪДЪТ ПРEМИНАВА към изслушване на вещото лице.
СНЕМАНЕ самоличността на същото.
В. К. ДР. - 64г., неосъждан, без дела и родство със страните по делото.
Съдът предупреждава вещото лице за наказателната отговорност по чл.
291, ал.1 НК. Вещото лице обеща да даде вярно заключение.
Вещото лице Д. - Представил съм писмено заключение в срок, което
поддържам.
Юрк. Георгиева: Нямам въпроси към вещото лице. Да се приеме
заключението.
3
СЪДЪТ, като взе предвид становището на страните и на основание чл.
200 ГПК
ОПРЕДЕЛИ
ПИЕМА към доказателствата по делото изслушаната в днешното
съдебно заседание съдебна автотехническа експертиза.
На вещото лице да се издаде РКО за внесения депозит.
Издадоха се 2 бр. РКО за 250 лева.
Юрк. Георгиева: Предоставям на съда по искането за допускане на
свидетел. Оспорвам механизма на ПТП.
СЪДЪТ счита, че следва да бъде допуснат един свидетел на ищеца при
режим на призоваване, а именно лицето Васил Петров Гинчин, с ЕГН:
**********, като за същия бъде изискана справка НДБН за постоянен и
настоящ адрес, след което делото да се докладва за посочване на адрес на
призоваването му.
Делото да се докладва след постъпване на справка НДБН.
За събиране на доказателства, съдът
ОПРЕДЕЛИ
ОТЛАГА и НАСРОЧВА делото за 24.01.2022г. от 13:50 часа , за която
дата и час страните да се считат за редовно уведомени от днес.
Да се изпрати съобщение до ищеца, ведно с препис от протокола, с
дадените от съда указания за отстраняване в 1-седмичен срок на
констатираните нередовностите по направеното искане за изменение на иска
за лихва.
4
Закривам заседанието по делото.
Съдебното заседание приключи в 15:50 часа.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
СЕКРЕТАР:
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
5