№ 228
гр. Разград , 22.03.2021 г.
РАЙОНЕН СЪД – РАЗГРАД в публично заседание на двадесет и втори
март, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:НИКОЛАЙ Б. БОРИСОВ
СъдебниМ.В.Б.
заседатели:С.В.Л.
при участието на секретаря СРЕБРЕНА С. РУСЕВА
и прокурора Зорница Маринова Цветкова (РП-Разград)
Сложи за разглеждане докладваното от НИКОЛАЙ Б. БОРИСОВ
Наказателно дело от общ характер № 20213330200024 по описа за 2021
година.
На именното повикване в 14:00 часа се явиха:
ЗА РРП прокурор Ц..
ПОДСЪДИМИЯТ, уведомен от предходно съдебно заседание, лично и със защитник
адв. Мл. Е..
НА основание чл. 392, ал. 1 от НПК в залата се явява родителя на подсъдимия М. М.
М..
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.
АДВ. Е.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че липсват процесуални пречки по даване ход на делото, поради
което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ПРЕДВАРИТЕЛНОТО ИЗСЛУШВАНЕ НА СТРАНИТЕ.
ЗАПОЗНАВА подсъдимия с правото му по чл. 371 от НПК да даде съгласие да не се
разпитват част или всички от свидетелите и вещите лица, а при постановяване на присъдата
съдът да ползва съдържанието на съответните протоколи и заключения, или да признае
изцяло фактите описани в обстоятелствената част на обвинителния акт и се съгласи да не се
1
събират доказателства за тези факти.
ПОДСЪДИМИЯТ: Признавам за истина, това което е написано в обвинителния акт.
Не желая да се разпитват свидетели и да се изслушват вещи лица.
СЪДЪТ, като съобрази така заявеното от подсъдимия на основание чл. 372, ал. 4 от
НПК, като съобрази, че самопризнанията на подсъдимия се подкрепят от доказателствата
събрани в хода на досъдебното производство по реда на НПК
О П Р Е Д Е Л И:
ОБЯВЯВА, че при постановяване на присъдата ще полазва самопризнанията на
подсъдимия без да събира доказателства за фактите изложени в обстоятелствената част на
обвинителния акт.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА СЪКРАТЕНОТО СЪДЕБНО СЛЕДСТВИЕ
НА основание чл. 276, ал. 1 от НПК докладва съдебното производство е образувано
по постъпил обвинителен акт на РРП, с който на подсъдимия В. М. М., ЕГН ********** е
повдигнато обвинение за това, че на 28.03.2020 г. в с. Т., обл. Разград е извършил
престъпление по чл. 149, ал. 1, вр. с чл. 63, ал. 1, т. 3 от НК.
НА основание чл. 276, ал. 2 от НПК предоставя възможност на прокурора да вземе
отношение по фактите и обстоятелствата, на които гради обвинението.
ПРОКУРОРЪТ: РРП обвинява подсъдимия, че на 28.03.20 г. в с. Т. е извършил
действия с цел да възбуди и удовлетвори полово желание, без съвкупление по отношение на
лице ненавършило 14-годишна възраст Х.А. на 11 години, родена на 08.06.2008 г., като
макар и непълнолетен е могъл да разбира свойството и значението на извършеното и да
ръководи постъпките си.
ПОДСЪДИМИЯТ: Разбирам обвинението. Признавам се за виновен. Не желая да
давам обяснения.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам доказателствени искания.
АДВ. Е.: Нямам доказателствени искания.
2
СЪДЪТ по реда на чл. 283 от НПК
О П Р Е Д Е Л И:
ПРОЧИТА И ПРИОБЩАВА към доказателствата по делото писмените такива,
съдържащи се в ДП № 12/2020 г. по описа на Окръжен следствен отдел при ОП Разград.
СЪДЪТ счете делото за изяснено от фактическа страна и
О П Р Е Д Е Л И:
СЧЕТЕ делото за изяснено от фактическа страна, обявява край на съкратено съдебно
следствие и
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНИТЕ ПРЕНИЯ
ПРОКУРОРЪТ: Поддържам изцяло обвинението повдигнато срещу подсъдимия за
извършено от него престъпление по чл. 149, ал. 1, вр. с чл. 63, ал. 1, т. 3 от НК.
Производството е по реда на гл. 27 от НПК подсъдимият призна и потвърди всички факти и
следва да се приеме за установена фактическата обстановка в обвинителния акт. Считам, че
същият следва да бъда признат за виновен, че е извършил престъплението, за което е
обвинен и да му бъде наложено предвиденото в НК наказание. Като смекчаващи
отговорността обстоятелства следва да бъдат взети предвид направеното самопризнание и
чистото му съдебно минало. По отношение на размера на наказанието считам, че следва да
се определи при превес на смекчаващите вината обстоятелства и да се наложи наказание
„лишаване от свобода” в минимален размер и на основание чл. 69, ал. 1 от НК да бъде
отложено за изпитателен срок от 2 години. На основание чл. 189, ал. 3 от НК на подсъдимия
следва да бъдат възложени и направените в хода на досъдебното производство разноски.
Относно вещественото доказателство считам, че същото следва да бъде върнато на майката
на подсъдимия.
АДВ. Е.: Считам, че най-лесно ще бъде, ако се съгласим с това, което каза прокурора
наказание „лишаване от свобода” в минимален размер, изтърпяването на което да бъде
отложено за изпитателен срок. Считам, че си заслужава по-сериозно внимание да се обърне,
защото данните по делото не са еднозначни и поради, което аз правя следните изводи:
обвинението е за едно умишлено престъпление като законодателя изисква целта тези
действия, които се извършват с цел да удовлетвори полово желание, без съвкупление.
Вижда се, че както подсъдимият, така и пострадалата, те в много по-късен момент са
считали, че са осъществили тяхното желание да осъществят полов акт затова е постлан
чаршаф и липсата на кръв по него подсъдимият си обяснява с това, че не е мома, а
пострадала счита липсата на кръв, че в час по физическо някоя я ударил по стомаха с топка.
Това показва детски разсъждения, несъвместими със съзнанието на по-зрял човек. Приемам,
3
че заключението по съдебно-психиатричната и психологическата експертиза е двояко. От
една страна вещото лице приема, че подсъдимият е разбирал свойството и значението, могъл
е да ръководи постъпките си, от друга отдава това на средата, в която е живял, традиции на
този етнос и всички близки околни са му съдействали, насърчавали тези действия.
Родителите на момичето и момчето се уговорили да направят сватба. Всичко това води
според мен до по други изводи, които трябва да се направят. Да не коментирам това, че къде
са детска педагогическа стая, Отдел „Закрила на детето”, обществото като цяло е изоставило
този етнос и това е публична тайна, което се осъществява масово. Считам, че поради това, че
е по-уместно и възпитателно въздействие ще укаже върху подсъдимия, ако се приложат
мерките по чл. 61 от НК.
СЪДЪТ ПРЕДОСТАВЯ ПРАВОТО НА ПОСЛЕДНА ДУМА НА ПОДСЪДИМИЯ.
ПОДСЪДИМИЯТ: Аз съм на 17 години. Предоставям на съда относно наказанието.
СЪДЪТ се оттегли на тайно съвещание и обяви, че ще се произнесе с присъда в 14:30
часа.
В 14:30 часа след проведено тайно съвещание съдът обяви присъдата си.
ЗАСЕДАНИЕТО приключи в 14:35 часа.
ПРОТОКОЛЪТ изготвен днес в съдебно заседание.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
4