№ 33998
гр. София, 22.08.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 79 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и втори август през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:ЦВЕТОМИР М. МИНЧЕВ
като разгледа докладваното от ЦВЕТОМИР М. МИНЧЕВ Гражданско дело №
20231110156441 по описа за 2023 година
Производството е по реда на чл. 140 ГПК, вр. чл. 146, ал. 1 и ал. 2 ГПК
Предявени са кумулативно обективно съединени установителни искове с правно
основание чл. 422, ал. 1 ГПК, вр. чл. 79, ал. 1, предл. 1 ЗЗД, вр. 198о, ал. 1 от Закона за
водите и чл. 422, ал. 1 ГПК, вр. чл. 86, ал. 1 ЗЗД за признаване за установено съществуването
на парични задължения в размер на сумите, както следва: 788,24 лв., представляваща цена
на потребена вода за периода от 22.10.2021 г. до 21.09.2022 г., ведно със законната лихва от
датата на подаване на заявлението по чл. 410 ГПК – 05.01.2023 г. до окончателното плащане,
както и 29,93 лв., представляваща мораторна лихва за периода от 22.11.2021 г. до 21.09.2022
г., за които суми по ч. гр. дело № 274/2023 г. по описа на СРС, 79 състав, е издадена заповед
за изпълнение по чл. 410 ГПК от 11.01.2023 г.
Ищецът /ФИРМА/ твърди, че между него и ответника П. Д. П. е налице облигационно
правоотношение, възникнало въз основа на неформален договор за предоставяне на В и К
услуги при публично известни общи условия, които са общодостъпни на посочената
интернет – страница. Поддържа, че за периода от 22.10.2021 г. до 21.09.2022 г. е предоставил
на ответника такива до обект, находящ се в /АДРЕС/, с договорна (съдебна) сметка №
********** и клиентски № ........ чиято стойност не е била заплатена. Сочи, че качеството
потребител на В и К услуги по смисъла на §, ал. 1, от ДР на ЗРВКУ произтича от факта, че
ответникът П. е собственик на процесния имот, позовавайки се на справка от Служба по
вписванията. Допълва, че съгласно общите условия за предоставяне на В и К услуги /в сила
от 28.08.2016 г./, които са общодостъпни на интернет – страницата на дружеството,
потребителите на В и К услуги са длъжни да заплащат цената на доставените такива в 30-
дневен срок от датата на фактурирането им, което ответницата не е сторила, поради което
претендира същата. Претендира и разноски.
В срока по чл. 131 ГПК ответникът П. Д. П., чрез назначения по реда на чл. 47, ал. 6
1
ГПК особен представител – адв. Р. П., е подал отговор на исковата молба, с който оспорва
исковете. Оспорва наличието на облигационно правоотношение с ищеца, оспорва общите
условия, на които се позовава ищецът, да го обвързват, оспорва процесните вземания да са
доказани по основание и размер, оспорва изправността на уредите за отчет, тъй като
липсват данни за извършване на метрологични проверки. С тези съображения отправя
искане за отхвърляне на предявените искове.
По разпределяне на доказателствената тежест между страните:
УКАЗВА на ищеца, че в негова тежест е да докаже следните обстоятелства:
1 ) По иск по чл. 422, ал. 1 ГПК, вр. чл. 79, ал. 1, предл. 1 ЗЗД, вр. 198о, ал. 1 от Закона
за водите в тежест на ищеца е да установи, че ответника е потребител на В и К услуги по
възникнало между страните облигационно правоотношение; че за процесния период ищецът
е доставял В и К услуги в претендираните количества в посочения обект, чиято стойност
възлиза на претендираните суми.
При доказване на горните обстоятелства в тежест на ответника е да докаже, че е
погасил претендираното вземане в случай, че твърди това, за което той не сочи
доказателства.
2) По иск по чл. 422, ал. 1 ГПК вр. чл. 86, ал. 1 ЗЗД в тежест на ищеца е да установи
съществуването и размера на главния дълг, изпадането на ответника в забава и размера на
обезщетението за забава.
При доказване на горните обстоятелства в тежест на ответника е да докаже, че е
погасил претендираното вземане на падежа в случай, че твърди това, за което той не сочи
доказателства.
Наред с посоченото съдът следва да се произнесе по исканията на страните и по
допускане на доказателствата.
Ищецът е представил писмени доказателства, които са от значение за правилното
решаване на правния спор, предмет на делото, поради което следва да бъдат приети, като
тяхната относимост и годност да установят релевантни за спора факти подлежи на
изследване по същество на спора. Следва да бъде уважено и доказателственото искане на
ищеца за допускане на комплексна технико-счетоводна експертиза, която да отговори на
поставените в исковата молба задачи, като извършването на оглед на място в процесния
имот не се явява необходимо, тъй като вещите лица биха установили обстоятелства към
момента на огледа, а не към релевантния период.
Следва да се приложи към настоящото дело ч. гр. дело № 274/2023 г. по описа на СРС,
79 състав.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, вр. чл. 146, ал. 1 и ал. 2 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
2
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 14.11.2024 г. от
09:40 часа, за която дата и час страните да се призоват.
ПРИЕМА приложените към исковата молба писмени доказателства.
ДОПУСКА изслушване на комплексна технико-счетоводна експертиза със задачи,
посочени от ищеца в исковата молба.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за изготвяне на заключението в размер на 500 лв. (по 250 лв. за
всяко вещо лице), вносим от ищеца в едноседмичен срок от съобщението, като при
неизпълнение, съдът ще отмени определението си в тази част.
НАЗНАЧАВА за вещи лица по допуснатата експертиза Т. В. Б., /АДРЕС/ и Е.Е.В., тел.
.......
ПРИЛАГА към настоящото дело ч. гр. дело № 274/2023 г. по описа на СРС, 79 състав.
УКАЗВА на страните, че:
- съгласно чл. 40, ал. 1 ГПК страната, която живее или замине за повече от един месец
в чужбина е длъжна да посочи лице в седалището на съда, на което да се връчват
съобщенията – съдебен адресат, ако няма пълномощник по делото в РБ; същото задължение
имат и законният представител, попечителят и пълномощникът на страната, а съгласно ал. 2
когато лицата по ал. 1 не посочат съдебен адресат, всички съобщения се прилагат към
делото и се смятат за връчени.
- съгласно чл. 41 ГПК страната, която отсъства повече от един месец от адреса, който е
съобщила по делото или на който веднъж й е връчено съобщение, е длъжна да уведоми съда
за новия си адрес; същото задължение имат и законният представител, попечителят и
пълномощникът на страната, а съгласно ал. 2 при неизпълнение на задължението по ал. 1
всички съобщения се прилагат към делото и се смятат за връчени.
- съгласно чл. 50, ал. 1 и 2 ГПК мястото на връчване на търговец и на юридическо
лице, което е вписано в съответния регистър, е последният посочен в регистъра адрес, а ако
лицето е напуснало адреса си и в регистъра не е вписан новият му адрес, всички съобщения
се прилагат по делото и се смятат за редовно връчени.
УКАЗВА на страните, че могат да уредят спора помежду си чрез МЕДИАЦИЯ. При
постигане на спогодба дължимата държавна такса за разглеждане на делото е в
половин размер.
КЪМ СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД действа програма „Спогодби“, която предлага
безплатно провеждане на медиация.
Препис от настоящото определение, в което е обективиран проектът на доклада по
делото, да се връчи на страните, а на ищеца да се връчи и препис от отговора на исковата
молба.
Вещите лица да се уведомят за възложената задача след представяне на доказателства
за внасяне на депозита.
3
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4