РЕШЕНИЕ
№
гр.Русе, 12.12.2019 г.
В ИМЕТО НА
НАРОДА
Русенският
районен съд…..Х наказателен състав…….в публично заседание на
двадесет и втори ноември през двехиляди и
деветнадесета година в състав:
Председател: Ралица Русева
При секретаря Олга Петрова и в присъствието на
прокурора……., като разгледа докладваното от съдията АНД № 1816 по описа за 2019 г., за
да се произнесе, съобрази:
Производството е по чл.59 и сл. от ЗАНН.
Постъпила е жалба от К.С.А. ***, против
Наказателно постановление № 17- 1085- 001791 от 25.08.2017 г. на Началник
Сектор ПП ОДМВР Русе, с което за извършено административно нарушение по чл.638
ал.ІІІ от КЗ, е наложено административно наказание глоба в размер на 400
лв.Жалбоподателят моли съда да отмени постановлението като незаконосъобразно,
като твърди, че не е осъществил вмененото
нарушение от субективна страна.
Ответникът по жалбата поддържа становище за
неоснователност на същата.
Русенска районна прокуратура, редовно
призована, не изпраща представител, и не взема становище по жалбата.
Съдът, след преценка на събраните
доказателства, приема за установени следните фактически обстоятелства:
На 16.08.2017 г., около 09.00 часа, в
гр.Русе, по ул.”Доростол”, посока Център гр.Русе, служители на Сектор ПП ОДМВР
Русе, в изпълнение на полицейските си задължения спрели за проверка автомобил,
управляван от жалб.А..Превозното средство било „Ситроен Ксара Пикасо 2.0 ХДИ” с
рег. № Р 7227 ВА, а установеният водач- К.С.А. ***.Водачът не представил
застрахователен договор за задължителна застраховка „Гражданска отговорност”.При
проверката било констатирано, че автомобилът е собственост на дружеството
„Крамекс” ООД. Така, на жалб.А. бил съставен АУАН № 17- 1085- 001791/16.08.2017
г., сочещ осъществено такова по чл.638 ал.ІІІ от КЗ, за това, че управлява МПС
чужда собственост, за което няма сключена застраховка от дадения вид.Актът бил предявен,
подписан без възражения и лично връчен.Въз основа на него е издадено
обжалваното наказателно постановление с наложеното административно наказание глоба
в размер на 400 лв. Пред въззивната инстанция се оспорва законосъобразността,
като се твърди от страна на жалбоподателя, че въпросното МПС не е било негова собственост и поради това не му било
известно, че няма задължителна застраховка от изискуемия вид.
Приетото за установено от фактическа
страна се доказва от приложените по делото писмени доказателства и
доказателствени средства- АУАН № 17-
1085- 001791, застрахователна полица, справка за нарушител, показанията на
св.Св.И.- актосъставител, които следва да бъдат кредитирани изцяло, тъй като
кореспондират с писмените доказателства по делото.
Правни изводи:
Жалбата
е допустима, а по същество- неоснователна.
В производството по установяване на
административното нарушение и налагане на административното наказание не са
допуснати съществени процесуални нарушения, които да опорочават издадените
актове.
По същество извършването на нарушението
е правилно установено и доказано с всички налични и относими доказателства, а
фактическата обстановка не е оспорена на
нито една фаза от производството.
Според разпоредбата на чл.638 ал.ІІІ
от КЗ, лице, което не е собственик и управлява моторно превозно средство, във
връзка с чието притежаване и използване няма сключен действащ договор за
задължителна застраховка „Гражданска отговорност” на автомобилистите, се
наказва с глоба от 400 лв.Действията на жалбоподателя са правилно определени и
квалифицирани, като възражението за липса на субективна страна на нарушението,
не е основателно.Нормата изрично касае управление на МПС от несобственик и
действията на собственика нямат отношение към реализиране на отговорността на
нарушителя в тази хипотеза на закона.Ирелевантно е и последващото сключване на
застрахователния договор, както и отношенията между работодател-
работник/служител. Няма спор, че автомобилът е собственост на търговско
дружество „Крамекс” ООД, а жалб.А. е установен като водач.Същият е бил длъжен
да съобрази поведението си с установените нормативни изисквания.Именно поради
това е и санкциониран с посоченото административно
наказание- глоба в размер на 400 лв.В тази си част постановлението също се
явява обосновано и законосъобразно, и не са налице основания за изменението му.До
влизане в сила на наказателното постановление не са последвали по- благоприятни
разпоредби, поради което нормата на чл.3 ал.ІІ от ЗАННе неприложима.
С тези
мотиви и на основание чл.63 от ЗАНН съдът
ПОТВЪРЖДАВА НП № 17- 1085- 001791 от
25.08.2017 г. на Началник Сектор ПП ОДМВР Русе, с което на К.С.А., ЕГН **********,***,
за нарушение по чл.638 ал.ІІІ от КЗ, е наложено административно наказание ГЛОБА
в размер на 400 /четиристотин/ лева.
Решението подлежи на обжалване в 14- дневен
срок от известяването му, пред Административен съд- Русе.
Районен съдия: