Определение по дело №2255/2024 на Административен съд - Бургас

Производството е по реда на чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл. 405 от Кодекс на труда КТ) и е образувано по жалба на „Скин Про“ ЕООД, ЕИК *********, представлявано от управителя В. С. Т., срещу предписания, обективирани в т.2, т.3, т.4, т.5 и т.6 от Протокол № ПР2434530/30.10.2024 г. съставен от служители в Дирекция „Инспекция по труда“ - София. С посочените предписания на жалбоподателя е разпоредено следното: по т.2 - в срок до 31.10.2024 г. да удостоверява писмено постъпването на работниците и служителите на работа; по т.3 - в срок до 15.11.2024 г. да начисли до пълния размер договореното трудово възнаграждение на А. И. И. за периода м.януари-м.август 2024 г. по трудов договор от 01.01.2024 г.; по т.4 – в срок до 15.11.2024 г. да изплати договореното трудово възнаграждение на А. И. И. за периода м.януари-м.август 2024 г. по трудов договор от 01.01.2024 г.; по т.5 - в срок до 15.11.2024 г. да начисли и изплати до пълния размер обезщетение за неизползван платен годишен отпуск, пропорционално на времето, което се признава за трудов стаж на А. И. И. и по т.6 - в срок до 15.11.2024 г. да запознае всички работници и служители с Правилника за вътрешния трудов ред и Правилата за работна заплата.

Делото е образувано след изпращането му по компетентност от АССГ.

В жалбата се твърди незаконосъбразност на предписанията, поради необоснованост и недоказаност и противоречие с материалния закон и процесуалните правила. Сочи се, че жалбоподателя не е имал задължение за начисляване и изплащане на РЗ по трудовия договор от 01.01.2024 г., тъй като И. не е полагала труд по него и същия не е произвел действие, поради което и е анулиран и не е регистриран в НАП. Твърди се, че всички възнаграждения и обезщетения на работника са изплатени съобразно действащия трудов договор от 19.09.2023 г. Моли предписанията да бъдат отменени.

Ответника представя административната преписка, не изразява становище по жалбата.

След отстраняване нередовностите на жалбата, съдът счита, че делото следва да се насрочи за разглеждане в открито съдебно заседание.

Съдът намира, че на основание чл. 163, ал.3 АПК следва да се дадат указания на страните за изясняване на обстоятелства от значение за делото във връзка с разпределението на доказателствената тежест съобразно чл. 170 АПК - административния орган и лицата, за които оспореният административен акт е благоприятен, трябва да установят съществуването на фактическите основания, посочени в обжалвания административен акт, както и изпълнението на законовите изисквания при издаването му. На основание чл. 154 ГПК вр. чл. 144 АПК жалбоподателят следва да установи съществуването на фактите и обстоятелствата, от които черпи благоприятни за себе си правни последици.

По изложените съображения и на основание чл. 157, ал.1 АПК, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

НАСРОЧВА делото в открито съдебно заседание на 10.03.2025 г. от 13: 30 часа.

КОНСТИТУИРА като страни в производството:

ЖАЛБОПОДАТЕЛ: „Скин Про“ ЕООД, ЕИК *********;

ОТВЕТНИК: Дирекция „Инспекция по труда“ – София.

ПРЕПИС от жалбата да се изпрати на административния орган, като му се укаже, че в 14-дневен срок може да представи писмен отговор и да посочи доказателства.

ДА СЕ ПРИЗОВАТ страните по делото за насроченото открито съдебно заседание.

УКАЗВА на лицето, оспорващо административния акт, че носи доказателствена тежест за установяване на съществуването на фактите и обстоятелствата, посочени в жалбата, от които черпи благоприятни за себе си правни последици.

УКАЗВА на административния орган, издал оспорвания административен акт, че съгласно чл. 170, ал. 1 от АПК трябва да установи съществуването на фактическите основания, посочени в оспорвания административен акт и изпълнението на законовите изисквания при издаването му.

Определението не подлежи на обжалване.

Препис от разпореждането, на основание чл. 138 АПК да се изпрати на страните.