РЕШЕНИЕ
№ 102
гр. Троян, 25.05.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ТРОЯН, II-РИ СЪСТАВ - ГРАЖДАНСКИ, в
публично заседание на двадесет и шести април през две хиляди двадесет и
трета година в следния състав:
Председател:Светла Ив. Иванова
при участието на секретаря Емилия П. Петрова
като разгледа докладваното от Светла Ив. Иванова Гражданско дело №
20224340100778 по описа за 2022 година
Производството е по раде на чл.422 ал.1, вр. с чл.415, ал.1 от ГПК.
Цитираното по-горе дело е образувано по искова молба от „Кей Би Си
Банк България" ЕАД, по реда на чл.422 от ГПК. Претендира се заплащане от
Г. Х. Г., ЕГН **********, с постоянен и настоящ адрес: *** на сумата в
размер на 670.00 лева (шестстотин и седемдесет лева) , представляваща
дължима главница по предоставен потребителски кредит по Рамков договор
№*** за издаване и ползване на безконтактна кредитна карта Raicard Fix/ Visa
Classic/ MasterCard Gold/ Billa Visa Classic от 21.05.2018г., сключен между
„Райфайзенбанк (България)” ЕАД и Г., в едно със законната лихва за забава,
считано от 01.02.2022г. – датата на подаване на заявление по реда на чл.417 от
ГПК в РС-Троян,редовна възнаградителна лихва в размер на 40.07 лева
(четиридесет лева и седем стотинки), начислена за периода от 16.09.2019г. до
15.1 2.2019г. включително; обезщетение за забава в размер на 1.06 лева (един
лев и шест стотинки), начислена за периода от 16.10.2019г. до 15.12.2019г.
включително; такси, съгласно чл.37. и чл. 49. към Рамков договор № *** за
издаване и ползване на безконтактна кредитна карта Raicard Fix от 21.05.201
8г., в размер на 29.46 лева (двадесет и девет лева и четиридесет и шест
стотинки), начислени за периода от 15.10.201 9г. до 12.11.2019г.
включително.
В хода на производството е настъпила правна промяна, като „Кей Би Си
Банк България" ЕАЛ с ЕИК *** е заличен търговец, поради вливане в
правоприемника „Обединена българска банка" АД с ЕИК ***, което
преобразуване е вписано в Търговския регистър под номер ***.
1
Ищецът твърди, че по силата на рамков договор № *** за издаване и
ползване на безконтактна кредитна карта RaiCard Fix/ Visa Classic/ MasterCard
Gold/ Billa Visa Classic от 21.05.2018г., на кредитополучателя Г. Х. Г. е
отпуснт кредитен лимит в размер на 500.00 лева (петстотин лева) - чл. 31 от
Договора. Сочи се, че съгласно чл.430, ал.2 от ТЗ, договорът за банков кредит
е лихвоносен. В чл.ЗЗ. от Рамков договор № *** за издаване и ползване на
безконтактна кредитна карта RaiCard Fix/ Visa Classic/ MasterCard Gold/ Billa
Visa Classic от 21.05.2018г. страните са уговорили размера на
възнаградителната (редовна) лихва, която се начислява върху усвоената част
от кредитния лимит към края на отчетния период за периода от края на
отчетения период, до пълното погашение и се събира служебно от банката от
кредитния лимит или за сметка на неговото възвишение (чл. 34 от Договора).
Твърди се, че съгласно чл. 430, ал.2 от ТЗ, уговорената лихва представлява
възнаграждение за ползването на предоставения кредит като при изцяло или
частично неплащане на минимални погасителни вноски, като банката
начислява обезщетение за забава в размер на 10 % (десет процента) годишна
база върху забавената дължима от картодържателя сума (чл. 47 от Договора).
Сочи се, че съгласно чл. 41 от Договора, кредитополучателят дължи
месечна погасителна вноска, която е в размер не по-малък от минималната
погасителна вноска и следва да се внесе/преведе от кредитополучателя по
сметката.
Твърди се, че Банката е изпълнила всички свои задължения, съгласно
подписания Рамков договор № *** за издаване и ползване на безконтактна
кредитна карта RaiCard Fix/ Visa Classic/ MasterCard Gold/ Billa Visa Classic от
21.05.2018r., но заемателят- ответник не е изпълнил задълженията си да върне
заетата сума в уговорения срок. Сочи се, че съгласно чл. 168 от Договора,
същият влиза в сила от датата на подписването му от двете страни и
предаване на картата на кредитополучателя, като са договорили срок на
ползвания кредитен лимит, който съвпада със срока на действие на договора,
но не по-късно от срока на валидността на картата, който е 3 /три/ години,
съгласно чл.14 от Договора.
Считат, че изискуемостта на задължението е настъпила с изтичането на
крайния срок на договора - 21.05.2021 г., съгласно чл.50. вр. чл. 14 и чл. 168
от Рамков договор № *** за издаване и ползване на безконтактна кредитна
карта RaiCard Fix/ Visa Classic/ MasterCard Gold/ Billa Visa Classic от
21.05.2018г., като съобразно разпоредбата на чл.84, ал.1 от ЗЗД - длъжника се
счита за поканен с изтичането на срока и не е необходимо същия да бъде
уведомяван от кредитора.
Молят да бъде признато за установено спрямо ответника Г. Х. Г. ЕГН
***, съществуването и изискуемостта на вземанията на ищеца, произтичащи
от подписания Рамков договор №*** за издаване и ползване на безконтактна
кредитна карта RaiCard Fix/ Visa Classic/ MasterCard Gold/ Billa Visa Classic от
21.05.201 8г., за което е издадена Заповед по чл.417 ГПК, по ч.гр.д.№91/2022г.
на РС-Троян.
Ответникът, чрез назначеният му особен представител – адв.Р. Г. от
ЛАК, в представения писмен отговор, сочи, че е в невъзможност да ангажира
доказателства досежно възраженията за неоснователност на исковата
2
претенция, тъй като няма контакт с ответната страна. Адвокат Г. от ЛАК
заявява, че ще се ползва от заключението на вещото по поисканата ССчЕ.
Прави възражение по реда на чл.78 ал.5 от ГПК за прекомерност на
претендираното от ищеца юрисконсултско възнаграждение.
Троянският районен съд, след преценка на събраните по делото
доказателства и в кореспонденция с доводите на страните, намира за
установено от фактическа и правна страна следното:
На 21.05.2018 г. между „ Райфайзенбанк България „ ЕАД, чийто
правоприемник е „Кей Би Си Банк България“ ЕАД – понастоящем
„Обединена българска банка" АД с ЕИК *** и Г. Х. Г. е сключен Рамков
договор № *** за издаване и ползване на безконтактна кредитна карта
RaiCard Fix/Visa Classik MasterCard Billa Visa Classic за срок от 3 години.
От допуснатата и назначена по делото ССчЕ се установява, че за
периода от 21.05.2018 г. до 16.12.2019 г., ответникът усвоил посредством
операции - плащания при БГ търговци, теглене в брой чрез кредитната карта
сумата от 1871.01 лв. и възстановил 1201.01 лв. касаещи главница до
договора, като е останала дължима сума в размер на 670.00 лв. Установено е,
че последно постъпилата сума за погасяване на усвоените средства е на
29.08.2019 г., с която са погасени начислени към този момент 20.00 лв. –
такси, 8.32 лв. редовна лихва и 1.68 лв. главница. Експерта е констатирал, че
към датата на обявената предсрочната изискуемост - 21.05.2021 г. няма
постъпили други суми, както и до 01.02.2022 г. датата на подаване на
заявлението за издаване на заповед за изпълнение по чл.417 от ГПК. Експерта
е установил, че просрочените задължения по Рамковия договор № *** от
21.05.2019 г. към датата на подаване на заявлението за издаване на
изпълнителен лист - 01.02.2022 г. за 848 дни в просрочие в размер на: 670.00
лв. - усвоена и непогасена главница; 40.10 лв. - редовна лихва; 1.00 лв. -
обезщетение за забава и 30.00 лв. - дължими такси по договор. Експерта е
категоричен, че след датата на подаване на заявлението за издаване на заповед
за изпълнение по чл.417 ГПК изпълнителен иск – 01.02.2022г. до датата на
изготвяне на експертизата - 10.04.2023г., няма плащания от страна на
ответника.
Предвид изложеното от фактическа и правна страна, съдът приема, че
исковата претенция следва да бъде уважена изцяло като основателна и
доказана.
С оглед изхода на делото, на основание чл. 78, ал. 1 от ГПК, в тежест на
пасивно легитимираната по делото страна, съобразно уважения размер на
исковата претенция следва да бъде възложено заплащането на разноските на
ищеца в настоящото производство за ДТ, особен представител,
юрисконсултско възнаграждение и депозит за вещото лице.
По направеното възражение за прекомерност на юрисконсултското
възнаграждение:
Съдът следва да определи размера на юрисконсултското
възнаграждение на основание чл.78, ал.8 ГПК, във връзка с чл.37 от Закона за
правната помощ и чл.25 от Наредба за заплащането на правната помощ в
размер на 300,00лв.
3
Съгласно т.12 от Тълкувателно решение №4 от 18.06.2014г. на ВКС по
тълк.д.№ 4/2013г., ОСГТК “Съдът, който разглежда иска, предявен по реда на
чл.422, респ. Чл.415, ал.1 ГПК, следва да се произнесе за дължимостта на
разноските, направени и в заповедното производство, като съобразно изхода
на спора разпредели отговорността за разноските както в исковото, така и в
заповедното производство. Поради тази причина съдът следва да осъди
ответника да заплати и направените в заповедното производство разноски,
присъдени със Заповед за изпълнение №51 от 03.02.2022г. в размер на
125.00лв. за държавна такса и юрисконсултско възнаграждение.
Мотивирано от горното и на основание чл. 235 от ГПК, Троянски
районен съд
РЕШИ:
ПРИЕМА ЗА УСТАНОВЕНО по отношение наГ. Х. Г., ЕГН
**********, с постоянен и настоящ адрес: ***, че дължи на кредитора
„Обединена българска банка" АД с ЕИК ***, със седалище и адрес на
управление ***, представлявано от изп.директори С. Г. и Т. М., в качеството
на правоприемник на „Кей Би Си Банк България" ЕАЛ с ЕИК *** /заличен
търговец/, сумата 670,00 – шестстотин и седемдесет лева, дължима главница
по предоставен потребителски кредит по Рамков договор № *** за издаване и
ползване на безконтактна кредитна карта RaicardFix/ VisaClassic/
MasterCardGold/ BillaVisaClassic от 21.05.2018г., сключен между
„Райфайзенбанк (България)” ЕАД и Г. Х. Г., като кредитополучател, ведно със
законната лихва, считано от 01.02.2022г. до окончателното изплащане на
сумата, сумата 40,07 – четиридесет лева и седем стотинки, представляваща
изискуема редовна възнаградителна лихва за периода от 16.09.2019г. до
15.12.2019г. включително; сумата 1,06 – един лев и шест стотинки,
представляваща изискуемо обезщетение за забава за периода от 16.10.2019г.
до 15.12.2019г. включително; сумата 29,46 – двадесет и девет лева и
четиридесет и шест стотинки, представляваща изискуеми такси, съгласно чл.
37 и чл. 49 от Рамков договор № *** от 21.05.2018г. начислени за периода от
15.10.2019г. до 12.11.2019г. включително, за които суми е издадена заповед за
изпълнение на парично задължение въз основа на документ по чл. 417 от
ГПК и Изпълнителен лист от 03.02.2022г. по ч.гр.д.№91/2022година по описа
на ТРС.
ОСЪЖДА Г. Х. Г., ЕГН **********, с постоянен и настоящ адрес: ***,
да заплати на „Обединена българска банка" АД с ЕИК ***, със седалище и
адрес на управление ***, представлявано от изп.директори С. Г. и Т. М., в
качеството на правоприемник на „Кей Би Си Банк България" ЕАЛ с ЕИК ***
/заличен търговец /, направените по делото разноски в настоящото
производство в общ размер на 2175.00 /две хиляди сто седемдесет и пет/ лева
и сторените в заповедното производство по ч.гр.д.№91/2022г. на ТРС
разноски в размер на 125.00 /сто двадесет и пет/лева.
РЕШЕНИЕТО подлежи на въззивно обжалване в двуседмичен срок от
връчването му на страните, пред Окръжен съд-Ловеч.
4
Съдия при Районен съд – Троян: _______________________
5