Р Е Ш Е Н И Е
№ 260108
гр.Б., 17.08.2021г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Б.СКИ
РАЙОНЕН СЪД, наказателна
колегия, първи съдебен състав, в публичното заседание на седемнадесети юни
през две хиляди двадесет и първа година, в състав :
ПРЕДСЕДАТЕЛ : Ц.П.
при секретаря Ива Тодорова, като разгледа докладваното от
съдия П. НАД №177 по описа за 2021
година
и за да се произнесе, взе предвид следното :
Производството е по чл.59 и сл. от ЗАНН.
„***” ЕООД, с ЕИК*** със седалище и адрес на управление гр.Б., област
Софийска, бул.”***” №**, ет.2, чрез управителя си П.М.Р. е обжалвало в законния срок наказателно постановление №***г, издадено от зам. Директора на ТД на НАП - София, с което за
нарушение на чл.38, ал.9, т.2 от Закона за счетоводството /ЗСч/, на основание чл.77, ал.1 от ЗСч му е
наложено административно наказание „имуществена санкция” в размер на 300.00
лева, като излага съображения за незаконосъобразност на същото и моли да бъде
отменено изцяло, със законните последици.
В съдебно заседание за „***” ЕООД - гр.Б. не се явява представител.
Въззивната организация – ТД на НАП -
София, редовно призована, не изпраща представител в съдебно заседание, а депозира
писмено становище, с което оспорва жалбата като неоснователна и моли да бъде
потвърдено издаденото наказателно постановление като законосъобразно, в предвид
събраните по делото доказателства.
Б.ска районна прокуратура, редовно
призована, не изпраща представител в съдебно заседание и не ангажира становище
по жалбата.
Съдът след като прецени събраните по
делото доказателства, прие за установено следното от фактическа и правна страна:
Съдът
приема, че от приложените по делото писмени доказателства: АУАН №***г.; справка от
търговския регистър и регистър на юридическите лица с нестопанска цел; пощенски
плик; писмо; жалба; НП №***.; известие
за доставяне и събраните
гласни доказателства – показанията на свидетелите К.Г.Ж. и С.Т.Ц., се установява следната фактическа обстановка:
На
14.12.2020 г. в ЦУ на НАП била получена информация с писмо, вх. № ***г.,
предоставена на основание чл. 38, ал. 11 от ЗСч от
Агенцията по вписванията относно юридическите лица, които не
са подали годишен финансов отчет за 2019г. в Търговския регистър в срок до
30.06.2020г. и не
са подали декларация по чл.38, ал.9 т.2 от ЗСч. Сред тях фигурирало и „***” ЕООД, с ЕИК*** със седалище и адрес на управление гр.Б., област
Софийска, бул.”***” №**, ет.2, с управител
П.М.Р.. С
оглед установяване нейната достоверност била възложена проверка, в рамките, на
която била ангажирана и свид. К.Г.Ж. - на длъжност
"инспектор по приходите" при ТД на НАП – София, офис София
област. В
изпълнение на контролните си правомощия на 16.02.2021 г. в ТД на НАП – София, офис София област, ФО
Б., св.Ж. извършила справка в
търговския регистър и регистъра на
юридическите лица с нестопанска цел, и установила, че „***” ЕООД- Б. не е изпълнило
задължението си за подаване на заявление за вписване и представяне за обявяване
в Агенция по вписванията - Търговски регистър на декларация по
чл.38, ал.9, т.2 от ЗСч в законоустановения срок - до 30.06.2020 г.,
съгласно §33 от ПЗР на Закона за мерките и действията по време на извънредното
положение. С оглед на така направената констатация, същия ден, в
гр.Б., св. Ж., в присъствието на св.С.Т.Ц. и П.М.Р.
съставила АУАН № *** г. срещу „***” ЕООД, с ЕИК***. Актът
бил предявен на П.М.Р. за запознаване със съдържанието и за подпис и
тя го подписала. Към
момента на съставяне на АУАН дружеството все още не било подало заявление за
вписване и представяне за обявяване в Агенция по вписванията - Търговски
регистър на
декларация по чл.38, ал.9, т.2 от ЗСч за 2019 г.
Въз основа на така извършената проверка и съставения АУАН е издадено
атакуваното наказателно постановление №***г. от
зам. Директора на ТД на НАП - София.
Описаната
фактическа обстановка съдът установи въз основа на събраните по делото
доказателствени материали: гласните доказателства, съдържащи се в показанията
на разпитаните от съда свидетели – Ж. и Ц., както и в
писмените доказателства по делото: АУАН №***г.; справка от
търговския регистър и регистър на юридическите лица с нестопанска цел; пощенски
плик; писмо; жалба; НП №***.; известие
за доставяне,
всичките приобщени по реда, предвиден в чл. 283 от НПК.
При
проведените непосредствени разпити на
свидетелите, съдът не констатира противоречия с установените в акта фактически
положения. Показанията им са последователни, вътрешно
балансирани и кореспондират с приложените по делото писменидоказателства. В тях
са изложени непосредствени впечатления относно реда на протеклата проверка,
предприетите в нейните рамки действия от контролния орган и констатираните
обстоятелства. Свидетелката Ж. сочи, че към
датата на иницииране на производството все още декларацията не е била подадена.
Пълнотата на така съдържащите се в свидетелските показания информационни данни
и липсата на основания да се приеме наличие на тенденциозност или стремеж към
изопачаване на фактите се явяват предпоставка съдът да ги кредитира и да основе
фактическите си изводи върху тях.
С
оглед на писмени доказателства, съставът на съда намира, че документите,
приобщени в хода на извършената проверка и представени в съда от
административно-наказващия
орган по делото спомагат за всеобхватното и обективно изясняване на въпросите -
предмет на доказване и затова ги кредитира изцяло. Доколкото писмените
доказателства не разкриват противоречие помежду си и с гласните такива, то и по
аргумент от нормата на чл. 305, ал. 3 от НПК, приложима по
силата на препращащата разпоредба на чл. 84 от ЗАНН, не
се налага и тяхното подробно обсъждане. Събраните по делото доказателствени
материали формират устойчива и вътрешно непротиворечива съвкупност и позволяват
на съда изграждането на еднозначни и категорични фактически изводи по
процесното събитие.
Съдът счита, че жалбата е допустима,
тъй като е депозирана в срока по чл.59,
ал.2 от ЗАНН и е подадена от легитимиран субект
/срещу който е издадено атакуваното НП/, при наличие на правен интерес от
обжалване и пред компетентния съд /по местоизвършване на твърдяното нарушение/.
Съдът приема, че разгледана по същество, жалбата
е основателна по следните съображения:
Съдът намира, че е налице нарушение на
чл.47 от ЗАНН при издаване на наказателното постановление, като издадено от
некомпетентен орган. Съгласно нормата на чл.78, ал.2
от ЗСч наказателните постановления по същия закон се издават от министъра на финансите или от оправомощени
от него длъжностни лица. В случая, въпреки
инициираното от съда изискване на цялата административно – наказателна преписка,
е налице пропуск на АНО да приложи по делото такава. Отделно от това в атакуваното НП е посочено, че зам.
Директора на ТД на НАП София го е издал съгласно заповед на изпълнителния
директор на НАП за упълномощаване на АНО №***г. , и не се цитира въобще като
основание такава заповед на Министъра на финансите. С оглед на това, съдът приема, че обжалваното НП е
незаконосъобразно и като такова следва да бъде отменено, като предвид
процесуалния характер на основанието за отмяна разглеждането по същество
е безпредметно.
От
друга страна съдът намира, че събраните
доказателства, не установяват по несъмнен начин, че жалбоподателят е извършил
нарушението, което му е вменено. Видно от показанията на разпитаните по делото
свидетели, е че към датата на съставянето на АУАН дружеството – жалбоподател не
е било подало заявление
за вписване и представяне за обявяване в Агенция по вписванията - Търговски
регистър на декларация
по чл.38, ал.9, т.2 от ЗСч. Такава декларация,
съгласно последната цитирана разпоредба се подава от предприятия,
които не са осъществявали дейност през отчетния период, което предполага, че за да подаде такава декларация „***” ЕООД- Б. е следвало да не е осъществявало дейност през 2019г.
Такова твърдение въобще не е отразено в цялото
административно-наказателно производство, както от актосъставителя, така и от
АНО. Още повече такива доказателства по делото не са налице и съдът не може да
вземе решение на направено предположение, че
„***” ЕООД- Б. не е осъществявало дейност през 2019г. и
че е следвало да подаде заявление за вписване и представяне за
обявяване в Агенция по вписванията - Търговски регистър на декларация
по чл.38, ал.9, т.2 от ЗСч в законоустановения срок - до 30.06.2020 г. Това
е така, с оглед на това, че в случай, че дружеството е осъществило дейност през
2019г. не е било длъжно да изпълни действията по чл.38, ал.9, т.2 от ЗСч, а е
следвало да подаде заявление за вписване и представяне за обявяване в
Агенция по вписванията - Търговски регистър на ГФО , с оглед разпоредбата на чл.38, ал.1 от ЗСч. Предвид на това, че АНО не е ангажирал
доказателства, от които да е видно, че през 2019г. „***” ЕООД- Б. не
е осъществявало дейност, съдът счете, че административно-наказателното
обвинение не е доказано и неправилно спрямо дружеството е било повдигнато
административно-наказателно обвинение за осъществено нарушение по чл.38, ал.9, т.2 от ЗСч.
С оглед на всичко горепосочено,
съдът приема, че обжалваното
НП е незаконосъобразно и неправилно, и
като такова следва да бъде отменено.
Водим от горните мотиви и на основание чл.63 ал.1 изр.1 от ЗАНН,
съдът
Р Е Ш
И :
ОТМЕНЯ изцяло наказателно постановление
№***г, издадено от зам. Директора на ТД на НАП - София, против „***” ЕООД, с ЕИК*** със седалище и адрес на управление гр.Б., област
Софийска, бул.”***” №**, ет.2, като незаконосъобразно и неправилно.
РЕШЕНИЕТО подлежи на касационно обжалване в 14-дневен срок от
съобщението до страните за постановяването му, пред АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД – СОФИЯ ОБЛАСТ.
РАЙОНЕН СЪДИЯ
: