№ 13234
гр. София, 04.10.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 148 СЪСТАВ, в публично заседание на
четвърти октомври през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:ФИЛИП ИЛЧ. САВОВ
при участието на секретаря ЦВЕТЕЛИНА ИЛ. ПАВЛОВА
Сложи за разглеждане докладваното от ФИЛИП ИЛЧ. САВОВ Гражданско
дело № 20221110143633 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 10:20 часа се явиха:
На именното повикване в 10:50 ч.
ИЩЕЦЪТ „фирма“ ЕАД – редовно уведомен чрез връчена чрез ССЕВ на
19.08.2022 г. призовка, не изпраща представител.
ОТВЕТНИКЪТ А. Н. А. се представлява от АДВ. Х. с пълномощно по
делото.
ТРЕТО ЛИЦЕ – ПОМАГАЧ „фирма“ ЕООД – редовно призован чрез
връчена по имейл на 19.08.2022 г. призовка, не изпраща представител.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА молба на ищеца от 29.09.2022 г. в частта, с която се
заявява становище за даване ход на делото.
Адв. Х.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД на делото.
ДОКЛАДВА молбата на ищеца от 29.09.2022 г. в частта, с която се
заявява становище по същество и се правят доказателствени искания.
Молбата се предяви на процесуалния представител на ответника.
1
Адв. Х.: Моля за препис от молбата.
СЪДЪТ предостави допълнителна възможност на адвокат Х. да се
запознае с молбата и делото и предложи даване на почивка.
Адв. Х.: Не желая да се запознавам с делото. Мога да взема становище по
молбата. По отношение на искането по чл. 192 ГПК – моля да го оставите без
уважение, тъй като ищецът е снабден още в предходното разглеждане на
делото, след обезсилването му и връщането му, със съдебните удостоверения
и е можел към 17.03.2020 г. да осъществи действията, за които се искат
съдебни удостоверения и да проведе доказване, каквото не е направено.
Подаването на настоящата молба с такова искане е злоупотреба с право. Не
считам, че съдът следва да извършва процесуални действия за доказване на
искова претенция, тъй като правото по чл. 192 ГПК съдържа характер на
такова, което е налично само при условие, че страната е направила опит и не
се е снабдила с исканите доказателства. В конкретния случай няма пречка, а и
са издадени съдебни удостоверения, страната да се снабди с нужните книжа.
Това процесуално бездействие да се прехвърля на съда е – считам –
недопустимо. Моля да оставите без уважение така направеното искане. Но
доколкото това искане седи в пространството без основа, най-малкото поради
факта, че Софийският градски съд, обезсилвайки решението и връщайки
делото на друг съдебен състав, указвайки етапа, от който следва да започне
производството, е посочил именно доклад по чл. 146 ГПК. Аз, доколкото съм
запознат, такъв доклад няма, в него се разпределя доказателствената тежест.
Така направеното искане би могло да намери отражение в евентуален доклад
и съдът чак след това да се произнесе по направеното искане. Нямам други
искания.
СЪДЪТ съобразява, че с определение от 12.02.2020 г. при предходното
разглеждане на делото е изготвен проект на доклад по делото, а в съдебно
заседание от 23.06.2020 г. делото вече е докладвано съобразно проекта.
Решението на Софийския градски съд намира порок в крайния съдебен акт и
от тази гледна точка би следвало да се повторят единствено действията по
2
устните състезания, както и да се отстранят евентуално допуснати
процесуални нарушения. Същевременно обаче настоящият състав е обвързан
от задължителните указания на горната инстанция относно стадия, от който
трябва да продължи производството. Поради това съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ДОКЛАДВА делото съобразно проекта, изготвен на 12.02.2020 г.,
включително в частта относно разпределението на доказателствената тежест.
Основен спорен факт е придобиването на собствеността на имота, която
следва да бъде доказана от ищеца. Ответникът е направил възражение за
давност.
СЪДЪТ съобразява, от една страна, при положение че в съответствие с
указанията на СГС доклад на делото е извършен в сегашно заседание, не биха
били налице и доказателствени преклузии по отношение на направеното с
молбата от 29.09.2022 г. искане на ищеца.
От друга страна, искането е своевременно и основателно, дори да се
приеме, че докладът на делото е извършен редовно на 23.06.2020 г. при
предходното разглеждане на делото. Това е така, защото с молба от
27.02.2020 г. ищецът вече е поискал приобщаването на процесния договор за
продажба чрез задължаване на третото лице С.. По това искане няма
произнасяне от съда. В съдебно заседание от 23.06.2020 г. съдът се е
произнесъл единствено по искане за издаване на удостоверение, като е
напътил ищеца да представи проект. По делото е налице молба от ищеца от
15.07.2020 г., към която се твърди да са приложени 3 бр. съдебни
удостоверения и се моли същите да бъдат изпратени на адреса на ищеца.
Липсват обаче данни самите удостоверения да са издадени (подписани) от
съда тогава. Препис от същите не е налице по делото, няма данни за изходящ
номер, няма и отразяване същите да са връчени на ищеца в деловодството на
съда, в съдебна зала или чрез призовкар. В съдебно заседание на 16.07.2020 г.
молбата на ищеца от 15.07.2020 г. е докладвана в смисъл, че се иска
възможност да се ползват вече издадени съдебни удостоверения, тоест в
различен от действителния смисъл на молбата. Липсва изявление на ищеца,
че в действителност е получил удостоверенията. В обобщение: налице е
своевременно направено главно доказателствено искане по чл. 192 ГПК,
3
липсва произнасяне по него, а по евентуалното искане липсва издаване и
предаване на удостоверенията. Затова главното искане не е преклудирано, а
по евентуалното не е определян изричен срок по чл. 158 ГПК. Разпоредбата
на чл. 192 ГПК не изисква страната да е правила извънпроцесуални опити за
снабдяване с документа.
Що се отнася до второто искане в молбата от 29.09.2022 г. за издаване
на удостоверение, което да послужи пред Агенцията по вписванията, съдът
намира същото да не е необходимо. По изложените съображения съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ЗАДЪЛЖАВА С. в 1-седмичен срок от съобщението да представи
цитирания договор за продажба.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането за издаване на съдебно
удостоверение за пред Агенцията по вписванията.
УКАЗВА на ищеца, че на основание чл. 158 ГПК следващото заседание
е последна възможност за приобщаване на договора за продажба, след което
делото ще се гледа без него.
Адв. Х.: Нямам други доказателствени искания.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ОТЛАГА И НАСРОЧВА делото за 15.12.2022 г. от 15:00 ч., за която дата
и час страните са уведомени.
ДА СЕ ИЗПРАТИ съобщение до С. с препис от настоящото определение
и от молбата на ищеца.
Заседанието приключи в 11:11 часа.
Протоколът е изготвен на 06.10.2022 г.
подписано с КЕП
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
4
5